Приложение. Перечень коррупциогенных факторов и проявлений коррупциогенности, подлежащих выявлению и устранению при проведении антикоррупционной экспертизы правовых актов Удмуртской Республики и их проектов

Информация об изменениях:

Указом Президента УР от 27 марта 2012 г. N 64 настоящее приложение изложено в новой редакции

См. текст приложения в предыдущей редакции

Приложение
к Порядку проведения антикоррупционной
экспертизы правовых актов
Удмуртской Республики и их проектов

Перечень
коррупциогенных факторов и проявлений коррупциогенности, подлежащих
выявлению и устранению при проведении антикоррупционной экспертизы
правовых актов Удмуртской Республики и их проектов

С изменениями и дополнениями от:

27 марта 2012 г.

1. Коррупциогенные факторы,
устанавливающие для правоприменителя необоснованно
широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного
применения исключений из общих правил

1. Коррупциогенные факторы данной группы характеризуют наделение органа (должностного лица) дискреционными полномочиями. В механизме действия данных коррупциогенных факторов заложены отклонения при реализации дискреционных полномочий, в том числе устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

2. Коррупциогенными факторами данной группы являются:

1) широта дискреционных полномочий (ненадлежащее установление дискреционных полномочий органов и их должностных лиц);

2) определение компетенции по формуле "вправе";

3) выборочное изменение объема прав;

4) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;

5) принятие правового акта за пределами компетенции;

6) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий;

7) отсутствие или неполнота административных процедур;

8) отказ от конкурсных (аукционных) процедур.

3. Широта дискреционных полномочий (ненадлежащее установление дискреционных полномочий органов и их должностных лиц).

Необходимые для принятия решения дискреционные полномочия, позволяющие органам (должностным лицам) действовать по усмотрению, не должны осуществляться произвольно. О широте дискреционных полномочий свидетельствуют отсутствие или неопределенность сроков принятия решения, отсутствие или неопределенность условий и оснований принятия того или иного решения, наличие дублирующих полномочий разных органов (должностных лиц).

4. Определение компетенции по формуле "вправе".

Для органа (должностного лица) право и обязанность образуют полномочие, поэтому в большинстве случаев право органа (должностного лица) не может устанавливаться как диспозитивная возможность совершения тех или иных действий, зависящая от усмотрения конкретного исполнителя. На наличие данного коррупциогенного фактора указывают формулировки "орган вправе", "орган может", "орган реализует свое право на..." и аналогичные им.

5. Выборочное изменение объема прав.

Правовым актом не должна предусматриваться возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций, зависящая от усмотрения органа (должностного лица). На наличие данного коррупциогенного фактора указывает нерегламентированная возможность предоставления привилегий, а также установления запретов и ограничений для граждан и организаций.

6. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.

Детализация норм закона в подзаконных актах не должна приводить к вмешательству исполнительной власти в компетенцию законодателя. На наличие данного коррупциогенного фактора должны проверяться все бланкетные (отсылочные) нормы, приводящие к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа, принявшего первоначальный правовой акт.

7. Принятие правового акта за пределами компетенции.

Орган (должностное лицо) должен (должно) принимать правовые акты строго в рамках своей компетенции, в противном случае происходит вторжение в сферу другого органа (должностного лица). О наличии данного коррупциогенного фактора говорит принятие правового акта в нарушение компетенции органа (должностного лица), определенной в законе и (или) положении о данном органе.

8. Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий.

Установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона может нарушать права граждан и организаций. Данный коррупциогенный фактор присутствует, если подзаконный правовой акт регулирует вопросы, составляющие предмет закона.

9. Отсутствие или неполнота административных процедур.

Принятие решения должно совершаться по определенной процедуре, заранее известной из текста правового акта как должностному лицу, так и гражданам и организациям. Данный коррупциогенный фактор присутствует, если не определен порядок осуществления органом (должностным лицом) определенных действий либо один из элементов такого порядка.

10. Отказ от конкурсных (аукционных) процедур.

Осуществление действий, связанных с выбором претендента на предоставление конкретного права (блага), предпочтительно осуществлять в соответствии с конкурсной (аукционной) процедурой. О наличии данного фактора говорит закрепление административного порядка предоставления конкретного права (блага), а также широта дискреционных полномочий при проведении конкурсов (аукционов).

2. Коррупциогенные факторы,
содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или)
обременительные требования к гражданам и организациям

11. Коррупциогенные факторы данной группы связаны с установлением для заявителей необоснованных требований, которые препятствуют надлежащей реализации их субъективных прав и свобод.

12. Коррупциогенными факторами данной группы являются:

1) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права;

2) злоупотребление правом заявителя органами (их должностными лицами);

3) юридико-лингвистическая неопределенность.

13. Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

Требования (условия), необходимые для реализации субъектом своего права или исполнения обязанности, не могут быть неопределенными, трудновыполнимыми и (или) обременительными. О предъявлении завышенных требований, в частности, свидетельствуют возложение на заявителей (граждан и организации) юридических обязанностей в объеме, превышающем тот уровень, который необходим для обеспечения надлежащей реализации субъективных прав и свобод, наличие открытых (неисчерпывающих) перечней документов, дающих возможность истребования "иных" документов, возложение на заявителей обязанности представить документ, тогда как этот документ может быть получен органом (должностным лицом) самостоятельно.

14. Злоупотребление правом заявителя органами (их должностными лицами).

В определенных случаях отсутствие четкой регламентации прав заявителя (граждан и организаций) может прикрывать возможности дискреционного поведения должностных лиц. На данный коррупциогенный фактор может указывать предоставление заявителю права альтернативно, а не свободно, выбирать способ или сроки совершения действия в рамках уже начавшейся административной процедуры.

15. Юридико-лингвистическая неопределенность.

Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, нарушение иных общепризнанных правил юридической техники свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, поскольку это может привести к расширению дискреционных полномочий органа (должностного лица).

3. Коррупциогенные факторы, связанные с наличием правовых пробелов

16. Коррупциогенные факторы данной группы связаны с наличием правового пробела - отсутствием регулирования того или иного вопроса. Пробел может образовываться как в случае "устранения" правового акта от регулирования, так и при невключении в текст правового акта превентивных антикоррупционных норм, регулирующих возможность привлечения к ответственности служащих за правонарушения и контроль за их деятельностью.

17. Коррупциогенными факторами данной группы являются:

1) наличие пробела в регулировании;

2) отсутствие запретов и ограничений для государственного (муниципального) служащего в конкретной области деятельности;

3) отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения;

4) отсутствие контроля за государственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) служащими;

5) нарушение режима прозрачности информации.

18. Наличие пробела в правовом регулировании.

Отсутствие той или иной нормы дает возможность восполнения пробела в ходе правоприменения по усмотрению исполнителя. О наличии данного коррупциогенного фактора свидетельствует отсутствие норм, касающихся того или иного вида деятельности, реализации закрепленной за органом функции.

19. Отсутствие запретов и ограничений для государственного (муниципального) служащего в конкретной области деятельности.

В правовые акты, относящиеся к регулированию деятельности государственных и муниципальных служащих в потенциально коррупциогенных областях (управление публичным имуществом, налоговые и бюджетные отношения и др.), целесообразно включать специальные запреты и ограничения антикоррупционной направленности.

20. Отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения.

В правовом акте должны содержаться нормы об ответственности государственных и муниципальных служащих за нарушения, которые корреспондируют соответствующим актам о юридической ответственности, а также нормы о возможности обжалования действий государственных и муниципальных служащих.

21. Отсутствие контроля за государственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) служащими.

Правовой акт должен содержать нормы, обеспечивающие возможность контроля, в том числе общественного, за наиболее значимыми направлениями деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих.

22. Нарушение режима прозрачности информации.

Правовой акт должен содержать нормы, повышающие информационную открытость государственных органов, органов местного самоуправления. О наличии данного коррупциогенного фактора свидетельствуют нормы, устанавливающие закрытость для граждан и организаций информации, имеющей значение для принятия решения по конкретному делу, равно как отсутствие в правовом акте норм, устанавливающих возможность и порядок получения такой информации.

4. Коррупциогенные факторы системного характера

23. В данной группе объединены коррупциогенные факторы, обнаружить которые можно при системном анализе правового акта, оценивая не отдельные нормы, а весь его текст.

24. Коррупциогенными факторами данной группы являются:

1) ложные цели и приоритеты;

2) нормативные коллизии;

3) "навязанная" коррупциогенность.

25. Ложные цели и приоритеты.

Правовой акт должен иметь ясные цели и приоритеты, отвечающие реальным потребностям правового регулирования. На наличие данного коррупциогенного фактора может указывать объективная нецелесообразность принятия правового акта, избыточность регулирования вопроса, противоречие норм правового акта продекларированным им целям.

26. Нормативные коллизии.

Правовой акт, полностью или в части противоречащий другому правовому акту, создает для должностных лиц возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае. На наличие данного коррупциогенного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от волевого решения должностного лица.

27. "Навязанная" коррупциогенность.

Подзаконный правовой акт может содержать коррупциогенные нормы в силу того, что коррупциогенен соответствующий законодательный акт или иной правовой акт большей юридической силы. Данный коррупциогенный фактор обнаруживается путем выявления соответствующих коррупциогенных факторов в законодательном акте или ином правовом акте большей юридической силы.

5. Проявления коррупциогенности

28. В данной группе объединены положения, которые при определенных условиях могут свидетельствовать об уже свершившихся фактах коррупции и (или) способствовать проявлению коррупциогенных факторов.

29. К проявлениям коррупциогенности относятся:

1) формально-техническая коррупциогенность;

2) непринятие правового акта (бездействие);

3) нарушение баланса интересов.

30. Формально-техническая коррупциогенность (несоблюдение требований формально-технического характера).

О наличии данного проявления коррупциогенности свидетельствуют нарушения, выявляемые в ходе юридико-технической экспертизы правовых актов, в том числе порядка принятия и (или) формы правового акта. Указанные нарушения могут быть обусловлены коррупционными интересами или способствовать им в будущем.

31. Непринятие правового акта (бездействие).

Замена общеобязательных правил поведения индивидуальными правоприменительными актами в силу отсутствия предусмотренного правового акта стимулирует произвольное административное усмотрение. Данное проявление коррупциогенности обнаруживается в отсутствии сроков для издания правовых актов, чье принятие предусматривается в анализируемом правовом акте. Также данное проявление коррупциогенности обнаруживается в фактическом отсутствии (непринятии) правовых актов, чье принятие предусматривается в анализируемом правовом акте.

32. Нарушение баланса интересов.

Наличие данного проявления коррупциогенности обнаруживается в нормативном закреплении привилегий за одним из группы субъектов в ущерб другим, что может свидетельствовать о коррупционном интересе при подготовке и применении правового акта