Решение Арбитражного суда Пермского края от 6 октября 2008 г. N А50-12126/2008-А20 О признании недействующими пунктов 1.2 и 2.2 постановления главы Кунгурского муниципального района Пермского края от 31 июля 2008 г. N 1316 "Об утверждении проектов границ и формировании земельных участков"

Решение Арбитражного суда Пермского края
от 6 октября 2008 г. N А50-12126/2008-А20

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2008 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Т.А., судей Зверевой Н.И., Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фобос" к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, главе Кунгурского муниципального района Пермского края о признании нормативного правого акта недействующим,

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Хайруллина Л.В., доверенность от 09.01.2007 N 01, предъявлен паспорт;

ответчика - Лодочникова О.А., доверенность от 03.07.2008 N 607/01-16, предъявлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Фобос" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1.2 и 2.2 постановления главы Кунгурского муниципального района Пермского края от 31.07.2008 N 1316 "Об утверждении проектов границ и формировании земельных участков".

Требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемое постановление принято главой администрации в нарушение статей 36, 33, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", Отраслевых строительных норм ООН 3-02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" и нарушает права ООО "Фобос" как собственника недвижимости, его исключительное право на приватизацию земельного участка.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в судебных заседаниях пояснил, что оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав заявителя.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 191, 193, 194 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением главы Кунгурского муниципального района от 31.03.2008 N 1316 утверждены проекты границ земельных участков и сформированы земельные участки государственной собственности.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании данного постановления недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемый акт является ненормативным, ответчик его не опубликовал.

Арбитражный суд, проанализировав содержание оспариваемого постановления и представленные в обоснование этого документы заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что постановление от 31.03.2008 N 1316 обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме, который устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии.

Как следует из статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление главы муниципального образования может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 и частью 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании нормативного правового акта в первой инстанции арбитражного суда рассматривается коллегиальным составом судей.

В связи с вышеизложенным дело рассматривалось в рамках главы 23 Арбитражного процессуального кодекса коллегиальным составом судей.

В силу статей 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Таким образом, суд пришел к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку заявление подано организацией, которая полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанная проверка включает проверку как наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

На обязанность суда проверить, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса не указано.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичную норму содержит часть 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 11 Устава муниципального образования Пермского края "Кунгурский муниципальный район", утвержденного решением Земского собрания Кунгурского района от 29.06.2005 N 58, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Таким образом, оспариваемое постановление, являясь нормативным правовым актом, подлежало обязательной публикации. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования оспариваемого нормативного правового акта и ответчиком подтвержден факт его неопубликования.

Отсутствие официального опубликования нормативного правового акта означает, что он не вступил в установленном порядке в законную силу и не может считаться введенным в действие с момента его издания. Неопубликованный нормативный правовой акт, как не вступивший в законную силу, не влечет каких-либо правовых последствий.

Поскольку судом установлен факт неопубликования постановления администрации Кунгурского муниципального района, оно подлежит признанию не действующим в оспариваемой части.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования ООО "Фобос" удовлетворить.

Признать недействующими пункт 1.2 и пункт 2.2 постановления главы Кунгурского муниципального района от 31.07.2008 N 1316 "Об утверждении проектов границ и формировании земельных участков" как не соответствующие части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального района 2000 руб. госпошлины в пользу ООО "Фобос".

Исполнительный лист выдать. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.А. Трапезникова

Судьи

Н.И. Зверева

С.В. Торопицин