Распоряжение Губернатора Пермской области от 24 мая 2004 г. N 264-р "Об утверждении Методики оценки и рейтингования областных целевых программ" (утратило силу)

Распоряжение Губернатора Пермской области
от 24 мая 2004 г. N 264-р
"Об утверждении Методики оценки и рейтингования областных
целевых программ"

ГАРАНТ:

Распоряжением Правительства Пермского края от 28 июня 2011 г. N 124-рп настоящее распоряжение признано утратившим силу

В целях дальнейшего совершенствования работы с областными целевыми программами:

Утвердить прилагаемую Методику оценки и рейтингования областных целевых программ.

Главному управлению экономики области:

до 25 мая 2004 г. организовать процесс оценки областных целевых программ (согласно перечню) с привлечением независимых экспертов в рамках Программы реформирования системы управления общественными финансами в Пермской области;

сформировать предложения по целесообразности реализации областных целевых программ в среднесрочной перспективе.

Контроль за исполнением распоряжения возложить на заместителя губернатора области Белых Н.Ю.

И.о.Губернатора Пермской области

О.А.Чиркунов

Методика оценки и рейтингования областных целевых программ
(утв. распоряжением Губернатора Пермской области
от 24 мая 2004 г. N 264-р)

1. Назначение методики

Настоящая Методика предназначена для оценки соответствия областных целевых программ (далее - ОЦП) согласно перечню требованиям нормативной правовой базы Пермской области.

2. Система критериев оценки и рейтингования ОЦП

Система критериев, используемых для оценки и рейтингования ОЦП, приводимая в приложениях 1-5 к настоящей Методике, включает 5 комплексных критериев (кi ), формируемых из 16 частных (первичных) критериев (k i,j).

Комплексные критерии используются для оценки ОЦП в следующих аспектах:

к1 - соответствие ОЦП системе стратегических приоритетов социально-экономического развития страны и региона;

к2 - соответствие ОЦП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом;

к3 - уровень проработки целевых показателей и показателей (индикаторов) эффективности;

к4 - объемные и структурные параметры финансирования ОЦП;

к5 - уровень организации управления реализацией ОЦП.

3. Общая схема оценок

Степень соответствия ОЦП частным (первичным) критериям ki,j оценивается по балльной шкале. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется соответствующими структурными, функциональными, технико-экономи-ческими, социально-экономическими и другими параметрами конкретных программ. Максимальная оценка по частным (первичным) критериям принимается равной 10 баллам.

На основе оценок по частным (первичным) критериям ki,j и их весовых коэффициентов zi,j рассчитываются оценки по комплексным критериям (Кi).

Интегральный показатель рейтинга R (результирующая оценка) формируется аналогичным образом с использованием весовых характеристик Zi,j комплексных критериев Кi.

Алгоритм оценок включает также систему фильтров - дополнительных условий присвоения нулевой интегральной оценки в случае нулевой оценки хотя бы по одному из следующих комплексных критериев:

к1 - соответствие ОЦП системе стратегических приоритетов социально-экономического развития страны и региона;

к2 - соответствие ОЦП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом.

4. Оценки программ по системе критериев

Алгоритмы оценок по сформированному составу критериев представлены в приложениях 1-5 к настоящей Методике.

5. Формирование интегральной оценки ОЦП

Интегральный показатель рейтинга ОЦП рассчитывается на основе полученных оценок по комплексным критериям с учетом их весовых коэффициентов по формуле:

R = к1*0,3+к2*0,3*к3*0,2+к4*0,1+к5*0,1

Для представления результирующих интегральных оценок может использоваться также качественная шкала.

Численное значение интегрального показателя рейтинга (R) в баллах	Качественная характеристика ОЦП
8,5 R	Эффективная
7,0 R 8,5	Умеренно эффективная
5,0 R 7,0	Адекватная
R 5,0	Неэффективная

Приложение 1

к Методике оценки и рейтингования областных целевых программ

Оценка по комплексному критерию к1

Формулировка критерия - соответствие ОЦП системе стратегических приоритетов социально-экономического развития страны и региона.

Весовой коэффициент критерия - Z1= 0,3.

Система оценок

Обозначе- ние частного критерия	Весовой коэффици- ент	Формулировка критерия	Градации	Система балльных оценок
к 1,1	z 1,1 = 0,2	Соответствие проблемы федеральным приоритетам социально-эко номического развития	1. Проблемная область ОЦП: отнесена директивными документами федерального уровня стратегического (долгосрочного или среднесрочного) характера* к приоритетным направлениям социально-экономического развития, реализуемым в том числе программно-целевым методом; соответствует проблемной области одной или нескольких действующих или разрабатываемых ФЦП или ее (их) подпрограмм.	10
			2. Проблемная область ОЦП отнесена директивными документами федерального уровня стратегического (долгосрочного или среднесрочного) характера к приоритетным направлениям социально-экономического развития без конкретного указания на их реализацию программно-целевым методом.	8
			3. Проблемная область ОЦП определена директивными документами федерального уровня стратегического (долгосрочного или среднесрочного) характера в качестве одной из задач социально-экономического развития Российской Федерации.	5
			4. Проблемная область ОЦП в данный момент не отнесена на федеральном уровне к основным приоритетам и задачам социально-экономической политики.	0
к 1,2	z 1,2 = 0,45	Соответствие проблемы приоритетам социально-эко номического развития Пермской области	1. Проблемная область ОЦП отнесена директивными документами Пермской области стратегического (долгосрочного или среднесрочного) характера** к приоритетным направлениям социально-экономического развития региона, реализуемым в том числе программно-целевым методом.	10
			2. Проблемная область ОЦП отнесена директивными документами Пермской области стратегического (долгосрочного или среднесрочного) характера к приоритетным направлениям социально-экономического развития без конкретного указания на их реализацию программно-целевым методом.	8
			3. Проблемная область ОЦП: определена директивными документами Пермской области стратегического (долгосрочного или среднесрочного) характера в качестве одной из задач социально-экономического развития региона; характеризуется индикаторами проблемной ситуации, значения которых значительно (более чем на 30%) отличаются от среднероссийских в худшую сторону и имеют устойчивую неблагоприятную динамику.	5
			4. Проблемная область ОЦП в данный момент не отнесена к основным приоритетам региональной социально-экономической политики.	0
к 1,3	z 1,3 = 0,35	Значимость проблемы для социально-эко номического развития муниципальных образований Пермской области	1. Проблемная область ОЦП охватывает более 75 % муниципальных образований Пермской области.	10
			2. Проблемная область ОЦП охватывает от 50 % до 75 % муниципальных образований Пермской области.	8
			3. Проблемная область ОЦП охватывает от 25 % до 50 % муниципальных образований Пермской области.	4
			4. Проблемная область ОЦП охватывает менее 25 % муниципальных образований Пермской области.	0

* "Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)" утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. N 1163-р.; другие концептуальные и программные документы федерального уровня по мере их официального утверждения.

** "Стратегии социально-экономического развития Пермской области" (приложение к постановлению Законодательного Собрания Пермской области от 18.09.2003 N 990); другие концептуальные и программные документы областного уровня по мере их официального утверждения.

Приложение 2

к Методике оценки и рейтингования областных целевых программ

Оценка по комплексному критерию к2

Формулировка критерия - соответствие ОЦП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом.

Весовой коэффициент критерия - Z2= 0,3.

Система оценок

Обозначе- ние частного критерия	Весовой коэффици- ент	Формулировка критерия	Градации	Система балльных оценок
к 2,1	z 2,1 = 0,35	Комплексность решаемой социально-экономической, научно-технической, природно-экологической или иной проблемы, требующей межотраслевой и/или межведомственной, и/или межтерриториальной координации работ, согласования состава программных мероприятий и сроков их реализации.	1. Соответствие содержанию критерия.	10
			2. Несоответствие содержанию критерия.	0
к 2,2	z 2,2 = 0,35	Необходимость концентрации и скоординированного использования финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности для достижения поставленных целей.	1. Соответствие содержанию критерия.	10
			2. Несоответствие содержанию критерия.	0
к 2,3	z 2,3 = 0,3	Наличие аналогичной ФЦП (или ФЦП с аналогичной подпрограммой), в постановлении Правительства Российской Федерации об утверждении которой содержится рекомендация органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать соответствующую региональную целевую программу.	1. Соответствие содержанию критерия.	10
			2. Несоответствие содержанию критерия.	0

Приложение 3

к Методике оценки и рейтингования областных целевых программ

Оценка по комплексному критерию к3

Формулировка критерия - уровень проработки целевых показателей и показателей (индикаторов) эффективности.

Весовой коэффициент критерия - Z3= 0,2.

Система оценок

Обозначе- ние частного критерия	Весовой коэффи- циент	Формулировка критерия	Градации	Система балльных оценок
к 3,1	z 3,1 = 0,4	Наличие количественно определенных целевых показателей *	1. Наличие количественно определенных целевых показателей ОЦП, их динамики в процессе реализации ОЦП, методов расчета текущих значений целевых показателей.	10
			2. Качественное представление целевых ориентиров ОЦП при наличии количественно определенных показателей (индикаторов), непосредственно определяющих возможность достижения целей программы, а также методов расчета текущих значений соответствующих показателей.	7
			3. Наличие только конечных значений количественно определенных целевых показателей ОЦП.	4
			4. Отсутствуют: количественно определенные целевые показатели программы; аргументированное обоснование исключительно качественного представления целевых ориентиров ОЦП.	0
к 3,2	z 3,2 = 0,4	Наличие количественно определенных показателей (индикаторов) эффективнос- ти**	1. Наличие в ОЦП системы количественно определенных показателей оценки ее ожидаемой эффективности, методики оценки и ссылок на источники информации, используемой для оценки эффективности.	10
			2. Качественное представление индикаторов эффективности ОЦП при наличии количественно определенных показателей (индикаторов), непосредственно определяющих возможность достижения качественных характеристик эффективности программы, а также методов расчета текущих значений соответствующих показателей.	7
			3. Отсутствуют: количественно определенные целевые показатели программы; аргументированное обоснование исключительно качественного представления целевых ориентиров программы.	0
к 3,3	z 3,3 = 0,2	Наличие в программе интегрального показателя ее экономической эффективности.	1. В ОЦП представлен интегральный показатель ее экономической эффективности, рассчитанный как превышение совокупности стоимостных (монетизированных) результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока ее реализации.	10
			2. Интегральный показатель экономической эффективности ОЦП, рассчитанный как превышение совокупности стоимостных (монетизированных) результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока ее реализации, в программе не представлен.	0

* Под целевыми показателями понимаются показатели, характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализации ОЦП и представленные в разделе программы "Основная цель и задачи программы".

** Под показателями эффективности понимаются показатели, характеризующие соотношение результатов реализации программы и затрат, обеспечивающих достижение этих результатов. Экономическая бюджетная эффективность программы характеризует соотношение дополнительных бюджетных доходов (или экономии бюджетных средств) в результате реализации программы и бюджетных затрат на ее реализации. Соответствующие показатели представляются в разделе программы "Оценка эффективности реализации программы".

Приложение 4

к Методике оценки и рейтингования областных целевых программ

Оценка по комплексному критерию к4

Формулировка критерия - объемные и структурные параметры финансирования ОЦП.

Весовой коэффициент критерия - Z4= 0,1.

Система оценок ОЦП

Обозна- чение частного критерия	Весовой коэффици- ент	Формулировка критерия	Градации	Система балльных оценок
к 4,1	z 4,1 = 0,6	Доля финансирования ОЦП из областного бюджета в общем объеме финансирования, принятом при утверждении программы	1. Доля средств областного бюджета в интервале от 70% до 30%.	10
			2. Доля средств областного бюджета менее 30% или более 70%.	5
			3. Доля средств областного бюджета 100%.	0
к 4,2	z 4,2 = 0,4	Доля капитальных расходов в структуре расходов областного бюджета по программе, принятой при ее утверждении	1. Доля капитальных расходов в структуре расходов областного бюджета по программе в интервале от 80% до 50%.	10
			2. Доля капитальных расходов в структуре расходов областного бюджета по программе в интервале от 49% до 25%.	6
			3. Доля капитальных расходов в структуре расходов областного бюджета по программе менее 25% или более 80%.	3
			4. Капитальные расходы в структуре расходов областного бюджета по программе не предусмотрены.	0

Приложение 5

к Методике оценки и рейтингования областных целевых программ

Оценка по комплексному критерию к5

Формулировка критерия - уровень организации управления реализацией ОЦП.

Весовой коэффициент критерия - Z5= 0,1.

Система оценок ОЦП

Обозна- чение частного критерия	Весовой коэффици- ент	Формулировка критерия	Градации	Система балльных оценок
к 5,1	z 5,1 = 0,2	Уровень организации управления реализацией ОЦП.	1. Управление реализацией ОЦП осуществляется в соответствии с разработанной государственным заказчиком схемой, предусматривающей регламентацию процессов межотраслевой (межведомственной) или межтерриториальной координации работ по ОЦП и создание органа (дирекции программы, межведомственного совета, рабочей группы), осуществляющего оперативное управление реализацией программы.	10
			2. Управление реализацией ОЦП осуществляется государственным заказчиком в рамках текущей деятельности.	3
к 5,2	z 5,2 = 0,2	Механизм участия муниципальных образований в реализации ОЦП	Участие муниципальных образований определяется: составом исполнителей программных мероприятий и регламентом их организационного взаимодействия; регламентированными условиями и процедурами выделения средств областного бюджета муниципальным образованиям на реализацию локальных программных мероприятий; регламентированными условиями и процедурами софинансирования общеобластных программных мероприятий из средств местных бюджетов.	10
			2. Участие муниципальных образований определено только составом исполнителей программных мероприятий и зафиксированной в программе структурой финансирования ОЦП по уровням бюджетной системы.	4
			3. Участие муниципальных образований определено только составом исполнителей программных мероприятий.	0
к 5,3	z 5,3 = 0,15	Оценка качества ежегодного доклада, представляемого в администрацию области, о выполнении ОЦП за отчетный год (оценка дается уполномоченным подразделением администрации области).	1. Доклад полностью соответствует установленным рекомендациям и требованиям.	10
			2. Доклад имеет отдельные отступления от установленных рекомендаций и требований.	7
			3. Доклад содержит существенные отступления от установленных рекомендаций и требований.	3
			4. Доклад не соответствует установленным рекомендациям и требованиям и возвращен на переработку.	0
к 5,4	z 5,4 = 0,3	Динамика целевых показателей	1. Наличие положительной динамики целевых показателей в соответствии с параметрами, предусмотренными в программе.	10
			2. Общая положительная динамика целевых показателей.	8
			3. Отсутствие положительной динамики целевых показателей.	0
к 5,5	z 5,5 = 0,15	Количество внесений изменений в Закон об областном бюджете за предшествующий год	1. Изменения не вносились.	10
			2. Внесено 1 изменение.	7
			3. Внесено более 1 изменения.	4