Решение Арбитражного суда Пермского края от 6 июля 2010 г. по делу N А50-9685/2010 (ключевые темы: ТСЖ - капитальный ремонт - общее имущество в многоквартирном доме - городская дума - ремонт многоквартирных домов)

Решение Арбитражного суда Пермского края
от 6 июля 2010 г. по делу N А50-9685/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7310/10-С1 по делу N А50-9685/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Цыреновой Е.Б., судей Саксоновой А.Н., Мухитовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86"; товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 77"; жилищно-строительного кооператива N 53; товарищества собственников жилья "Надежда"; товарищества собственников жилья "Качаловский"; жилищно-строительного кооператива N 57 завода им. Дзержинского; товарищества собственников жилья "Куйбышева, 86"; товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина, 62"; товарищества собственников жилья "Героев Хасана, 32"; товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 88"; товарищества собственников жилья "Панфилова, 14"; товарищества собственников жилья "Покровские ворота" администрации города Перми о признании нормативного правового акта недействующим,

в судебном заседании приняли участие:

представитель заявителей - Гуляев И.А., представитель по доверенности; Зотин А.В. (директор ТСЖ "Комсомольский проспект, 77"), паспорт; от ответчика - Кормщикова И.В., представитель по доверенности,

установил:

товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект, 86"; товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект, 77"; жилищно-строительный кооператив N 53; товарищество собственников жилья "Надежда"; товарищество собственников жилья "Качаловский"; жилищно-строительный кооператив N 57 завода им. Дзержинского; товарищество собственников жилья "Куйбышева, 86"; товарищество собственников жилья "Бульвар Гагарина, 62"; товарищество собственников жилья "Героев Хасана, 32"; товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект, 88"; товарищество собственников жилья "Панфилова, 14"; товарищество собственников жилья "Покровские ворота" (далее - заявитель, ТСЖ) обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просят признать недействующим пункт 2 постановления администрации города Перми от 03.02.2010 N 31 "О внесении изменений в постановление администрации города от 05.09.2008 N 855 "О создании конкурсной комиссии по распределению средств бюджета города, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на капитальный ремонт, и утверждении критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Свои требования заявитель мотивирует тем, что названный нормативный акт в оспариваемой части (пункт 2) не соответствует постановлению правительства Пермского края от 08.02.2008 N 14-П "Об утверждении порядка реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье" и решению Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах". Заявитель полагает, что утверждение новых критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произведено администрацией города Перми с превышением данных ей полномочий. Кроме того, заявитель указывает, что установление новых критериев, в частности включение в них таких объектов капитального ремонта, как лифты и инженерные сети с установкой приборов учета и (или) регулировки, произведено уже после приема заявок на предоставление финансовой поддержки, что нарушает экономические интересы заявителей и лишает права на получение данной финансовой поддержки, поскольку многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании у ТСЖ, не оборудованы лифтами и оснащены приборами учета и регулировки коммунальных ресурсов, Подробно доводы заявителей изложены в заявлении и дополнениях к нему, в судебном заседании представитель заявителей требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации города Перми в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что администрация города Перми установила критерии ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в оспариваемом нормативном акте в рамках предоставленных законодательством полномочий.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствия со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статей 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим могут обращаться заинтересованные лица, если полагают, что этот акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное правило распространяется и на некоммерческие организации, которые соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью при условии, что это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

По существу Закон N 131-ФЗ установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, товарищества собственников жилья и жилищные строительные кооперативы указывают, что постановление администрации города Перми в оспариваемой части ущемляет их права и законные интересы на получение финансовой поддержки из местного бюджета на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. В обоснование своих доводов заявители также ссылаются на то, что постановление администрации города Перми в оспариваемой части нарушает их права в сфере осуществляемой хозяйственной деятельности, предусмотренной уставами товариществ и жилищных кооперативов, а именно выполнения функций совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих яиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном даме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, арбитражным судом признаются обоснованными доводы заявителей о том, что экономический интерес товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов в силу закона и уставных целей их деятельности заключается в принятии мер по обеспечению получения денежных средств, направляемых из местного бюджета на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и осуществление за счет данных средств улучшения эксплуатируемого имущества.

Следовательно, возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дет об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Указанная проверка включает в себя установление как наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

При проверке постановления администрации города Перми от 03.02.2010 N 31 "О внесении изменений в постановление администрации города от 05.09.008 N 855 "О создании конкурсной комиссии по распределению средств бюджета города, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на капитальный ремонт, и утверждении критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" арбитражным судом установлено, что названный нормативный акт в его оспариваемой части (пункт 2) принят главой администрации города Перми с превышением полномочий в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определения компетенции и порядка создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирования отношений между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в Российской Федерации принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В силу статьи 3 названного Федерального закона такой некоммерческой организацией является государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 14 данного Федерального закона Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии выделения в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств бюджетов муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, на долевое финансирование региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления правительства Пермского края от 08.02.2008 N 14-П "Об утверждении порядка реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье" региональный проект включает в себя два направления: подпроект "Капитальный ремонт многоквартирных домов" - проведение капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений которых выбрали и реализовали один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, а также подпроект "Ликвидация ветхих (аварийных) домов" - проведение мероприятий по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных домов).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного постановления правительства Пермского края органы местного самоуправления осуществляют отбор объектов для включения в муниципальные адресные программы после утверждения законом Пермского края о бюджете Пермского края на очередной финансовый год и плановый период распределения субсидий местным бюджетам из регионального фонда софинансирования расходов. Условия включения объектов в муниципальные адресные программы, принципы ранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ, порядок определения объемов расходов по объектам устанавливаются муниципальными проектами.

В силу пункта 1.4.1 названного постановления правительства Пермского края муниципальный проект и общий объем расходов на его реализацию утверждаются решением представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, полномочия по утверждению условий включения объектов в муниципальные адресные программы, в том числе и принципов ранжирования объектов в составе муниципальных программ по проведению мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации подпроектов регионального проекта "Достойное жилье" на территории Пермского края переданы правительством Пермского края представительным органам местного самоуправления.

Так, Пермской городской Думой принято решение от 25.03.2008 N 74 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах", где в пункте 2 главе администрации города Перми рекомендовано разработать и утвердить критерии для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов до 01.07.2008. В указанной части распоряжение Пермской городской Думы согласуется с положениями пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что субсидии юридическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

05.09.2008 постановлением администрации города Перми N 855 утверждены критерии для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Из обстоятельств дела видно, что в соответствии с установленными сроками (пункт 4.1 решения Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74) заявители в период с 01.07.2009 по 31.07.2009 подали заявки на предоставление финансовой поддержки на 2010-й финансовый год.

03.02.2010 администрацией города Перми внесены изменения в ранее принятое постановление от 05.09.2008 N 855 путем издания оспариваемого в настоящем деле постановления N 31, в соответствии с которым критерии для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов изложены в новой редакции, в частности были включены такие объекты капитального ремонта, как лифты и инженерные сети с установкой приборов учета и (или) регулировки. При этом соответствующих указаний на изменение названных критериев представительный орган местного самоуправления города Перми - Пермская городская Дума администрации города Перми не давала. Иного администрацией города Перми не доказано.

При таких обстоятельствах арбитражным судом признаются обоснованными доводы заявителей о том, что нормативный акт в его оспариваемой части принят администрацией города Перми с превышением полномочий.

Таким образом, оспариваемый пункт 2 постановления администрации города Перми от 03.02.2010 N 31 "О внесении изменений в постановление администрации города от 05.09.2008 N 855 "О создании конкурсной комиссии по распределению средств бюджета города, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на капитальный ремонт, и утверждении критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" не соответствует пунктам 1.4.1, 2.1 постановления правительства Пермского края от 08.02.2008 N 14-П "Об утверждении порядка реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье", а также решению Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах", что влечет признание его не действующим в оспариваемой части.

В силу вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится взысканием на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края решил:

признать пункт 2 постановления администрации города Перми от 03.02.2010 N 31 "О внесении изменений в постановление администрации города от 05.09.2008 N 855 "О создании конкурсной комиссии по распределению средств бюджета города, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на капитальный ремонт, и утверждении критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" недействующим как не соответствующий пунктам 1.4.1, 2.1 постановления правительства Пермского края от 08.02.2008 N 14-П "Об утверждении порядка реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье", а также решению Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах". Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.Б. Цыренова

Судьи

А.Н. Саксонова

Е.М. Мухитова