Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2938 (ключевые темы: домовладение - собственность на земельный участок - ведение личного подсобного хозяйства - регистрация по месту жительства - права граждан)

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2938

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.,

судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Цепаевой Л.И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10.12.2012 года, которым постановлено:

"Цепаевой Л.И. в удовлетворении исковых требований к администрации города Перми о возложении обязанности бесплатно оформить право собственности на земельные участки по адресу: ... площадью 1274 кв.м., по адресу: ... площадью 670 кв.м. отказать".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия установила:

Цепаева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности бесплатно оформить право собственности на земельные участки по адресу: ..., площадью 1274 кв.м., ... площадью 670 кв.м. по тем основаниям, что указанные земельные участки были приобретены родителями ее мужа в 1957 году. Цепаева Л.И. и члены ее семьи проживают и состоят на регистрационном учета по указанным адресам. Ими был построен дом N ... в 1976 году. После смерти родителей и мужа, оба домовладения были приняты истцом в наследство, по ним платились налоги на землю и строения, на оба домовладения имеются технические паспорта от 1992 года и от 2006 года. Оформлению прав на данное имущество препятствовало то обстоятельство, что поселок числился в зоне затопления и со сменой зоны на жилую, данное препятствие отпало. Считает, что во всех случаях, когда осуществляется правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка которое закреплено ч. 4 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ". Наличие технического паспорта и домовой книги свидетельствует о существовании жилого дома как объект права, а прописка в нем - бесспорным подтверждением права на объект недвижимости, поскольку для физического лица ранее считалось достаточным указание места жительства. При наличии ранее возникшего права пользования земельным участком, гражданину не может быть отказано в его приватизации.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цепаева Л.И. просит решение суда отменить, рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции. Считает, что права граждан на земельные участки предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства должны оформляться в упрощенном порядке на основании любого документа. Кроме этого, объекты недвижимости можно зарегистрировать после заполнения соответствующей декларации и получение какого-либо разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Граждане, к которым строения, расположенные на земельных участках находящихся в муниципальной или государственной собственности, перешли в порядке наследования, также вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. Принятие решений для предоставления таких земельных участков в собственность не требуется. До 1995 года закон не связывал момент возникновения права на объекты недвижимого имущества с его регистрацией. Полагает, что указание места жительства лица (прописка) является доказательством возникшего права. Суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, нарушил процессуальные нормы права, необоснованно сослался на ранее вынесенные решения, не установил обстоятельства которые необходимо установить по делу, и какие доказательства стороны должны представить.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Постанавливая данное решение, суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 6 и 11.1, п. 3 ст. 20, ст. 36 ЗК РФ, и исходил из того, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку понятие самостоятельным вещным правом лиц, не являющихся собственниками в смысле ст. 216 ГК РФ не является, "право пользования", а является составной частью права собственности (ст. 209 ГК РФ), поэтому, исходя из предмета и оснований требований истца, а также преследуемой цели обращения в суд - права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, суд исходил из того, что обстоятельствами имеющими значение для дела и которые истец должен был доказать, являются - наличие доказательств и документов, подтверждающих право Цепаевой Л.И. на указанные земельные участки или находящиеся на них домовладения.

Однако Цепаевой Л.И. такие обстоятельства не доказаны, и судом они не установлены.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из материалов дела, следует, что на земельных участках по адресу: ... расположены домовладения на возведение которых разрешение не предъявлено.

В материалах дела сведения о предоставлении земельного участка истцу, либо иным лицам на каком-либо праве, в том числе под существующую постройку отсутствуют.

Согласно домовой книге, истец Цепаева Л.И. зарегистрирована и проживает в доме по адресу: ....

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что сам по себе факт регистрации, проживания и пользования домом не является доказательством, какого либо права истца на земельный участок.

В отсутствие доказательств о принадлежности домовладений по адресу: ... на праве собственности истцу, а также доказательств о предоставлении Цепаевой Л.И. земельных участков на каком-либо из предусмотренных законом прав, суд посчитал, что у истца право владения, распоряжения и пользования земельным участком не возникло, с чем судебная коллегия соглашается.

Правоустанавливающим документом для приобретения права собственности на земельный участок является именно акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Так как у истца такие документы отсутствуют, следовательно, ссылка на технический паспорт, содержащий сведения о площади домовладения и его техническое описание, как на доказательство, подтверждающее права истца, основана на ошибочном толковании норм материального права. Технический паспорт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа, как в отношении домовладения, так и земельного участка на котором оно находится.

В своих доводах истец указывает, что является наследником родителей мужа, которым земельные участки были предоставлены на установленных законом основаниях.

Однако никаких доказательств этому суду не представляет.

Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применительно к рассматриваемому спору и соответственно, ошибочной оценке выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Перми от 10 декабря 2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Цепаевой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: