Решение Пермского краевого суда от 9 июня 2012 г. по делу N 3-109-2012 О признании недействующей части 2 статьи 2.11 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях"

Решение Пермского краевого суда
от 9 июня 2012 г. по делу N 3-109-2012

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 14 июля 2012 г.

Именем Российской Федерации Пермский краевой суд в лице

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.

с участием прокурора Сысоевой С.М.

при секретаре Гвоздевой А.Ю.

с участием представителей ООО "Название" Ц. и В., представителя Законодательного Собрания Пермского края А., представителя губернатора Пермского края Я., рассмотрев 09 июня 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению ООО "Название" о признании недействующей части 2 статьи 2.11 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 25 декабря 2009 N 573-ПК), установил:

18 октября 2007 года Законодательным Собранием Пермского края принят Закон Пермского края N 139-ПК "Об административных правонарушениях", подписанный губернатором Пермского края 01 ноября 2007 года. Закон опубликован в газете "Звезда", N 183 от 6 ноября 2007 года, и вступил в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

Статьей 2.11 Закона Пермского края N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 25.12.2009 N 573-ПК) установлена административная ответственность за нарушение правил (порядка) организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.11 Закона Пермского края N 139-ПК "Об административных правонарушениях" нарушение или невыполнение установленных органами местного самоуправления правил (порядка) предоставления транспортных услуг населению и (или) организации транспортного обслуживания населения -

влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

ООО "Название" постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 21 декабря 2011 года, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" за организацию в нарушение Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования на маршрутах регулярных автомобильных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. N 138, регулярных перевозок пассажиров по внутригородскому маршруту в г. Перми в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на осуществление перевозок, в отсутствие утвержденных организатором пассажирских перевозок паспорта маршрута, схемы движения по маршруту с указанием опасных участков, в отсутствие постановления главы администрации города об открытии городского маршрута перевозок.

Указанное юридическое лицо обратились в суд с заявлением о признании недействующей части 2 статьи 2.11 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 25 декабря 2009 N 573-ПК).

В обоснование заявления ООО "Название" указывает, что оспариваемая норма краевого законодательства, устанавливая административную ответственность за нарушение или невыполнение установленных органами местного самоуправления правил (порядка) предоставления транспортных услуг населению и (или) организации транспортного обслуживания населения, противоречит федеральному законодательству, поскольку требования к осуществлению деятельности по транспортному обслуживанию населения, а также ограничения, связанные с осуществлением такой деятельности, могут быть установлены только федеральным законом, а правовые акты субъекта РФ могут лишь конкретизировать требования федерального законодательства. Установление ответственности за нарушение таких норм может быть расценено только как дублирование федерального законодательства, за нарушение которого в данной сфере установлена административная ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях (статья 14.1 КоАП РФ), в связи с чем оспариваемая норма краевого законодательства принята с превышением полномочий субъекта РФ. Кроме того, оспариваемая норма не соответствует требованиям формальной определенности, поскольку является бланкетной, содержащей ссылку на иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления, и не называет конкретные действия (бездействие) лица, которые являются противоправными.

В судебном заседании представители ООО "Название" Ц. и В. заявленные требования поддержали.

Представители Законодательного Собрания Пермского края А. и губернатора Пермского края Я., действующие на основании доверенностей, с заявлением не согласились, указав, что в силу подп. 7 п. 1 ст. 14, подп. 6 п. 1 ст. 15, подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению в границах соответствующего муниципального образования отнесено к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа. Правомочие по установлению административной ответственности в данной сфере правоотношений не является в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предметом исключительного ведения Российской Федерации. Оспариваемая норма Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" не предоставляет органам местного самоуправления правомочий на принятие соответствующих правовых актов и не определяет непосредственное их содержание. Принятие органами местного самоуправления соответствующих правовых актов осуществляется на основании положений федерального законодательства, определяющего полномочия органов местного самоуправления.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Иные вопросы в области законодательства об административных правонарушениях в части установления административной ответственности относятся к ведению субъектов Российской Федерации. Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На основании подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 14, подп. 6 п. 1 ст. 15, подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения, муниципального района и городского округа относятся к вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа.

Общественные отношения в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе в пределах территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования, являющиеся вопросами совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, регулируются Федеральными законами от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2 (в редакции приказа Минтранса России от 18 июля 2000 г. N 75), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

Из положений статей 1, 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из статей 5, 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или муниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, в том числе по принятию решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлению мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма, участию в организации подготовки водителей транспортных средств; информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом государственные полномочия по регулированию основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения отнесены к ведению Российской Федерации.

Главой IV Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к ремонту и содержанию дорог, к транспортным средствам, их составным частям, предметам дополнительного оборудования, их эксплуатации, к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены права и обязанности участников дорожного движения, в том числе условия получения права на управление транспортными средствами, требования по подготовке водителей транспортных средств.

В соответствии с нормами указанной выше главы Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Пункты 2.2, 2.3, 3.1-3.4, 4, 5 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2 (в редакции приказа Минтранса России от 18 июля 2000 г. N 75), предъявляет требования к профессиональной деятельности водителя, к содержанию автобусов в технически исправном состоянии, к обеспечению безопасности дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок, к автобусным остановкам, к железнодорожным переездам, паромным и ледовым переправам, к обследованию автобусных маршрутов, к организации перевозочного процесса, к перевозкам пассажиров в регулярном городском, пригородном и междугородном сообщении.

Названным приказом Минтранса России на перевозчика возлагается обязанность комплексного обследования и согласования маршрута и графика регулярных перевозок, составления и утверждения на каждый маршрут регулярных перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков; разработки графика (расписания) движения на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, а также обязанность каждого водителя, выполняющего регулярные перевозки, иметь график движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схему маршрута.

Согласование перевозчиком графика маршрута движения автобусов и его утверждение с уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, включая легковое такси, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров, в том числе требования к перевозчикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок.

В соответствии со статьями 2, 3, 4, 8, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), является лицензируемым видом деятельности.

Соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является лицензионным условием и требованием.

Исполнение приведенных выше предписаний федерального законодателя - безусловная обязанность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований влечет наступление административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также главой 12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожной безопасности, в частности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра; управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств; невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Диспозиция оспариваемой нормы Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение или невыполнение правил (порядка) предоставления транспортных услуг населению и (или) организации транспортного обслуживания населения, которые установлены органами местного самоуправления. Между тем правила, требования, обязанности, стандарты в области организации транспортных пассажирских перевозок и транспортного обслуживания, организации дорожной безопасности, в том числе в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регламентированными названными выше нормами федерального законодательства.

Так, в частности, пункты 2.1, 2.7 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования на маршрутах регулярных автомобильных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. N 138, нарушение которых было вменено в вину ООО "Название" при привлечении к административной ответственности, устанавливают, что формирование сети маршрутов регулярных перевозок осуществляется организатором пассажирских перевозок; открытие, изменение, закрытие городских маршрутов регулярных перевозок оформляется постановлением главы администрации города; открытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута, схема движения по маршруту с указанием опасных участков является элементом паспорта маршрута; утверждение (согласование) паспорта маршрута, схемы движения по маршруту с указанием опасных участков осуществляется организатором пассажирских перевозок. Таким образом, указанные, а также иные нормы правового акта органа местного самоуправления города Перми, являются по существу воспроизведением федерального законодательства, поэтому не могут рассматриваться основой для установления административной ответственности.

По смыслу статей 1.3, 1.3.1 КоАП РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность законом субъекта Российской Федерации лишь по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не урегулированным федеральным законом.

Таким образом, поскольку вопросы организации пассажирских перевозок на территории муниципальных образований являются вопросами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и урегулированы федеральным законодательством, административная ответственность за нарушение предписаний в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания уже предусмотрена КоАП РФ. Установление административной ответственности в этом случае нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, порождая коллизии и несогласованность региональных и федеральных норм, снижает уровень правовых гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Федеральный законодатель, включив законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в систему правовых регуляторов по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите общественной нравственности, охране окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений (статьи 1.1, 1.2, 1.8 КоАП РФ), одновременно установил правовые гарантии лиц, привлекаемых к административной ответственности, сформулированные в принципах законодательства об административных правонарушениях и правилах назначения административного наказания.

Из системного анализа статей 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 4.1 - 4.7 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на законном основании и в порядке, установленном законом; никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом, что бесспорно предполагает установление административной ответственности с соблюдением принципа разграничения предмета ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, оспариваемая норма Закона Пермского края является бланкетной, которая содержит ссылку при определении состава административного правонарушения на муниципальные нормативные правовые акты и не конкретизирует действия (бездействие) лица, образующие состав правонарушения. Наличие не во всех муниципальных образованиях Пермского края нормативных правовых актов, нарушение которых предусмотрено объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях"; содержащаяся в оспариваемой норме отсылка не к конкретным положениям определенного диспозицией нормативного правового акта, а к целому ряду нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения, - приводят к нарушению принципа равенства всех перед законом, предусмотренного ст. 1.4 КоАП РФ, и принципа действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве, установленного ст. 1.8 КоАП РФ, а также свидетельствуют о несоответствии оспариваемой нормы принципам ясности, единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (в частности в Постановлении от 17.06.2004 N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия" и других), из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Приведенная правовая позиция имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования.

По смыслу статьи 1.1 КоАП РФ материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях, а не в отсылочном акте, изданном органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах оспариваемая ООО "Название" норма Закона Пермского края исключает бесспорное обозначение запрета, нарушение которого влечет наступление административной ответственности, оставляя простор для неограниченного усмотрения и произвола должностных лиц при привлечении лиц, осуществляющих транспортные перевозки, к административной ответственности.

В данном случае неопределенность правовых норм ведет к их неоднозначному пониманию и, следовательно, снижает уровень правовых гарантий граждан, должностных и юридических лиц, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях, что в такой ситуации допускает возможность произвольного их применения, необоснованного привлечения к административной ответственности, в том числе повторного за одно и то же административное правонарушение, и нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, а также равенства применительно к реализации заявителем конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом и ограничивает такое право в пределах границ Пермского края на территории муниципальных образований, в которых приняты нормативные правовые акты, устанавливающие правила (порядок) предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения.

Также необходимо учитывать, что установление санкцией оспариваемой правовой нормы административного наказания в виде штрафов, размер которых превышает установленные названными выше нормами КоАП РФ (ст. 14.1, соответствующими статьями главы 12 КоАП РФ) размеры санкций, влечет неограниченное усмотрение в процессе правоприменения, что ограничивает конституционные и законодательные гарантии реализации принципа равенства всех перед законом, и не соответствует принципам назначения административного наказания, установленным ст.ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе в части соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

Таким образом, поскольку оспариваемая ООО "Название" часть 2 статьи 2.11 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 25 декабря 2009 N 573-ПК) законодательно установлена с превышением компетенции субъекта Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и противоречит статьям 26, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьям 5, 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьям 1.1, 1.2, 1.3 (п. 3 ч. 1), 1.3.1 (п. 1 ч. 1), 1.4 (ч. 1), 1.5, 1.6 (ч. 1), 1.8, 4.1 КоАП РФ, имеются основания для признания указанной нормы краевого закона недействующей с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд решил:

Признать недействующей со дня вступления решения в законную силу часть 2 статьи 2.11 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 25 декабря 2009 N 573-ПК).

После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в газете "Звезда".

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 13 июня 2012 года.

Председательствующий

Спиридонов Е.В.

Судья

Бузмаков С.С.