Кассационное определение Пермского краевого суда от 5 декабря 2011 г. по делу N 33-12343 (ключевые темы: пропуск срока - компенсация за неиспользованный отпуск - увольнение - выплата компенсаций - денежная компенсация)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 5 декабря 2011 г. по делу N 33-12343

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 05 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Шахаева М.В., ОАО "Инвестиционная компания ..." на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года, которым (с учетом исправления описки определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2011 г.) постановлено:

Исковые требования Шахаева М.В. к Открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "..." о взыскании процентов на сумму задолженности по выплате заработной платы, индексации удовлетворить частично,

взыскать с Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "..." в пользу Шахаева М.В. сумму индексации в размере 203676 рублей 04 копеек, денежную компенсацию в размере 230052 рубля 02 копейки за период с 07.12.2010 г. по 14.05.2011 г., в связи с нарушением сроков выплаты компенсации в связи с; расторжением трудового договора; сумму индексации в размере 20879 рублей 51 копейка, денежную компенсацию в размере 23962 рубля 49 копеек за период с 07.12.2010 г. по 27.05.2011 г., в связи с нарушением сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск; сумму индексации в размере 31826 рублей 34 копейки, денежную компенсацию в размере 36525 рублей 68 копеек за период с 07.12.2010 г. по 27.05.2011 г., в связи с нарушением сроков выплаты компенсации при предоставлении отпуска.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 669 рублей 22 копейки."

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила:

Шахаев М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Инвестиционная компания "..." о взыскании суммы индексации в размере 272758 рублей 79 копеек, процентов в размере 234319 рублей 35 копеек за период с 07.12.2010 г. по 14.05.2011 г., в связи с нарушением сроков выплаты компенсации в связи с расторжением трудового договора; суммы индексации в размере 28191 рубль 16 копеек, процентов в размере 24526 рублей 28 копеек за период с 07.12.2010 г. по 31.05.2011 г., в связи с нарушением сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; суммы индексации в размере 42971 рубль 39 копеек, процентов в размере 37385 рублей 10 копеек за период с 07.12.2010 г. по 31.05.2011 г., в связи с нарушением сроков выплаты компенсации при предоставлении отпуска.

Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2010 г. в его пользу с ответчика взыскана компенсация в связи с расторжением трудового договора согласно ст. 278 Трудового кодекса РФ в размере 5 000 000 рублей, индексация в размере 791 089 рублей, проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ 245 026 рублей 25 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 512 566 рублей 60 копеек, индексация в размере 81 097 рублей 20 копеек, проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ 25 118 рублей 45 копеек; компенсация при предоставлении отпуска в размере 781 298 рублей, индексация - в размере 186 863 рубля 04 копейки, проценты согласно ст. 236 трудового кодекса РФ - 38 287 рублей 70 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу после кассационного рассмотрения 21.03.2011 г. Решение суда в части взыскания суммы в размере 1 120 599 рублей 74 копейки исполнено путем предъявления исполнительного листа в банк, денежные средства списаны со счета ОАО "ИК "..." 14.05.2011 г. Оставшаяся часть присужденной суммы взыскана с ответчика через службу судебных приставов Ленинского района г. Перми но исполнительному производству ... от 31.05.2011 г. в результате добровольного исполнения должником. Поскольку при принятии вышеуказанного решения суд произвел расчет взысканной суммы до 07.12.2010 г., у истца возникло право требования уплаты ответчиком индексации и процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, на сумму задолженности за период с 07.12.2010 г. по 31.05.2011 г.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласна с расчетом суммы процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, указывая, что последний платеж в счет погашения задолженности по выплатам, взысканным по решению суда, произведен Обществом 27.05.2011 г., тогда как истец производит расчет процентов по 31.05.2011 г.; кроме того, истцом необоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, поскольку за период начисления процентов ставка рефинансирования Банка меняла свое значение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Шахаев М.В. просит изменить решение о взыскания суммы индексации по сумме компенсации в связи с расторжением трудового договора, по сумме компенсации за неиспользованный отпуск, по сумме компенсации при предоставлении отпуска, указывая на то, что решением суда от 07.12.2010 г. была произведена индексация указанных сумм в связи с инфляционными процессами по ноябрь 2010 г. включительно. За декабрь 2010 г. индексация судом не производилась. Истцом заявлен был период индексации с декабря 2010 г. по дату фактического исполнения ответчиком - по 14.05.2011 г. и 27.05.2011 г. Однако судом произведен расчет индексации за период с января по апрель 2011 г., тем самым не произведена индексация за декабрь 2010 г. и май 2011 г. С учетом индексации за декабрь 2011 г. и соответствующее количество дней в мае 2011 г. по дату фактической выплаты сумма индексации по компенсации в связи с расторжением трудового договора составит 279339,95 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск 28 732,95 руб., по компенсации при предоставлении отпуска 43797,23 руб., на данные суммы просит изменить решение суда.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Инвестиционная компания "..." просит изменить решение суда в части определения судом суммы процентов по ст. 236 ТК РФ, начисленных за период с 07.12.2010 г. по 27.05.2011 г., поскольку считают, что расчет процентов должен осуществляться с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период задержки выплат отдельно по каждому периоду. В связи с чем, размер процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 7.12.2010 г. по 14.05.2011 г. за нарушение сроков выплаты компенсации в связи с расторжением договора составит 221 618,86 руб., за период с 07.12.2010 г. по 27.05.2011 г. за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 23 129,57 руб., за период с 07.12.2010 г. по 27.05.2011 г. за нарушение сроков выплаты компенсации при предоставлении отпуска составит 35 256,07 руб.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что принимая решение 07.12.2010 г. о взыскании в пользу Шахаева М.В. денежных сумм, в том числе в счет компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации к отпуску, судом была произведена и взыскана индексация указанных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с февраля 2009 г. по ноябрь 2010 г.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям об индексации указанных сумм за период с декабря 2010 г. по май 2011 г., суд первой инстанции определил размер индексации с учетом индексов за январь, февраль, март и апрель 2011 г., возложив на ответчика обязанность по выплате сумм индексации. Тем самым фактически суд произвел индексацию за период с января по апрель 2011 г.

При этом, решение суда не содержит выводов суда об отказе Шахаеву М.В. в удовлетворении требований о взыскании индексации на суммы компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации к отпуску за период декабрь 2010 г. и май 2011 г., в связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца Шахаева М.В. не имеется, истец не лишен права заявлять требования о взыскании компенсации конкретно по не включенным в расчет такой компенсации судом периодов - за декабрь 2010 г. и за май 2011 г. по день фактической выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, суд исходил из того, что решением суда от 07.12.2010 г., вступившим в законную силу, в пользу истца были взысканы с ответчика компенсация в связи с расторжением трудового договора, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация к отпуску. Поскольку ответчиком данные выплаты своевременно не были произведены истцу, решением суда от 07.12.2010 г. в пользу истца была взыскана индексация за нарушение сроков их выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период по 06 декабря 2010 г. При этом, денежные средства в счет погашения задолженности по выплатам перечислены ответчиком истцу 14.05.2011 г. в размере 1 120 599 рублей 74 копейки и 27.05.2011 г. в сумме 6 541 746 рублей 50 копеек. С учетом изложенного, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации к отпуску за период с 07.12.2010 г. по 14.05.2011 г. и 27.05.2011 г. с учетом даты фактической выплаты.

Судебная Коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы ООО "Инвестиционная компания "...".

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что за время задержки выплат истцу указанных сумм размер ставки рефинансирования неоднократно изменялся, в связи с чем расчет процентов подлежит исчислению с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в каждый период.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Определяя размер процентов за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ, суд принял во внимание, что окончательный расчет и указанные суммы подлежали выплате Шахаеву М.В. в момент увольнения, но в установленные сроки выплата их ответчиком не была произведена, данные суммы ответчиком были выплачены только 14.05.2011 г. и 27.05.2011 г., в связи с чем суд при расчете процентов в порядке ст. 236 ТК РФ принял во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на момент производства ответчиком таких выплат в размере 8,25%.

Между тем, по смыслу положений ст. 236 ТК РФ не предусмотрено исчисление процентов отдельно по каждому периоду задолженности в зависимости от изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, как на то указывает ответчик.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шахаева М.В., ООО "Инвестиционная компания "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда