Кассационное определение Пермского краевого суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-8950 (ключевые темы: автостоянка - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - заочное голосование - безопасность - смета расходов)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-8950

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Снигиревой Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года, которым отказано Снигиревой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ЖСКИЗ N ..., Лобанову П.И. о признании бездействия ЖСКИЗ N ... незаконным, признание незаконным размещение на территории ЖСКИЗ N ... автостоянки, возложении на ЖСКИЗ N ... обязательств по ликвидации автостоянки, домика для вахты, видеокамеры, признание незаконным проведение расходов по установке видеонаблюдения, постройки домика для вахты, проекта забора, обогрев домика для вахты, чистку территории дома (территории автостоянки) от снега, признание незаконным взимание платы за автостоянку, взыскании убытков, признании недействительным Протокола общего собрания собственников жилых помещений ЖСКИЗ N ... от 08.02.2011 года N .... Взыскано со Снигиревой Н.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Лобанова П.И. - 3.000 рублей; в пользу ЖСКИЗ N ... - 4.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ЖСКИЗ N ... и ответчика Лобанова П.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия установила:

Истица является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, .... Обратилась в суд с иском к ответчикам, просит:

признать незаконным бездействие ответчика ЖСКИЗ N ... в лице председателя Лобанова П.И., состоящее в не направлении истице в 30-дневный срок ответа на ее заявление от 21.01.2011 года и понудить ЖКИЗ N ... в лице Лобанова П.И. направить в адрес истицы мотивированный ответ на заявление от 21.01.2011 года;

признать размещение и обустройство ответчиком ЖСКИЗ N ... в лице Лобанова П.И. на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Пермь, ..., автостоянки незаконным, необоснованным, нарушающим право истицы Снигиревой Н.Н. на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 42 Конституции РФ, нарушающим требования ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и понудить ответчика ликвидировать автостоянку, домик для вахты, видеокамеры;

признать незаконными произведенные по инициативе ЖСКИЗ N ... в лице его председателя Лобанова П.И. расходы: по установке видеонаблюдения территории дома в размере 100 000 рублей, на постройку домика (будки) для вахты в размере 75 000 рублей, на проект забора в размере 32 000 рублей, на обогрев домика (будки) для вахты за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 3 100 рублей, на чистку территории дома (территории автостоянки) от снега трактором в размере 12 000 рублей, а всего 222 100 рублей и взыскать их с ответчика - председателя ЖСКИЗ N Лобанова П.И. в пользу ЖСКИЗ N ...:

признать плату за стоянку автомобиля в размере 800 рублей в месяц, взимаемую ответчиком - ЖСКИЗ N... с владельцев автомобилей незаконным, необоснованным, нарушающим требования ст. 421 ГК РФ и запретить взимание платы за стоянку автомобиля: признать недействительным Протокол общего собрания собственников жилых помещений ЖСКИЗ N ... от 08.02.2011 года N 4.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании настаивали на иске, подтвердив вышеизложенные доводы.

Определением суда протокольной формы от 18.04.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лобанов П.И. Ответчик Лобанов П.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков ЖСКИЗ N ... и Лобанова П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что расходы, указанные в смете расходов по безопасности ЖСКИЗ N ... (до 31 марта 2011 г.) и произведенные по собственной инициативе председателем ЖСКИЗ N ... Лобановым П.И., всего 797 050 рублей, с собственниками ЖСКИЗ N ... не согласовывались.

Протоколом N 5 от 22.04.2011 г. заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ... были утверждены иные расходы, указанные в смете расходов на 2011 год, но не в смете расходов по безопасности ЖСКИЗ N ... (до 31 марта 2011 года), следовательно, вывод суда об утверждении общим собранием ЖСКИЗ N ... расходов, указанных в смете по безопасности ЖСКИЗ N ... до 31 марта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, расходы, указанные в смете расходов по безопасности ЖСКИЗ N ... (до 31 марта 2011 года), являются расходами, связанными с реконструкцией многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, следовательно, эти расходы, в соответствии с п.п. 1 и 2 частями 1 и 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ могли быть утверждены при голосовании не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенное обоснование позволяет считать, что расходы, произведенные по собственной инициативе председателем ЖСКИЗ N ..., согласно смете по безопасности ЖСКИЗ N ... (до 31 марта 2011 г.), произведены незаконно и вопреки требованиям частями 1 и 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46  ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ:

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

Согласно ст. 45 ЖК РФ:

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ:

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данной собрания.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец Снигирева Н.Н. является собственником квартиры ... г. Перми.

Материалами дела установлено, что после получения бюллетеня заочного голосования и уведомления о проведении заочного голосования истицей было направлено в адрес председателя ЖСКИЗ N ... заявление об истребовании плана зоны отдыха, детской, спортивной площадки, сведения о размере их финансирования, сведения о расходах, произведенных на обустройство автостоянки и т.д. (л.д. 13), необходимых для принятия истицей решения по повестке собрания.

Указанное заявление об истребовании документов и сведений, председатель ЖСКИЗ N ... - Лобанов П.И. получил 25.01.2011 года.

В материалы дела представлен ответ ЖСКИЗ N ... по всем поставленным истицей вопросам (л.д. 22), полученный ею, согласно уведомлению 10.03.2011 года (л.д. 24), в части истребования документов истице разъяснено право ознакомиться с ними в помещении правления в приемное время: каждый вторник с 19-21 часов.

В соответствии с требованиями ЖК РФ разъяснение данного права указано и в уведомлении, полученном истицей перед заочным голосованием. Так, в уведомлении на имя истицы (л.д. 15) указано, что с информацией можно ознакомиться в правлении ЖСКИЗ N ... и у старших подъездов дома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истцы о неполучении ответа на ее обращение председателю ЖСКИЗ N ... опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Отказывая истице в требовании о признании незаконным бездействия ЖСКИЗ N ... в лице Лобанова П.И., суд пришел к выводу о том, что на обращение Снигиревой Н.Н. был дан ответ, что соответствует требованиям закона, ее права ответчиками не были нарушены, действия ответчика не повлекли последствий в виде препятствий по принятию истицей решений по вопросам, поставленным в бюллетене.

Согласно протоколу N 4 заочного голосования общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ... от 08.02.2011 года в повестку дня был включен вопрос об утверждении плана размещения на придомовой территории ЖСКИЗ N ...: 1. зона отдыха, 2. детская площадка, 3. место стоянки автотранспорта жильцов ЖСКИЗ N ... спортивная площадка.

Суд, исследовав материалы дела, бюллетени для голосования, иные доказательства, пришел к выводу, что заочным голосованием общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по ..., был утвержден план размещения на придомовой территории, зоны отдыха, детской площадки, места стоянки автотранспорта жильцов ЖСКИЗ N ..., спортивной площадки.

Суд отклонил доводы истца о признании протокола N 4 голосования общего собрания собственников недействительным, указав, что проверив правильность подсчета голосов собственников помещений при голосовании по поставленным вопросам, посчитал установленным, что "за" принятие решения, исходя из общей площади дома 9,824,6 кв. м (100%), проголосовало 6,549,7 голосов, т.е. составляют 2/3 от общего числа ( 66,67%). В том числе за утверждение места стоянки автотранспорта жильцов ЖСКИЗ N ... проголосовало 67,89% собственников.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое истцом заочное собрание собственников оформленное протоколом N 4 от 08 февраля 2011 года являлось правомочным, в нем голосовало более половины собственников, по каждому из поставленных на повестку собрания вопросов "За" проголосовало более 2/3 голосов, требуемых по закону, в связи с чем, решения считается принятыми.

Согласно протоколу N 5 заочного голосования общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ... от 22.04.2011 года приняты решения: утвердить по квартирам места парковки для автотранспорта собственников ЖСКИЗ N... и утвердить размер обязательных взносов за пользование земельным участком ЖСКИЗ N ..., как объектом общей долевой собственности, за содержание придомовой территории, с владельца автомашин 800 рублей в месяц.

Заочные решения общего собрания, которыми утверждены места автостоянки автотранспорта жильцов ЖСКИЗ N..., согласно плану размещения на придомовой территории и утверждения размера обязательных взносов за пользование земельным участком ЖСКИЗ N ..., как объектом общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельца автомашин 800 рублей в месяц, в установленном порядке, не оспорены, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий председателя ЖСКИЗ N ... по взиманию платы в размере 800 рублей с владельцев автомашин, отсутствуют.

Установление платы в размере 800 рублей с владельцев автомашин за пользование стоянкой не нарушает права истицы, поскольку данные расходы ей не начисляются.

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании незаконными произведенных по инициативе ЖСКИЗ N ... в лице его председателя Лобанова П.И. расходов: по установке видеонаблюдения территории дома в размере 100 000 рублей, на постройку домика (будки) для вахты в размере 75 000 рублей, на проект забора в размере 32 000 рублей, на обогрев домика (будки) для вахты за период за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 3 100 рублей, на чистку территории дома (территории автостоянки) от снега трактором в размере 12 000 рублей, на постройку забора по периметру территории дома - 570 000 рублей, по установке 4-х прожекторов для освещения двора - 4 950 рублей, а всего 797 050 рублей и взыскании их с ответчика Лобанова П.И. в пользу ЖСКИЗ N... суд правильно указал, что данные расходы впоследствии были утверждены, что подтверждается протоколом N 5 от 22.04.2011 года.

Кроме того, суд правильно посчитал, что истец не является лицом, имеющим право заявлять требование о взыскании убытков в пользу ЖСКИЗ N ..., т.к. указанные полномочия ей в порядке, предусмотренном законом, Уставом ЖСКИЗ N ... не предоставлены.

Также правильно суд указал, что истицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее утверждение о нарушении ее прав расположением парковочных мест автомобилей на территории ЖСКИЗ N ... на благоприятную окружающую среду.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, они подтверждены надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям закона, Устава ЖСКИЗ N ....

Доводы кассационной жалобы в части того, что собственниками помещений многоквартирного дома не одобрены расходы, произведенные председателем ЖСКИЗ N ... по смете безопасности, противоречат выводам суда и не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, утверждение или не утверждение собственниками помещений многоквартирного дома указанных расходов отмену решения суда и взыскание указанных расходов в пользу ЖСКИЗ N ..., не влечет по указанным выше причинам.

Доводы жалобы о том, что расходы, указанные в смете расходов по безопасности ЖСКИЗ N ..., утвержденные собранием собственников, согласно протоколу N 5 от 22 апреля 2011 года, связаны с реконструкцией многоквартирного дома, т.е. со строительством или перестройкой капитальных сооружений, и потому должны были быть проголосованы на собрании собственников многоквартирного дома не менее чем 2/3 голосов, также не влечет отмену решения суда. Истцом не представлено суду доказательств, что в смету расходов по безопасности ЖСКИЗ N ... входят расходы, связанные с реконструкцией многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда, опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу Снигиревой Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи