Кассационное определение Пермского краевого суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-13157 (ключевые темы: увольнение - статья 81 ТК - общеобразовательное учреждение - неправомерное использование - восстановление на работе)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-13157

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 26 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления образования администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 14 ноября 2011 г., которым признан незаконным приказ начальника Управления образования администрации Кизеловского муниципального района N 106 от 19.09.2011 г. об увольнении, Стец О.Н. восстановлена на работе в должности ... МОУ "Средняя образовательная школа ...", с Управления образования администрации Кизеловского муниципального района взыскано в пользу Стец О.Н. оплата вынужденного прогула 61.662,59 руб., компенсация морального вреда 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10.000 руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила:

Стец О.Н. работала ... МОУ "Средняя общеобразовательная школа ...". Приказом начальника Управления образования администрации Кизеловского муниципального района от 19.09.2011 г. N 109 она уволена на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом к увольнению послужило то, что в декабре 2009 г. ей, как ... школы был передан в оперативное управление мобильный компьютерный класс, состоящий из 8 ноутбуков, фактически в школу был передан только 1 ноутбук. Остальные ноутбуки остались в пользовании специалистов Управления образования и Администрации района.

Стец О.Н. обратилась с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., причиненного незаконным увольнением.

В обоснование иска указала, что ею решение не принималось, нарушение сохранности, неправомерное использование имущества или причинение ущерба имуществу организации не допущено.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управления образования администрации Кизеловского муниципального района просит отменить решение, приводя доводы о правомерности увольнения истца по п. 9 ст. 81 ТК РФ, поскольку ею как руководителем было принято необоснованное решение, повлекшее за собой неправомерное использование мобильного компьютерного класса, истцом допущены нарушения при списании основных средств в 2010, 2011 г.г., в связи отсутствием незаконных действий истцу не был причинен моральный вред, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Принимая решение о восстановлении на работе суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что решение о передаче ноутбуков в пользование специалистов Управления образования и Администрации района истцом как руководителем образовательного учреждения не принималось, что подтверждено показаниями свидетеля М., бывшего руководителя УО.

Ответчиком доказательств принятия решения, т.е. совершения истцом властного распорядительного действия, не представлено. Бездействие ее как руководителя образовательного учреждения, не решившегося противостоять высшим должностным лицам органа местного самоуправления, состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не образует. По указанным основаниям судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов кассационной жалобы о правомерности увольнения в связи с принятием истцом решения, повлекшего неправомерное использование имущества организации.

Доводы кассационной жалобы о выявленных в ходе ревизии нарушениях в части списания основных средств во внимание не принимаются, поскольку из приказа и оснований его принятия следует, что за данные действия истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Так же суд первой инстанции при принятии решения в качестве самостоятельных оснований учитывал, что при наложении взыскания не были учтены тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он совершен, пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

По данным основаниям решение не обжалуется, хотя данные нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

Незаконность увольнения является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы о неразумности взысканной суммы в оплату услуг представителя о нарушении судом положений ст. 100 ГПК РФ не свидетельствуют. Судом первой инстанции учтено не только участие представителя истца в трех судебных заседаниях, но и подготовка к рассмотрению иска, сложность дела, в связи с чем оснований для расчета оплаты услуг представителя по минимальной ставке не имелось.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования администрации Кизеловского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи