Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-351 (ключевые темы: детский сад - требования пожарной безопасности - эвакуация - лестничные клетки - нарушение правил пожарной безопасности)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 16 января 2012 г. по делу N 33-351

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Веретновой О.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 января 2012 года дело по кассационной жалобе Департамента образования администрации города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N ..." устранить нарушения по предписанию 10 отдела Государственного пожарного надзора по Свердловскому району г. Перми и п. Новые Ляды N 125\1\1-8 от 22.03.2010 г.:

выполнить отделку путей эвакуации (коридоры, лестничные клетки) несгораемыми материалами, в коридоре заменить линолеум с неизвестными характеристиками пожарной опасности;

провести испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта;

привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности уклон пожарных лестниц, предназначенных для эвакуации детей.

Обязать Департамент образования администрации г. Перми предоставить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N ..." денежные средства в размере, необходимом для работ по исполнению предписания 10 отдела Государственного пожарного надзора по Свердловскому району г. Перми и п. Новые Ляды N 125MY1-8 от 22.03.2010 г. в части выполнения отделки путей эвакуации (коридоры, лестничные клетки) несгораемыми материалами, замены в коридоре линолеума с неизвестными характеристиками пожарной опасности; проведения испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта; приведения в соответствие с требованиями пожарной безопасности уклон пожарных лестниц, предназначенных для эвакуации детей".

Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения прокурора Левыкиной Л.Л., объяснения представителя Департамента образования администрации города Перми Е., судебная коллегия установила:

Прокурор Свердловского района города Перми в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предъявил иск МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N ...", Департаменту образования администрации города Перми о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в указанном детском дошкольном учреждении, ссылаясь на то, что ответчиками не устранены три пункта нарушений правил пожарной безопасности из восьми, указанных в предписании.

В этой связи прокурор просил суд обязать ответчика - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N ...", устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании детского сада: выполнить отделку путей эвакуации (коридоры, лестничные клетки) несгораемыми материалами, в коридоре заменить линолеум с неизвестными характеристиками пожарной опасности, провести испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта, привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности уклон пожарных лестниц, предназначенных для эвакуации детей, а на ответчика - Департамент образования администрации города Перми, возложить обязанность по выделению денежных средств на эти мероприятия.

В судебном заседании участвовавший прокурор просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N ..." иск признал частично.

Представитель ответчика - Департамента образования администрации города Перми, участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Департамента образования администрации города Перми, ссылаясь на то, что обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности лежит на МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N ...". Эти нарушения подлежат устранению им за счет средств, выделенных детскому учреждению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 1 Федерального Закона "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального Закона "О пожарной безопасности" руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления, и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 марта 2010 года 10 отделом ГПН города Перми по Свердловскому району и п. Н. Ляды в ходе проверки в МДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N ..." были установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями, ответчику - МДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N ...", было вынесено предписание N 125\1\1-8.

Также суд установил, что ответчиком нарушения, указанные в предписании, в установленном порядке в срок до 22 марта 2011 года устранены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о возложении на МДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N ..." обязанности по выполнению отделки путей эвакуации (коридоры, лестничные клетки) несгораемыми материалами, замене в коридоре линолеума с неизвестными характеристиками пожарной опасности, проведению испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта, по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности уклон пожарных лестниц, предназначенных для эвакуации детей, поскольку в ходе рассмотрения дело было установлено, что ответчиком в помещении детского сада N ... требования пожарной безопасности, в нарушение Федерального Закона "О пожарной безопасности" соблюдены не были.

Суд, установив, что учредителем МДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N ..." является администрация города Перми в лице Департамента образования, финансирование деятельности указанного детского учреждения осуществляется учредителем, обоснованно в соответствии с положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на Департамент образования администрации города Перми обязанность осуществить финансирование работ по устранению нарушений пожарной безопасности в детском саду N ....

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, выразившимся в необоснованном выводе о бездействии Департамента образования администрации города Перми, тогда как обязанность по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности лежит на конкретном юридическом лице, не основательны, поскольку как следует из текста решения, суд, установив, что нарушения правил пожарной безопасности не устранены МДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N ..." вследствие недостаточности финансирования Департаментом образования администрации города Перми, доказательств обратного Департаментом не представлено, учитывая, что последним осуществляется финансирование деятельности детского дошкольного учреждения в рамках полномочий, переданных администрацией города Перми, обоснованно возложил на Департамент обязанность по выделению денежных средств, достаточных для выполнения работ по ликвидации нарушений правил пожарной безопасности, а обязанность по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности - на МДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N ...".

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 05 сентября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Департамента образования администрации города Перми, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи