Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-4955 (ключевые темы: земельные отношения - предоставление земельного участка - межевой план - фактическое землепользование - пожизненное наследуемое владение)

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-4955

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Чулатаевой С.Г., Мезениной М.В.,

при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе Решетникова Г.Н., Чечериной Р.Н. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 3 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Решетникова Геннадия Николаевича, Чечериной Раисы Николаевны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... незаконным, установлении расположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Антей", отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Решетникова Г.Н., Чечериной Р.Н. - П., проверив дело, судебная коллегия установила:

Решетников Т.Н., Чечерина Р.Н. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми в согласовании границ земельного участка незаконным, установлении расположения границ земельного участка по фактическим границам, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Антей". Указали, что им на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом, площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: .... В 2011 г. они обратились в ООО "Антей" и заключили договор на проведение кадастровых работ в связи с необходимостью уточнения месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... При выполнении кадастровых работ было выявлено увеличение площади земельного участка на 440 кв.м. На местности границы они не передвигали, пользуются земельным участком в указанных границах с 1994 г. по фактическому землепользованию, отраженному в межевом плане.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетников Г.Н., Чечерина Р.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Следовало исходить из п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и определять границы по фактическому землепользованию, поскольку при предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение в 1994 г. план границ не составлялся, координаты не указывались. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории г. Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 08.11.05. N 188, являются едиными и не содержат исключений применительно к рассматриваемой ситуации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Перми от 15.02.1994 N 262 Р. был предоставлен земельный участок ... площадью 1 002 кв.м. в пожизненное наследуемое владение, а 02.03.1994 г выдано свидетельство о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение. После смерти Р. в 1995 г. право на земельный участок перешло к наследникам - Решетникову Г.Н. и Чечериной Р.Н. в равных долях. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.11.1999 г. за Решетниковым Г.Н. и Чечериной Р.Н. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения в размере по 1/2 доле в праве каждого на указанный земельный участок.

7 июля 2011 года право пожизненного наследуемого владения переоформлено заявителями на право собственности.

На кадастровом учете указанный участок площадью 1002 кв.м состоит с 24.11.99. Согласно межевому плану, подготовленному ООО "Антей" по договору с заявителями на проведение кадастровых работ, площадь участка составляет 1442 кв.м.

02.11.11. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми отказано в согласовании местоположения границ участка в соответствии с представленным заявителями межевым планом. Основание отказа: изначально участок предоставлен площадью 1002 кв.м, которая определена с учетом фактического землепользования, увеличение площади на 440 кв. м происходит за счет земель населенных пунктов, право на дополнительный участок не оформлялось.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 года утвержден "Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в уполномоченный орган в сфере земельных отношений.

Из материалов дела следует, что заявители не обращались в Департамент земельных отношений по вопросу о дополнительном предоставлении земли для увеличения ранее предоставленного участка, возможность такого обращения для заявителей не утрачена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные нормы федерального законодательства и местного нормативного акта. Суд обоснованно указал, что право собственности на земельный участок площадью 442 кв.м не может возникнуть у заявителей автоматически в рамках процедуры согласования границ участка, без соблюдения порядка предоставления земельных участков, предусмотренного приведенными положениями закона.

Доводы жалобы о необходимости определения границ участка по фактическому землепользованию в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не могут быть приняты во внимание. В указанной правовой норме идет речь об определении местонахождения границ участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок, а при его отсутствии, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участков при их образовании. В настоящем случае на момент предоставления земельного участка Р. в пожизненное наследуемое владение в 1994 году площадь была определена 1002 кв.м. В 1999 г. составлен план земельного участка с описанием смежных границ и указанием геодезических данных и площади 1002 кв.м, утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми 22.06.1999 года, где нашли отражение сведения о предоставлении участка площадью 1002 кв.м и о фактическом пользовании площадью 1473 кв.м, однако площадь превышения не имеет юридического оформления. Данные обстоятельства были доведены до сведения Решетникова Г.Н. при составлении плана участка, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, площадь и границы участка в указанной площади подтверждены документально, в связи с чем определение границ земельного участка по фактическому землепользованию является необоснованным.

Доводы заявителей о несогласии с выводами суда относительно максимальных и минимальных размеров земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство, которые не применимы в связи с тем, что в данном случае участок необходим для эксплуатации уже существующего жилого дома, отмену решения не влекут. Вопрос о предельных размерах земельных участков не имеет юридического значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку отсутствует спор о предоставлении участка той или иной площади. Выводы суда в этой части не влияют на правильность решения по существу.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционную жалобу Решетникова Геннадия Николаевича, Чечериной Раисы Николаевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 3 февраля 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: