Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1334 (ключевые темы: исполнительное производство - имущество должника - процессуальные документы - погашение задолженности - государственная регистрация права собственности)

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1334

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербаковой О.Г. на решение Индустриального районного суда города Перми от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: "Заявление Щербаковой О.Г. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Заявителя Щербакову О.Г. и ее представителя Ж., представителя Заинтересованного лица ООО "..." А., изучив материалы дела, судебная коллегия установила:

Щербакова О.Г. обратилась в Индустриальный районный суд города Перми с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Юркиной Н.В., Ломоносовой М.А., Продановой Н.В., Солодкой И.М. из-за которых имущество Щербаковой О.Г. не было снято с торгов, незаконным протокол N 01/1 "Решение комиссии об объявлении торгов несостоявшимися", а также признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Юркиной Н.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава - исполнителя Юркиной Н.В. о снятии ареста с имущества должника, акта судебного пристава-исполнителя Юркиной Н.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановления судебного пристава - исполнителя Ломоносовой М.А. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. В обоснование заявленных требований указала, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2008. удовлетворены исковые требования ОАО "...", с Щербаковой О.Г. в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 11917482 (Одиннадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 51 копейку и обращено взыскание на заложенное имущество Ответчика, четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... На основании данного судебного решения было возбуждено исполнительное производство, при осуществлении своих полномочий приставы-исполнители нарушают права Щербаковой О.Г., в частности своевременно не направляют копии исполнительных процессуальных документов. Определением суда от 11.02.2010. исполнительное производство было приостановлено, однако 26.08.2010. был оформлен протокол N 01/1 "Решение комиссии об объявлении торгов несостоявшимися". По заявлению Щербаковой О.Г. торги по продаже имущества были приостановлены и не проводились до возобновления исполнительного производства, после вступления в силу определения Пермского краевого суда от 16.04.2011. Так же Щербакова указывает на то, что 24.05.2011. обратилась к судебному приставу-исполнителю Продановой Н.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения судом ее ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, но данное заявление в материалах дела отсутствует. Впоследствии при ознакомлении с материалами исполнительного производства 28.06.2011. Щербакова О.Г. обнаружила в деле документы, которые ранее ей не направлялись: постановление судебного пристава-исполнителя Юркиной Н.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.05.2011.; постановление судебного пристава-исполнителя Юркиной Н.В. о снятии ареста с имущества должника от 26.05.2011.; акт судебного пристава-исполнителя Юркиной Н.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.05.2011.; постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовой М.А. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 23.06.2011. Указывает на отсутствие полномочий у ООО "..." на распоряжение предметом залога, считает данную организацию не надлежащим взыскателем.

В судебном заседании Заявитель Щербакова О.Г. и ее представитель Ж. заявленные требования поддержали, изложив пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, указывали на нарушения действиями судебных приставов-исполнителей законных прав Щербаковой на выкуп собственного имущества и нарушении прав ОАО "...", поскольку в настоящее время имущество изымается в пользу ООО "...", которое является ненадлежащим взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель Ломоносова М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Щербакова О.Г. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2011. и вынести новое решение по делу об удовлетворении заявления Щербаковой О.Г. Свои требования Заявитель мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Так принимая решение по делу, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у пристава-исполнителя обязанности выносить постановление о возобновлении исполнительного производства при наличии судебного определения по данному вопросу. Так же указывает, что решение суда о возобновлении исполнительного производства вступило в силу только 16.04.2011., поэтому вывод суда о наличии оснований для проведения действий по исполнению судебного решения ошибочен. Считает, что вывод суда об отсутствии у приставов обязанности информировать Щербакову О.Г. о производимых исполнительных действиях прямо противоречит закону, а так же указывает на отсутствие надлежащей оценки доводов Щербаковой О.Г. об отсутствии в материалах исполнительного производства отдельных документов и несвоевременном направлении ей копий документов.

В судебном заседании Щербакова О.Г. и ее представитель Журавлева И.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2011.

Представитель Заинтересованного лица ООО "..." А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что согласна с решением суда и просит оставить его без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в соответствии с требованиями гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2008. удовлетворены исковые требования ОАО "..." к Щербаковой О.Г. и впоследствии возбуждено исполнительное производство, в том числе, в части обращения взыскания на заложенное имущество Заявителя, четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 02.03.2010. произведена замена взыскателя с ОАО "..." на ООО "..." (л.д. N 24).

В соответствии ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007., решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, в соответствии ч. 1 ст. 42 "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 11.02.2010. исполнительное производства было приостановлено в связи обжалованием Щербаковой О.Г. действий судебных приставов-исполнителей, что подтверждается определением Индустриального районного суда г. Перми от 11.02.2010. (л.д. N 11 - 12). Как следует из решения Индустриального районного суда от 08.04.2010., приобщенного к материалам исполнительного производства (л.д. N 286 - 293), в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и вынесенными ими процессуальных актов Щербаковой О.Г. отказано.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязательное оформление процессуального документа (постановления) по всем вопросам связанным с осуществлением исполнительного производства, в том числе, о возобновлении исполнительного производства. Однако, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что само по себе отсутствие постановления о возобновлении исполнительного производства не может препятствовать его дальнейшему исполнению и не влечет незаконность всех последующих, вынесенных судебными приставами-исполнителями, процессуальных документов. Оспариваемые Заявителем постановления и акты были вынесены судебными приставами-исполнителями уже после вынесенного судом решения и до обжалования Щербаковой О.Г. судебного решения от 08.04.2010. и после вступления данного решения в силу в 2011 году, что не оспаривается Заявителем. Таким образом, судебная коллегия считает, что в ходе исполнения решения суда у приставов отсутствовали основания считать, что решение от 08.04.2010. не вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Щербакова О.Г. имела возможность для своевременной защиты своих прав, поскольку присутствовала на судебном заседании 08.04.2010. и знала о вынесенном решении. Действия судебных приставов-исполнителей по реализации недвижимого имущества должника были выполнены в соответствии с требованиями ст. 87 "Об исполнительном производстве". Несвоевременное получение Щербаковой О.Г. отдельных документов исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, доказательств их вины в отсутствии информации о проводимых торгах у Заявителя суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Так же Щербакова никак не подтвердила свои доводы об отсутствии отдельных документов в материалах исполнительного производства при ознакомлении Щербаковой О.Г. с данными материалами 20.05.2011.

Доводы Щербаковой О.Г. о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан приостановить производство по делу в связи с подачей ею в суд иска о признании недействительными договоров, судебная коллегия находит несостоятельными. Основания приостановления исполнительного производства приставом-исполнителем перечислены ст. 40 "Об исполнительном производстве", из текста заявления Щербаковой О.Г. (л.д. N 10) определить основание для приостановления исполнительного производства не представляется возможным, в заявлении отсутствует информация о предмете требований, заявленных суду, каким образом обращение в суд может сказаться на дальнейшем исполнении решения в заявлении не указано.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения, оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2011. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой О.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи