Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7640 (ключевые темы: перечисление денежных средств - окончание исполнительного производства - расчетный счет - комиссионный сбор - расходы по совершению исполнительных действий)

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7640

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Колобовой Т.И. на решение Добрянского районного суда от 07.06.2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Колобовой Т.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю М. от 29.09.2011 г. об окончании исполнительного производства, обязании Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю исполнить требование исполнительного документа от 18.08.2010 г. в части взыскания с ООО "Организация" в пользу Колобовой Т.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 14 руб. 63 коп. отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия установила:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Добрянке М. от 26.07.2011 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 18.08.2010 г. о взыскании с ООО "Организация" в пользу Колобовой Т.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 1.500 руб.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Колобова Т.И. обратилась в суд с заявлением об его отмене и возложении на заинтересованное лицо обязанности по исполнению исполнительного документа в полном объеме. Требование мотивировала тем, что фактически по исполнительному документу она получила только 1.485 руб. 37 коп., поскольку банк удержал комиссионный сбор - 1% за обналичивание денежных средств. Для того, чтобы она смогла покрыть свои расходы на оплату услуг представителя в размере 1.500 руб., судебный пристав должен был взыскать с ООО "Организация" сумму, достаточную для фактического исполнения исполнительного документа. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку из присужденной в ее пользу суммы она не получила 14 руб. 63 коп.

В судебном заседании заявительница настаивала на удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке М. и представитель с ООО "Организация" в судебном заседании не присутствовали.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колобова Т.И. просит решение суда отменить. Суд не принял во внимание положения ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вывод суда о том, что она выразила свое согласие на перечисление денежных средств на ее расчетный счет, является неправильным. Судебный пристав-исполнитель обязан был поставить ее в известность о поступлении денег на депозитный счет ОСП. Суд неправомерно не расценил комиссионный сбор как расходы по совершению исполнительных действий, которые возмещаются за счет должника. Судебный пристав-исполнитель не разъяснил ей возможность направления денег почтовым переводом и не разъяснил последствия перечисления денежных средств на расчетный счет в банке. Также суд нарушил требования процессуального закона, не направив ей своевременно возражения судебного пристава-исполнителя и отзыв ООО "Организация".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая Колобовой Т.Н. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный документ о взыскании в пользу заявителя денежных средств в размере 1.500 руб. исполнен. При этом суд сослался на платежные документы, подтверждающие это обстоятельство.

Так, судом было установлено, что 17.08.2011 г. ООО "Организация" перечислило на депозитный счет ОСП по г. Добрянке 1.500 рублей во исполнение исполнительного документа от 18.08.2010 г. о взыскании в пользу Колобовой Т.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 1.500 руб.

Данная сумма, а именно 1.500 руб. платежным поручением от 20.09.2011 г. была перечислена судебным приставом-исполнителем с депозитного счета ОСП по г. Добрянке на расчетный счет Колобовой Т.Н., открытый в Сбербанке России, после чего судебным приставом-исполнителем 29.09.2011 г. было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При получении Колобовой Т.П. со своего расчетного счета перечисленной денежной суммы Сбербанком России был удержан комиссионный сбор в размере 1%.

Довод апелляционной жалобы Колобовой Т.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель должен был поставить ее в известность о поступлении денежных средств на депозит ОСП по г. Добрянке и предложить ей получить денежные средства наличным путем, является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Минюста 25.01.2008 г. N 11, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Из содержания названных норм права следует, что при наличии сведений о банковских реквизитах взыскателя поступившие на депозит отдела судебных приставов денежные средства должны быть именно перечислены на известный расчетный счет взыскателя. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению взыскателя о поступлении денежных средств на депозит возникает у судебного пристава-исполнителя только при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателя.

Как следует из материалов дела, при обращении в ОСП по г. Добрянке с заявлением от 21.07.2011 г. о принудительном исполнении исполнительного документа Колобова Т.Н. просила перечислить денежные средства на ее расчетный счет в Добрянском отделении Сбербанка России. При этом взыскателем был указан конкретный расчетный счет.

Таким образом, располагая сведениями о банковских реквизитах взыскателя, и, учитывая просьбу самой Колобовой Т.Н. о перечислении денежных средств на ее расчетный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел перечисление денежных средств в размере 1.500 руб. на расчетный счет заявительницы.

Несостоятельным судебная коллегия считает также довод апелляционной жалобы Колобовой Т.И. о том, что удержанный банком при обналичивании ею денежных средств комиссионный сбор относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Часть первая статьи 116 названного выше Закона определяет, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 116 Закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств.

Как уже было указано выше, 1.500 руб. были перечислены отделом судебных приставов на расчетный счет Колобовой Т.И. Именно эта же сумма была зачислена на счет взыскателя.

То есть с момента перечисления ООО "Организация" суммы в размере 1.500 руб. на депозитный счет ОСП по г. Добрянке и последующего зачисления этих средств на счет Колобовой Т.И. требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме.

Комиссионный сбор, который Колобова Т.И. должна была заплатить банку для получения денежных средств с принадлежащего ей счета, был установлен условиями соглашения, заключенного между заявительницей и банком.

То есть именно на перевод (пересылку) какие-либо денежные средства, о которых идет речь в п. 3 ст. 116 Закона, затрачены не были. Расходы за перевод денежной суммы на счет заявительницы с нее не взыскивались. Вся сумма в размере 1.500 руб. была зачислена на счет Колобовой Т.И.

Кроме того, согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из объяснений самой Колобовой Т.И. следует, что банком установлена комиссия за проведение операции по списанию со счета клиента банка денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций.

То есть отношения заявителя с банком по исполнению операций в отношении средств, зачисленных на счет и находящихся в собственности заявителя, а также оплаты совершения операций, регулируется договорными отношениями между заявителем и банком, а не положениями исполнительного производства.

Таким образом, денежная сумма, которую Колобова Т.И. уплатила банку при выдаче наличных денежных средств с открытого на ее имя счета, является платежом за совершение отдельных операций с денежными средствами, находящимися на счете, и не может быть отнесена к расходам по совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о правомерности действий судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Каких-либо оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения, в том числе и в части, касающихся нарушений процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционную жалобу Колобовой Т.И. на решение Добрянского районного суда от 07.06.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: