Апелляционное определение Пермского краевого суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7513 (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - договор купли-продажи земельного участка - рыночная стоимость - государственная или муниципальная собственность - управление имуществом)

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7513

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Мезениной М.В.,

при секретаре Боголюбовой Т.Н.,

рассмотрела 03 сентября 2012 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Третьякова В.П. на решение Усольского районного суда Пермского края от 01 июня 2012 г., которым постановлено:

В исковых требованиях Третьякову В.П. к администрации Усольского муниципального района о признании предложения ответчика о выкупе земельного участка по рыночной стоимости незаконным, возложении на администрацию Усольского муниципального района обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: с. ..., ул. ..., район дома ..., площадью 1398 +/- 13 кв.м., кадастровый номер ..., по цене, равной 1,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить его заявителю, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия установила:

Истец обратился в суд с иском к администрации Усольского муниципального района о признании предложения ответчика о выкупе земельного участка по рыночной стоимости незаконным, возложении на ответчика обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, и направить его заявителю. Указал, что является собственником жилого дома по адресу: с. ..., ул. ..., .... Дом находится на земельном участке общей площадью 2600 кв.м, огорожен единым забором. Дом в 1946 году купили родители, с этого времени осуществляется владение этим земельным наделом. Родителями в собственность было оформлено только 1200 кв.м земли. После вступления в наследственные права истец решил оформить в собственность и другую часть земельного участка. При оформлении межевых дел образуется два участка: площадью 1200 и 1398 кв.м, фактически это один земельный участок. При обращении в администрацию Усольского муниципального района ответчиком отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по льготной цене, предложено заключить договор аренды на земельный участок или выкупить по рыночной цене. Считает, что выкупная цена спорного земельного участка должна быть 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2007 г. является собственником дома и земельного участка, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных в с. ..., ... района, ул. ..., ....

18.06.2009 г. на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района Третьякову В.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: с. ..., ул. ..., ..., площадью 1 449 кв.м, для расширения личного подсобного хозяйства.

07.02.2012 г. изготовлен межевой план указанного участка, участок поставлен на кадастровый учет под номером .... Согласно кадастровому паспорту участок по адресу: с. ..., ул. ..., ... район д. ..., расположен на землях населенных пунктов, имеет площадь 1 398+/-13 кв.м и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжение Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 18.06.2009 г. до настоящего времени не исполнено, договор купли-продажи земельного участка с истцом не заключен.

В ответ на заявление о заключении договора купли-продажи в отношении названного земельного участка истцом от ответчика получен ответ от 02.04.2012 г. с предложением заключить договор аренды или выкупить участок по рыночной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Положения, регулирующие предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, приведены в ст. 34 ЗК РФ, из п. 6 которой следует, что с гражданами заключается договор купли-продажи или аренды.

По общему правилу предоставление земельных участков в собственность граждан за плату осуществляется на основании рыночной стоимости земельных участков. В силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Случай предоставления земельных участков по льготной цене предусмотрен в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", где установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Разрешая спор и отказывая Третьякову В.П. в удовлетворении заявленных требований суд правильно исходил из того, что истец не является лицом, имеющим право на выкуп интересующего его земельного участка на льготных условиях.

Объектов недвижимости, принадлежащих истцу, на спорном земельном участке не имеется, в связи с чем настоящий спор не подпадает под регулирование п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В апелляционной жалобе содержатся доводы, сводящиеся к тому, что свое право на получение в собственность земельного участка по льготной цене истец основывает на тех обстоятельствах, что смежный со спорным участок площадью 1200 кв.м, как и расположенный на нем дом, был приобретен в собственность его родителями до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. При этом семья истца владеет и пользуется как участком площадью 1 200 кв.м, так и спорным участком с 1946 года. Спорный участок формировался с учетом фактического пользования и, по сути, неотделим от расположенного на соседнем участке дома.

Данные доводы состоятельными не являются.

Из материалов дела не следует, что дом, унаследованный истцом, когда-либо располагался на земельном участке, имеющем большую площадь, чем 1 200 кв.м. Напротив, по делу видно, что расположенный под домом земельный участок принадлежал матери истца на основании свидетельства о праве собственности на землю и имел площадь 1 200 кв.м.

Какое-либо вещное право (в том числе право бессрочного пользования) в отношении смежного (спорного) земельного участка у истца никогда не возникало.

Само по себе длительное фактическое использование земельного участка площадью 1 398 кв.м, при отсутствии на этом участке, являющимся самостоятельным объектом гражданских прав, принадлежащих истцу объектов недвижимости, прав истца на выкуп этого участка по льготной цене не порождает и не подтверждает.

Тот факт, что распоряжение Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 18.06.2009 г. до настоящего времени не исполнено, а также наличие в этом распоряжении ссылки на ст. 36 ЗК РФ, также не является основанием для принуждения ответчика к продаже истцу испрашиваемого земельного участка на льготных, а не на общих условиях.

В ст. 36 ЗК РФ речь идет о приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так как истец не является правообладателем таких объектов, расположенных на спорном участке, положения ст. 36 ЗК РФ по настоящему делу неприменимы.

Исходя из изложенного, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии заявителя с тем, что суд в решении сослался на норму ст. 38 ЗК РФ, регламентирующую приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах), не влечет отмену решения суда. О наличии у заявителя обязанности приобрести спорный земельный участок исключительно на торгах данная ссылка не свидетельствует, поскольку в резолютивной части решения на это не указано.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционную жалобу Третьякова В.П. на решение Усольского районного суда Пермского края от 01 июня 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: