Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-11404 (ключевые темы: первичная профсоюзная организации - увольнение - должности - железная дорога - профсоюзный комитет)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-11404

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Валуевой Л.Б., Петуховой Е.В.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО "..." на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным увольнение Едигарева П.А. из Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в Пригородном сообщении Свердловской железной дороги ОАО "...". Отменить приказ о его увольнении N 170/к от 04.04.2011 г.

Восстановить Едигарева П.А. с 04.04.2011 г. в должности ... Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги ОАО "...".

Взыскать с ОАО "..." в пользу Едигарева П.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.07.2011 г. по 13.09.2011 г. в сумме 35 535 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Во взыскании остальной части заработной платы за время вынужденного прогула Едигареву П.А. отказать.

Взыскать с ОАО "..." в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 466 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., объяснения представителя ответчика К., истца Едигарева П.А., судебная коллегия установила:

Едигарев П.А. обратился в суд с иском к ОАО "..." о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просил признать его увольнение незаконным, отменить приказ N 170 к от 04.04.2011 г. о его увольнении, восстановить его в должности ... с 04.04.2011 г., взыскать с ОАО "..." средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.07.2011 г. по 13.09.2011 г. в размере 43 721 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он работал с 01.06.2002 г. в должности ... Чусовского резерва проводников Чусовского производственного участка Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги ОАО "...". Приказом N 170 к от 04.04.2011 г. он был уволен в связи с сокращением численности и штата работников. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: Территориальная профсоюзная организация Межрегионального профсоюза железнодорожников направила в адрес работодателя мотивированное мнение с отказом в даче согласия на его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как работодателем не представлено обоснование проводимого сокращения численности работников, в обращении не указаны фамилии конкретных работников, представляемых к сокращению, не представлено сведений о том, что сокращаемому работнику предложен перевод на вакантные должности. Ранее истец был избран председателем первичной профсоюзной организации Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников, срок его полномочий закончился 29.10.2009 г., соответственно его увольнение было возможно только с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, каковым являлся исполнительный комитет Межрегионального профсоюза железнодорожников. Поскольку работодатель не обращался в соответствующий выборный профсоюзный орган за согласованием его увольнения, то нарушил порядок увольнения, в связи с чем увольнение незаконно. Также он выражал согласие на перевод на имеющиеся у работодателя вакантные должности, однако его перевод не был осуществлен, а он уволен.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали, пояснили, что сокращение должностей проводников пассажирских вагонов в Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги произведено на основании приказа ОАО "..." от 29.11.2010 г. N 733/Н "О передаче функций по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ОАО "...", в соответствии с п. 2 которого с 01.01.2011 г. был упразднен Чусовской резерв проводников. Едигарев П.А., занимавший должность проводника пассажирских вагонов, был уведомлен о предстоящем сокращении 03.02.2011 г. В день вручения ему уведомления он был ознакомлен с банком вакансий. 15.03.2011 г. и 04.04.2011 г. Едигареву П.А. вновь предлагались для ознакомления вакансии, имеющиеся в Свердловской железной дороге. Вакантные должности, соответствующие имеющейся у истца квалификации в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором было расположено рабочее место Едигарева П.А., у работодателя отсутствовали, поэтому 04.04.2011 г. он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения Едигарева П.А. работодатель не обязан был обращаться в исполнительный комитет Межрегионального профсоюза железнодорожников, так как статус председателя первичной профсоюзной организации Едигарев П.А. утратил 21.04.2008 г., в связи с прекращением деятельности первичной профсоюзной организации ввиду того, что в данной организации осталось только два члена профсоюза, что противоречит ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 16 Федерального закона "Об общественных объединениях", которые устанавливают, что первичная профсоюзная организация правомочна осуществлять свою деятельность при наличии в своем составе не менее трех членов. Кроме того, Едигарев П.А. являлся единоличным председателем первичной профсоюзной организации, а не председателем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, поэтому на него не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 374, ст. 376 ТК РФ. Запрос о даче мотивированного мнения по поводу увольнения Едигарева П.А. председателю первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников Свердловской железной дороги В. направлялся. Порядок увольнения Едигарева П.А. соблюден, поэтому увольнение является законным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Судом допущена ошибка при подсчете подлежащего взысканию среднего заработка, не учтено, что при увольнении Едигаревым П.А. получены выходные пособия на общую сумму 130 418,36 рублей, при этом судом была принята во внимание только сумма выходного пособия, выплаченная Едигареву П.А. на основании ст. 178 ТК РФ в сумме 45 931,36 рублей. Выходное пособие в сумме 48300 рублей, выплаченное на основании Коллективного договора ОАО "...", а также выплата за преданность компании в размере 36187 рублей судом необоснованно к зачету не приняты. Выводы суда о том, что работодателем при увольнении Едигарева П.А. нарушен порядок, установленный ст. 376 ТК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и неправильным применением норм материального права (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

На основании ст. 376 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ТК РФ, увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Едигарев П.А. работал проводником Чусовского резерва проводников Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги ОАО "..." ( т. 1 л.д. 5-14).

29.10.2006 г. в Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги ОАО "..." была создана первичная профсоюзная организация Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (далее РПЛБЖ) в составе работников Едигарева П.А., Б., К1., С., Е. Был избран профсоюзный комитет, председателем которого был выбран Едигарев П.А. (т. 1 л.д. 18-20).

02.11.2006 г. работодатель был извещен о создании первичной профсоюзной организации РПЛБЖ (т. 1 л.д. 27).

05.05.2010 г. в связи с изменением наименования профсоюза была создана первичная профсоюзная организация Межрегионального профсоюза железнодорожников (далее МПЖ) Свердловской железной дороги (т. 3 л.д. 62).

Приказом начальника Свердловской железной дороги N 733/Н от 29.11.2010 г. в связи с началом деятельности ОАО "..." в качестве перевозчика в пригородном сообщении начальнику Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении предписано с 01.01.2011 г. передать ОАО "..." функции по обслуживанию пассажиров в пассажирских пригородных поездах проводниками пассажирских вагонов, упразднить Чусовской резерв проводников (т.1 л.д. 45-46).

Приказом начальника Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении N 5/НДОППР от 13.01.2011 г. из штатного расписания Дорожной дирекции исключены 63 единицы по должности проводника пассажирских вагонов Чусовского резерва проводников (т. 1 л.д. 51).

14.01.2011 г. начальник Дорожной дирекции направил в адрес председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Свердловской железной дороги МПЖ В. уведомление о начале проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников (т. 1 л.д. 55).

03.02.2011 г. Едигарев П.А. был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 57). В этот же день ему были предложены для ознакомления банки вакансий по должностям рабочих и специалистов Свердловской железной дороги, а также банк вакансий ОАО "..." (т. 2 л.д. 1-125, 169). На заседании комиссии по сокращению штата Едигарев П.А. просил согласовать с руководством ПТО вакантные места на станции Чусовская по должности осмотрщика в связи с тем, что у него имеется диплом ... по специальности "..." (т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 170). От работы в ОАО "..." он отказался (т. 2 л.д. 169).

15.03.2011 г. Едигареву П.А. вновь были предложены для ознакомления банки вакансий по должностям рабочих и специалистов Свердловской железной дороги, а также банк вакансий ОАО "..." (т. 2 л.д. 126-148, 171). В протоколе заседания комиссии по сокращению штата Едигарев П.А. указал, что готов работать в соответствии со своим образованием в любом филиале ОАО "..." с окладом не ниже 17 000 рублей электромонтером, слесарем по ремонту подвижного состава, осмотрщиком-ремонтником вагонов на ст. Чусовская ВЧДЭ-18, регулировщиком скорости движения вагонов ДЦС-Пермь ст. Чусовская, машинистом-инструктором локомотивных, бригад ст. Пермь - Сортировочная, приемщиком локомотивов в депо с местом нахождения в г. Перми, электромонтером тяговой подстанции Чусовская Дистанции электроснабжения, а также в должности любого руководителя среднего звена (т. 2 л.д. 172). От работы в ОАО "..." Едигарев П.А. отказался (т. 1 л.д. 171).

17.03.2011 г. начальник Дорожной дирекции обратился к председателю профсоюзного комитета территориальной первичной профсоюзной организации МПЖ В. с просьбой предоставить мотивированное мнение о возможности расторжения трудового договора с Едигаревым П.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 76).

25.03.2011 г. председателем профсоюзного комитета территориальной первичной профсоюзной организации МПЖ В. дан ответ, что увольнение руководителя первичной профсоюзной организации допускается только с согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Также В. истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения (т. 1 л.д. 146).

04.04.2011 г. Едигареву П.А. вновь были предложены для ознакомления банки вакансий по должностям рабочих и специалистов Свердловской железной дороги, а также банк вакансий ОАО "..." (т. 2 л.д. 149-168). Едигарев П.А. выразил согласие на работу по должности приемщика локомотивов в депо с местом нахождения в г. Перми, заместителя начальника депо ВЧДЭ-18 Эксплуатационного вагонного депо Березники-С с условием предоставления жилья, по должности мастера Березниковского участка производства Пермского подразделения ЦЭиР с условием предоставления жилья, по должности составителя поездов станции Пермь - Сортировочная с условием предоставления жилья, по должностям слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика-ремонтника вагонов ВЧДЭ-18, по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Моторвагонного депо Пермь-2 с переобучением и предоставлением жилья, по должности слесаря-ремонтника Моторвагонного депо Пермь-2, по должности составителя поездов ДСЦ-1 Пермь с условием предоставления жилья. От работы в ОАО "..." Едигарев П.А. отказался (т. 1 л.д. 173).

Работодателем рассмотрены предложения Едигарева П.А., но перевод на другие должности ему не был предложен по следующим причинам: В соответствии с Приказом президента ОАО "..." N 93 от 02.04.2009 г. должность приемщика локомотивов моторвагонного подвижного состава и вагонов, а также должность машиниста-инструктора локомотивных бригад может занимать лишь специалист со средним профессиональным или высшим профессиональным образованием по специальности ..., которого у Едигарева П.А. не имелось (т. 1 л.д. 62-64). Должность регулировщика скорости движения вагонов 3 разряда станции Чусовская по состоянию на 18.03.2011 г. была уже занята другим работником (т. 1 л.д. 66).

04.04.2011 г. Едигарев П.А. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников (т. 1 л.д. 15), при этом на момент увольнения на предприятии отсутствовала работа, которую истец мог бы выполнять с учетом его квалификации.

Установленные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Едигарева П.А., суд пришел к выводу о том, что единственным основанием, по которому истец должен быть восстановлен на работе, является нарушение работодателем порядка увольнения Едигарева П.А., установленного ст. 376 ТК РФ, так как ОАО "..." не обращалось в исполнительный комитет МПЖ за получением предварительного согласия на увольнение Едигарева П.А.

При этом суд не принял доводы представителя ответчика о том, что первичная профсоюзная организация Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении прекратила свое существование 21.04.2008 г., так как в ее составе осталось менее трех членов РПЛБЖ, поскольку Ермолаева Л.В. и Б. не подавали заявлений о выходе из РПЛБЖ, решение профкома об исключении их из членов РПЛБЖ в связи с неуплатой взносов не принималось. Кроме того, ни Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ, ни Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусмотрено такое основание для прекращения деятельности общественного объединения как наличие в его составе менее трех членов. Ликвидация первичной профсоюзной организации без прав юридического лица осуществляется по решению общего собрания первичной организации, а также по решению исполнительного комитета профсоюза или президиума соответствующей территориальной организации профсоюза с правами юридического лица, если эта первичная организация не осуществляет уставную деятельность. Такого решения не принималось, поэтому утверждение о том, что статус Едигарева П.А. как руководителя председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации прекращен 21.04.2008 г. не состоятельно.

Полномочия Едигарева П.А. как председателя профкома первичной профсоюзной организации прекращены 29.10.2009 г. в связи с истечением срока его полномочий в соответствии с п. 7.1 Положения о первичной профсоюзной организации РПЛБЖ.

На 04.04.2011 г. (дату увольнения) с момента прекращения полномочий председателя профкома Едигарева П.А. прошло менее двух лет, поэтому работодатель обязан был при его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ получить предварительно согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа, каковым на тот момент являлся исполнительный комитет МПЖ (в связи с переименованием РПЛБЖ).

Указанные выводы суда нельзя признать должным образом мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 18 Федерального Закона "Об общественных объединениях" общественные объединения создаются по инициативе их учредителей - не менее трех физических лиц. Количество учредителей для создания отдельных видов общественных объединений может устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, основания и порядок взаимоотношений с органами государственной власти и местного самоуправления, работодателями, другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Федерального закона, профсоюз является добровольным общественным объединением граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемым в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов; профсоюзный орган образовывается и функционирует в соответствии с уставом или положением о первичной профсоюзной организации.

По смыслу вышеприведенных положений Закона, первичная профсоюзная организация создается работниками предприятия в целях реализации их трудовых прав в правоотношениях с конкретным работодателем, а также 3-ми лицами (органами власти и управления) через профсоюзный орган.

В силу ст.ст. 8, 10 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.

Прекращение деятельности профсоюза или первичной профсоюзной организации осуществляются по решению его членов в порядке, определяемом уставом профсоюза, положением о первичной профсоюзной организации, а ликвидация профсоюза или первичной профсоюзной организации как юридического лица - в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в состав первичной профсоюзной организации Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении входили следующие работники: Едигарев П.А., Б., К1., С., Е., Д. (т. 1 л.д. 18-21, 132-135).

02.12.2007 года Ермолаева Л.В. подала заявление работодателю с просьбой не удерживать из ее заработной платы взносы в связи с членством в РПЛБЖ. 21.04.2008 года аналогичное заявление подала Б., 01.07.2009 г. - С. (т. 3 л.д. 14-16). Д. был уволен из Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров 07.12.2007 года (т. 3 л.д. 17). Заявление о выходе из РПЛБЖ подавала председателю профкома первичной профсоюзной организации только С. (т. 3 л.д. 135). К1., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что заявление о перечислении профсоюзных взносов в РПЛБЖ она работодателю не подавала.

Согласно п. 3.9 Устава РПЛБЖ основаниями прекращения членства в профсоюзе являются в том числе: письменное заявление члена профсоюза, неуплата членских взносов более трех месяцев без уважительной причины.

Аналогичные положения изложены и в п. 3.8 Положения о первичной профсоюзной организации РПЛБЖ Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги.

В соответствии с п. 11.1 выше указанного Положения ликвидация (роспуск) первичной организации без прав юридического лица осуществляется по решению общего собрания (конференции) первичной организации, а также по решению ИК профсоюза или Президиума соответствующей территориальной организации профсоюза с правами юридического лица, если эта первичная организация не осуществляет уставную деятельность.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что первичная профсоюзная организация Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении фактически прекратила свое существование 21.04.2008 года, поскольку на указанную дату являлась нелегитимной, так как в ее составе осталось менее трех членов профсоюза (Едигарев П.А. и С.), что не соответствует положениям ст. 18 Федерального Закона "Об общественных объединениях". При этом то обстоятельство, что выше указанные члены профсоюза не подавали заявлений о выходе из профсоюза и решение об их исключении из членов РПЛБЖ в связи с неуплатой взносов не принималось, не может быть принято во внимание, поскольку их фактические действия свидетельствуют об отказе от членства в профсоюзе. Суд не учел, что профсоюзы являются добровольным объединением граждан и отсутствие решения об исключении из членов профсоюза, само по себе, не может обязывать граждан быть членами профсоюза.

Отсутствие решения о ликвидации (роспуске) первичной профсоюзной организации, на что сослался суд в решении, свидетельствует лишь о формальном существовании первичной профсоюзной организации. Сам факт ее существования (в отсутствие правовых оснований) не порождал для ответчика каких-либо обязательств в вопросе истребования согласия вышестоящей профсоюзной организации на увольнение истца, который ошибочно считал себя председателем первичной профсоюзной организации Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении до 29.10.2009 года.

Таким образом, поскольку первичная профсоюзная организация Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении фактически прекратила свое существование 21.04.2008 года, соответственно, статус Едигарева П.А., как председателя профсоюзного комитета первичной организации прекратился 21.04.2008 года, оснований для признания нарушенным порядка расторжения трудового договора истца не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2011 года в части удовлетворения иска Едигарева П.А. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Едигарева П.А. к ОАО "..." в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: