Кассационное определение Пермского краевого суда от 7 ноября 2011 г. по делу N 33-10941 (ключевые темы: газопровод - охранная зона - магистральный трубопровод - отвод - гаражный бокс)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 7 ноября 2011 г. по делу N 33-10941

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой Н.А.,

судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "..." на решение Очерского районного суда Пермского края от 27.09.2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ООО "..." к Носову А.П. о возложении обязанности в месячный срок устранить нарушения правил охраны магистральных трубопроводов для исключения возможности повреждения газопровода-отвода к г. Очер и обеспечения его безопасной эксплуатации отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ООО "..." И., представителя Администрации Очерского муниципального района Пермского фая - С., судебная коллегия установила:

ООО " ..." (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Носову А.П., с учетом уточненных исковых требований просило обязать ответчика в месячный срок устранить нарушение п. 7, 11, 23 Правил охраны магистральных трубопроводов N 341, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12.04.1974 года, нарушений п. 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных в 1992 году и пунктов 1.6, 3.16 СНиПа "Магистральные трубопроводы", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 года N 30 в виде нахождения гаражного бокса N 99 по адресу ... в охранной зоне газопровода-отвода к г. Очер для исключения возможности повреждения газопровода-отвода и обеспечения его безопасной эксплуатации.

В обоснование иска Общество указало, что 24.03.1977 года был утвержден акт выбора земельного участка для газопровода-отвода, 30.09.1983 года газопровод-отвод был введен в эксплуатацию. Длина его 1.7 км., диаметр трубы 273 мм, давление в трубе - 3.7 МПА. Газопровод-отвод является собственностью ОАО "...", ООО "..." - является эксплуатирующей организацией, которой имущество передано собственником по договору аренды. Существуют понятия "минимальных расстояний от оси подземного газопровода" и "охранной зоны" "минимальные расстояния" зависят от класса и диаметра трубы, давления в ней, в данном случае минимальное расстояние составляет 100 метров и устанавливается для безопасности всех лиц, находящихся в этих зонах, а охранные зоны устанавливают для безопасной эксплуатации газопровода в интересах эксплуатирующих организаций и составляют 25 метров в каждую сторону от газопровода для всех труб. Охранная зона ограничена условными линиями, в 2004-2005 г. в документах землеустроительного дела появились чертежи с указанными на них охранными зонами. Газопровод-отвод зарегистрирован в соответствующем госоргане в качестве опасного производственного объекта. В декабре 2009 года в результате обследования истцом газопровода-отвода был составлен акт от 11.12.2009 года, где отражено, что в охранную зону попадает 6 гаражей гаражного кооператива, расположенного по переулку ..., а в зону минимальных расстояний - гаражи всего кооператива. Просят устранить нарушения, допущенные в охранной зоне, а не в зоне минимальных расстояний. Обследованием установлено, что расстояние от гаража ответчика до газопровода-отвода составляет от 19 метров. В этот период ось подземного газопровода была обозначена столбиком с информацией на нем о газопроводе. До этого где находились подобные столбики, истцу не известно. Ответчик Носов ознакомлен с результатами обследования. Кооператив "Восточный" не зарегистрирован в качестве ГКС, как юридической лицо. В нарушение требований закона строительство гаража и оформление земельного участка ответчик не согласовывал с истцом. Возведение построек вблизи газопровода - отвода является нарушением действующего законодательства. При этом истец не ставит вопроса о сносе гаража истца как самовольной постройки. Истец основывает свое требование на ФЗ "О газоснабжении в РФ" и на основании ст. 304 ГК РФ, полагает, что нарушено его право на безопасную эксплуатацию газопровода. Газопровод залегает в земле на глубине 2-3 метра. В настоящее время они визуально осматривают места, где пролегает газопровод. Однако в случае взрыва, ремонта или обслуживания газопровода гараж Носова будет мешать проведению ремонтных работ, подъезду техники. По внутренней инструкции они обязаны 1 раз в два года обследовать газопроводы, 1 раз в месяц вертолет их облетает. Строительство гаражей в охранной зоне и зоне минимальных расстояний истец обнаружил сразу, однако срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранении нарушений его права, кроме того, нарушение носит длящийся характер. Представитель истца полагает, что устранить указанные нарушения Правил охраны магистральных газопроводов Носовым возможно либо путем самостоятельной разборкой гаражного бокса, либо путем его сноса, т.е. только фактическим удалением гаража из охранной зоны.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Носов А.П. исковые требования не признал.

Привлеченный судом в качестве соответчика Вяткин В.Н. с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Администрации Очерского муниципального района с иском не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ООО "...", ссылаясь на то, что выводы суда относительно того, что земельные участки были предоставлены и отмежеваны истцу лишь в 2005 году, является неверным, поскольку согласно землеустроительному делу, 30 июня 1995 г. Постановлением Администрации Очерского района Пермской области был выделен земельный участок для строительства газораспределительной станции (ГРС-1); 24.03.1977 г. был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства газопровода-отвода; в 2004 году постановлением Администрации Очерского района Пермской области N 585 (от 23.08.2004) был утвержден проект территориального землеустройства по восстановлению (уточнению) границ земельных участков, занятых недвижимым имуществом ОАО "...", таким образом, в 2005 году истец лишь выполнил требования федерального закона "О землеустройстве" N 78-ФЗ от 18.06.2001 г.

Является ошибочным мнение суда о том, что Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Совета Министров СССР N 341 от 12.04.1979 г., утратили силу на территории Российской Федерации. Данная позиция суда противоречит нормам права, поскольку ни Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. N 9 и 29.04.1992. заместителем Министра топлива и энергетики России, ни другой нормативный акт, не отменяли Правила, утвержденные в 1979 году. Судебное решение об отмене Правил 1979 года и их не применении на территории РФ также отсутствует.

Для земельных участков, на которых размещены газопроводы, категория земель определена на законодательном уровне - земли транспорта (пункта статьи 90 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"), выводы суда о необходимости установления специальной категории земель под газопроводом, не основаны на указанных положениях материального закона. Кроме того, поскольку газопровод-отвод находится под землей на глубине 1,2 метра и является опасным производственным объектом, то для него в любом случае, независимо от категории земель, для исключения возможности его повреждения предусмотрены охранные зоны, которые необходимо соблюдать.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены следующие документы: акт выбора земельного участка с приложением чертежа землепользования с указанием расположения трассы от 24.03.1977 г., акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.09.1983 г., землеустроительное дело (выписка), свидетельство о регистрации права, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта.

Таким образом, нельзя согласиться с мнением суда, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, того, что истцу предоставлен земельный участок для эксплуатации газопровода высокого давления.

В решении отражено, что истец не предоставлял в местные органы власти документы фактического положения трубопровода с привязкой охранных зон для нанесения на планы и карты района до 04 июня 2007 года. При этом, судом не дана оценка Генеральному плану 3543-87-ГП совмещенному с (проектом детальной планировки) центральной части г. Очера, который был представлен на обозрение суда в судебном заседании. На плане указан газопровод-отвод "высокого давления и ГРС с нанесенными охранными зонами (Генеральный план разработан в 1987 году).

Помимо этого, ссылка суда на Правила технической эксплуатации магистральных трубопроводов РД 39-1.10-006-2000 (п. 1.5.5.) не обоснована, поскольку Правила введены в действие с 01.03.2000 г. Материалами дела подтверждено, что газопровод-отвод принят в эксплуатацию 30.09.1983 г. Действие указанных Привил не имеет обратной силы и не распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие.

Несостоятельным является и вывод суда об отсутствии доказательств препятствия безопасной эксплуатации газопровода и нарушения прав существующим строением ответчика. Сам факт появления Правил охраны магистральных трубопроводов, подтверждает, что только лишь расстояния указанные в них обеспечивают безопасность. В связи с этим, представление дополнительных доказательств того, что объекты, построенные с нарушением охранных зон, препятствуют безопасной эксплуатации газопроводов, не требуется. Факт нахождения строений внутри охранной зоны свидетельствует о том, что зона безопасности нарушена и нарушение ее, уже само по себе представляет опасность. Газопровод относится к категории опасных производственных объектов, расположение строения Ответчика в охранной зоне газопровода препятствует Истцу эксплуатировать газопровод в соответствии с требованиями промышленной безопасности и исполнять возложенные на него (Истца) обязанности по осуществлению комплекса специальных мер по безопасному функционированию газопровода-отвода к городу Очер, а также препятствует локализации и возможному уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Истец самостоятельно не предпринимал действий, подпадающих под определение "самозащита права", к которым возможно применение принципа соразмерности, в соответствии с ч. 2 ст. 14 ГК РФ. Воспользовавшись своим правом на защиту своих законных интересов, Истец обратился в суд, что предусмотрено ст. 11 ГК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 30.09.1983 года был введен в эксплуатацию газопровод-отвод к г. Очер 1.7 км, объект относится к категории опасных производственных объектов, является собственностью ОАО "...". Длина газопровода - 1.7 км., диаметр трубы - 273 мм, давление в трубе - 7 МПА.

ООО "..." - является эксплуатирующей организацией, которой имущество передано собственником по договору аренды от 30.11.2010 года.

16.05.1994 года общим собранием жильцов дома N ... принято решение о создании гаражного кооператива на 150 гаражей с названием ....

30 мая 1994 года комиссией, в том числе в составе начальника Очерского участка Уралгазсервиса, был подписан акт выбора земельного участка под строительство 150 гаражей на землях г. Очер напротив конторы ОЭС - площадка размером 100 на 60 метров, ограниченная с севера и с запада расстоянием не менее 10 метров от газопровода высокого давления, где указано, что выбранная площадка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. План размещения индивидуальных гаражей также согласован вышеуказанными лицами (л.д. 49). Октября 1994 года Главой местного самоуправления Администрации Очерского района было принято постановление N 443 об отводе указанного земельного участка под строительство гаражей и возложении обязанности на застройщика вести строительство гаражей из нового строительного материала и по согласованному в установленном порядке проекту (л.д. 157).

11 июля 1996 года гаражному кооперативу ОЭС по ... было выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей под гаражами площадью 6000 кв.м. (л.д. 90).

10 ноября 1998 года муниципальным предприятием "..." гаражный бокс N ... ГСК по пер. Дорожный был зарегистрирован на праве собственности за Носовым А.П.

22.05.2003 года акт приемки гаражного бокса Носова А.П. в эксплуатацию был утвержден постановлением главы местного самоуправления района за N 352 (л.д. 27-28) 16.02.2010 года произведена государственная регистрация права собственности Носова А.П. на гараж (л.д. 83).

Постановлением N 902 от 11.12.2002 года разрешено продать Носову А.П. из земель поселений земельный участок, размером 60.7 кв.м. под гаражным боксом ..., земельный участок на кадастровый учет не поставлен (л.д. 108, 144).

Гаражный бокс, принадлежащий Носову, расположен на расстоянии от 18,35 метров до 27,35 метров от оси газопровода (л.д. 158-160).

4 июня 2007 года представителями Очерского ... и комитета имущественных отношений Администрации Очерского района составлен акт "О нанесении на карты землепользователей границ охранной зоны и фактического положения газопровода" (л.д. 54).

Охранная зона газопровода-отвода на кадастровый учет не поставлена.

Информация населения о существовании на территории Очерского района магистральных газопроводов под давлением и охранных зон, опубликованная в районной газете от 21.01.1994 года, 20.02.1998 года, 28.04.1998 года, 14.07.1998 года (л.д. 75-81) не содержит сведений о конкретных местах прохождения газопроводов.

Принимая решение об отказе ООО "..." в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), пришел к правильном у выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п. 3, 6 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 года N 34 (далее - Правила от 12.04.1979 года), трассы трубопроводов обозначаются железобетонными или деревянными опознавательными знаками (со щитами с надписями-указателями) высотой 1,5-2 метра от поверхности земли.

Материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), оформленные в установленном порядке строительно-монтажными организациями и заказчиком, должны быть переданы в исполнительные комитеты районных (городских) Советов народных депутатов для нанесения их на районные карты землепользователей.

Согласно п. 1.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года и Постановлением Госгортехнадзора" от 22.04.1992 года N 9 (далее - Правила 1992 года), материалы фактического расположения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

Из содержания приведенных Правил охраны магистральных трубопроводов от 12.04.1979 года (п.п. 7, 11) и 1992 года (п.п. 4.1., 4.4.) следует, что вдоль трасс магистральных трубопроводов устанавливается охранная зона в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода.

Возведение построек и сооружений в охранной зоне газопровода разрешается только с письменного согласия предприятия трубопроводного транспорта.

В соответствии со ст. 83 ЗК РСФСР 1991 года зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов.

Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.

В силу ст. 6 "Методических указаний о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость", изложенных в Письме Роскомзема от 31.08.1994 N 2-14/1316 "О государственном земельном кадастре и регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость", государственная регистрация любого случая возникновения, передачи, ограничения (обременения), изменения или прекращения прав на недвижимость является обязательной, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Нарушение регистрации этих прав на недвижимость будет иметь последствия, определяемые законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости наряду с иными сведениями, вносятся вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий в части содержания ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исковые требования основаны на абз. 3 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которому здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Из материалов дела с достоверностью следует, что спорное строение, исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, не является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством, выдача разрешения на строительство гаража законодательством не предусмотрена.

Суд правильно исходил из того, что ответчик ни во время возведения строений, ни в период до 2007 года не располагал данными о том, что возводит постройки в охранной зоне газопровода.

При этом следует учитывать, что до момента государственной регистрации ограничений прав собственников, и иных землепользователей земельных участков, расположенных в охранной зоне, истец не имеет право ограничивать их целевое использование. В 1994 году земельный участок был передан в бессрочное пользование гаражного кооператива "Восточный" без указания в свидетельстве о праве на наличие каких-либо ограничений в пользовании. Из материалов дела также следует, что охранная зона магистрального трубопровода, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ не поставлена на кадастровый учет, в установленном порядке не зарегистрирована.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что нанесение на карты землепользователей района схемы расположения газопровода и охранной зоны в 2007 году, и установление охранных знаков магистрального трубопровода в 2009 году, т.е. после возведения ответчиком постройки, не может свидетельствовать о нарушении Носовым А.П. правил охраны трубопроводов, поскольку на момент возведения постройки о прохождении охранной зоны газопровода в зоне строительства ему не могло быть известно.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что местоположение газопровода отмечено на генеральном плане 1984 года, приобщенном к кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований для принятия указанного документа в качестве доказательства в силу ч. 1 ст. 358 ГПК РФ не имеется. Из материалов дела не следует, что истцом заявлялось ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела, и судом в его удовлетворении было отказано, как и не и установлено того, что истец был лишен возможности представить его суду первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что виновных действий в нарушении правил охраны трубопровода со стороны Носова А.П. не установлено, оснований для применения положений абз. 4 ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" не имеется, иное означало бы возможность безвозмездного лишения права собственности добросовестного собственника, что является недопустимым.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований с позиций ст. 304 ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что истец не представил доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его законного владения со стороны ответчика. При этом ссылка в кассационной жалобе на то, что само по себе нахождение постройки в охранной зоне газопровода свидетельствует о нарушении права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, с позиции ст. 304 ГК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку действующим законодательством не исключено нахождение построек в охранной зоне, единственным условием для их эксплуатации является получение на то согласия эксплуатирующей организации, соответственно, в данном случае истцу необходимо доказать, что возведенный истцом гараж препятствует эксплуатации газопровода, его обслуживанию, что в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и основанием к его отмене не являются, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Очерского районного суда Пермского края от 27.09.2011 года по доводам кассационной жалобы ООО "..." оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: