Определение Пермского краевого суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4637 (ключевые темы: дети - обучение - стандартные налоговые вычеты - налоговая декларация - камеральная налоговая проверка)

Определение Пермского краевого суда
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4637

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Н.В.

Судей: Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К. о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Добрянке от 19.08.2010 года N 21 незаконным и обязании ИФНС по г. Добрянке возвратить ей сумму налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1 560 руб. согласно налоговой декларации от 30.03.2010 года., отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения К., пояснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия установила:

К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Требования мотивировала тем, что 19.08.2010 года ИФНС по г. Добрянке было принято решение N 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение было вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки N 687 от 12.07.2010 года налоговой декларации 3-НДФЛ, предоставленной ею за 2009 год. Считает решение налогового органа незаконным, как и искажение порядка исчисления стандартного налогового вычета в акте камеральной налоговой проверки. Декларация была заполнена ею в строгом соответствии с Порядком заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ. Сумма стандартного налогового вычета на ребенка, полагающаяся ей, как единственному родителю составляет 24 000 рублей. Решение налогового органа не основано на законе. В результате этого нарушается ее законное право, предусмотренное ст. 218 НК РФ, на получение стандартного налогового вычета на ребенка за 2009 год в полном объеме. Налоговый орган в своих актах (акт, решение) не указал, в чем состоит ошибка ее расчета суммы стандартного налогового вычета на ребенка, исчисленная в п. 2.5 предоставленной налоговой декларации и каким образом произведенный расчет может противоречить гл. 23 НК РФ.

К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась,

Представитель ИФНС РФ по г. Добрянка в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления К.

Об отмене постановленного судом решения просит в кассационной жалобе К., указывая, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам относительно того, что декларация ею заполнена в точном соответствии с Порядком заполнения формы налоговой декларации, утвержденным Приказом Минфина РФ. Судом неправильно применены положения ст. 218 НК РФ. Судом допущено нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, и необоснованны выводы, положенные в основу решения. Решение суда не подписано судьей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 218 НК РФ налоговый вычет в размере 1 000 руб. за каждый месяц налогового периода распространяется, в частности, на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя.

Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 руб.

Налоговый вычет, установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и (или) супруга (супруги) родителя. Налоговый вычет предоставляется за период обучения ребенка (детей) в учреждении и (или) учебном заведении, включая академический отпуск, установленном порядке в период обучения.

Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемного родителю), опекуну, попечителю.

Судом установлено, что 30.03.2010 г. К. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 г.

Согласно представленной налоговой декларации, в графе 11, К. указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере - 1 560 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка вышеназванной декларации, по результатам которой был составлен 12.07.2010 г.

Акт N 687 камеральной налоговой проверки и принято решение от 19.08.2010 г. N 21, которым К. отказано в предоставлении стандартного вычета и возврате налога на доходы физических лиц за 2009 в размере 1 560,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, К. обращалась с апелляционной жалобой к руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, в которой просила решение Инспекции отменить и возвратить сумму налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 1 560 руб.

Решением Управления N 18-21/166 от 19.10.2010 г. решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правильно применил положения п. 4 ст. 218 НК РФ и исходил из того, что налогоплательщик имеет право на стандартный вычет в отношении ребенка в возрасте до 24 лет за период его обучения по очной форме (абз. 5 пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ), из чего следует, что получение указанного вычета зависит именно от продолжительности обучения, таким образом, родитель теряет право на вычет начиная с месяца, следующего за тем, в котором обучение прекратилось.

Доводы кассационной жалобы о праве на указанный вычет до конца года, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут явиться основанием к отмене судебного постановления. Закон не содержит условия, по которому бы стандартный вычет на обучающегося ребенка предоставлялся до конца года, в котором обучение окончено, положениями п. 4 ст. 218 НК РФ указывается на право родителя, на получение такого вычета до конца обучения.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что декларация заполнена К. в соответствии с Порядком заполнения формы налоговой декларации, утвержденным Приказом Минфина РФ, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в силу положений п. 4 ст. 218 НК РФ право на стандартный налоговый вычет в течение полного календарного года К. не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу К. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 01 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи