Определение Пермского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-9352 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - размер вознаграждения - адвокатские палаты - объем работ - неправильное применение норм процессуального права)

Определение Пермского краевого суда
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-9352

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Мезениной М.В., Выдриной Ю.Г.

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела 25 сентября 2012 г. дело по частной жалобе ОАО АКБ "..." на определение Свердловского районного суда г. Перми от 15 августа 2012 г., которым взысканы с ОАО АКБ "..." в пользу Ермаковой Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия установила:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.02.12. частично удовлетворен иск ОАО АКБ "..." к Ермаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворен встречный иск Ермаковой Л.А. о взыскании суммы в счет возмещения уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Ермакова Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "..." просит определение суда отменить, указывая, что суд не учел возражения банка о пропорциональном возмещении судебных расходов. Кроме того, стоимость аналогичных услуг по предложениям других юридических фирм составляет от 500 до 1000 руб. Таким образом, в пользу Ермаковой Л.А. могло быть взыскано не более 2000 руб.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, банком предъявлен иск на сумму 271 337 руб., взыскано в его пользу 150 080 руб. По встречному иску в пользу Ермаковой Л.А. взыскано 30200 руб.

Ермаковой Л.А. уплачено за оказание юридической помощи по настоящему делу в адвокатский кабинет Онучина А.Н. 10000 руб., которые Ермакова Л.А. и просила ей возместить.

Взыскивая указанную сумму полностью, суд учитывал объем работы представителя и размер вознаграждений, утвержденный решением Совета адвокатской палаты от 30.10.08.

Вместе с тем, ст. 100 ГПК РФ предусматривает возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном размере, при условии соблюдения принципа разумных пределов, в том случае, если решение состоялось в пользу заявителя. В настоящем случае решение суда состоялось частично в пользу банка, частично - в пользу Ермаковой Л.А., в связи с чем оснований для возмещения Ермаковой Л.А. расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда, взыскав в пользу Ермаковой Л.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. С учетом установленного судом объема работы представителя, данная сумма отвечает требованиям разумности.

Доводы ОАО АКБ "...", что сумма не может превышать 2000 руб. с учетом средних расценок на аналогичные услуги и пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований судебной коллегией отклоняются. Ст. 100 ГПК РФ не предполагает при определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя применение правил ст. 98 ГПК РФ о пропорции сумме удовлетворенных исковых требований. Доводы о стоимости юридических услуг иных лиц не свидетельствует о необходимости исходить из более низких расценок. Как правильно указал суд, размер вознаграждений адвокатов определяется исходя из минимальных ставок, утвержденных Адвокатской палатой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 15 августа 2012 г. изменить. Взыскать с ОАО АКБ "..." в пользу Ермаковой Л.А. 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий:

Судьи: