Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 января 2003 г. N 22-194 Наказание назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность (извлечение)

Определение Судебной коллегии по уголовным делам
Тверского областного суда от 28 января 2003 г. N 22-194
(извлечение)

Р-ков С.В. признан виновным в грабеже, совершенном 3 октября 2002 года неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Р-ков С.В. частично признал свою вину.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Р-ков С.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что часть картофеля он взял с разрешения потерпевшей, вину свою признал частично, раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Считает, что на мере наказания не отразилось применение ст. 64 УК РФ, хотя ссылка в приговоре на нее имеется. Осужденный также ссылается на то, что судом не принято во внимание, что он состоял на учете у психиатра и не был призван на военную службу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на жалобу, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Р-кова С.В. является законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре суда.

Доводы Р-кова о том, что он не проникал в дом М-ной, а часть картофеля он взял с разрешения потерпевшей, опровергается показаниями потерпевшей М-ной П.И. о том, что 3 октября 2002 года к ней домой (дверь на запор не была закрыта) заявился незнакомый парень - подсудимый, схватил за грудки, напугав ее, потом подошел к ящикам с картофелем и без разрешения стал набирать в пакеты крупный картофель. Она запретила брать, но он не обратил внимания, насыпал два пакета и унес.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей П., Б., протоколами осмотра места происшествия, осмотра квартиры Р. и выдачи им картофеля, который принес Р-ков и актом взвешивания картофеля.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Р-кова виновным и содеянное им правильно квалифицировал по ст.161 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данными о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. С учетом обстоятельств дела, суд назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже нижнего предела, предусмотрено законом при рецидиве преступлений.

Поскольку Р-ков совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного при условном осуждении, то суд обоснованно отменил Р-кову условное осуждение и назначил ему наказание по совокупности приговоров. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопрос о психическом состоянии здоровья Р-кова в судебном заседании исследовался, были оглашены справка психиатра о том, что Р-ков на учете не состоит, и справка из военкомата о том, по каким причинам Р-ков С.В. не проходил службу в армии. Право на защиту Р-кова нарушено не было, т.к. на следствии и в суде ему был предоставлен адвокат. В судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не было заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. У суда сомнений по поводу вменяемости Р-кова не имелось, т.к. во время и после совершения преступления Р-ков ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, вступал в адекватный речевой контакт с другими лицами.

Но основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Оленинского районного суда Тверской области от 21 ноября 2002 года в отношении Р-кова С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.