Решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2007 г. N А66-11312/2006 Ненормативный акт судом признан недействительным, так как решение ответчика о передаче в аренду систем коммунального водоснабжения и водоотведения без проведения обязательных торгов принято с нарушением федерального законодательства и муниципальных нормативных актов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тверской области
от 21 марта 2007 г. N А66-11312/2006
(извлечение)

Прокуратура Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным Постановления И/о Главы Администрации г. Твери от 14.09.2006 г. N 3463 "О передаче имущества в аренду".

В обоснование своих требований указывает на следующее.

Оспоренным постановлением муниципальное имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения г. Твери, предписано передать в аренду ООО "Т-нал" сроком на 11 месяцев 29 дней, при этом, в нарушение требований "Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества в городе Твери", утвержденного решением Тверской городской Думы от 05.09.1998 г. N 49, данная передача осуществлена без проведения обязательных торгов.

По мнению заявителя, согласованные действия ответчика, МУП "Т-канал" и ООО "Т-нал" нарушают требования антимонопольного законодательства, т.к. создают необоснованные преимущества хозяйствующему субъекту (ООО "Т-нал") на рынке водоснабжения и водоотведения города Твери, исключив при этом рентабельно работающее муниципальное предприятие (МУП "Т-канал") от исполнения обязанностей по водоснабжению и водоотведению в городе Твери.

Ответчик с требованиями не согласен, считает, что проведение торгов не обязательно, т.к. Положением о порядке владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом города Твери, утвержденного Решением Тверской городской Думы от 24.01.2001 г. N 7, предусмотрено, что: "сдача в аренду муниципального имущества допускается, как правило, на конкурсной основе в порядке и на условиях, установленных Тверской городской Думой".

Учитывая, что Решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 г. N 105 "Об одобрении соглашения о сотрудничестве в организации эффективной системы водоснабжения и водоотведения в городе Твери между администрацией города Твери и ООО "Рос-канал" прямо предусмотрено# передача муниципального имущества в аренду ООО "Т-нал" целевым назначением, считает, что требования законодательства при издании оспоренного Постановления им соблюдены, кроме того, не усматривает в своих действия# нарушения чьих-либо экономических интересов.

Привлеченная судом в качестве 3 лица Тверская городская Дума, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что довод заявителя о нарушении ответчиком порядка передачи имущества в аренду необоснован, т.к. Решение Тверской городской Думы от 05.05.1998 г. N 49 регулирует лишь сдачу в аренду нежилых помещений и движимого имущества, система же водоотведения и водоснабжения - "городская коммунальная инфраструктура" к ним не относится.

Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери пояснил, что на момент издания оспоренного ненормативного акта имущество, переданное в аренду ООО "Т-нал" находилось в казне муниципального образования г. Тверь, исключительной возможностью передачи его в аренду обладала Тверская городская Дума, полномочная, в свою очередь, предусмотреть иной, нежели предусмотренный Решением Тверской городской Думы от 05.05.1998 г. N 49 порядок передачи имущества в аренду, при этом указал, что отчуждения имущества в рассматриваемом деле не произошло.

Управление ФАС РФ по Тверской области (также привлечено судом в качестве 3 лица) считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, указывая при этом на нарушение ответчиком ст. 7 и 8 действовавшего на момент принятия оспоренного ненормативного акта Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

ООО "Т-нал" не признает заявленных требований, считает, что заключенное соглашение между Администрацией г. Твери, ООО "Рос-канал" и ООО "Т-нал" является законным, т.к. оно направлено на совместное осуществление деятельности по развитию и модернизации системы муниципального водоснабжения г. Твери, в рамках которого предусматривается привлечению# значительных финансовых инвестиций (более 450 млн. руб.), что невозможно исполнить в случае осуществления такой деятельности муниципальным предприятием.

Кроме того, указывает, что г. Тверь является в настоящее время участником ООО "Т-нал", следовательно, в полной мере имеет возможность осуществлять контроль над деятельностью хозяйственного общества, и не допускать при этом каких-либо нарушений, затрагивающих интересы юридических лиц или граждан.

МУП "Т-нал" указывает, что передача имущества в аренду не затронуло его интересов, т.к. и в настоящее время оно продолжает заниматься производственной деятельностью, отказ от использования на правах хозяйственного ведения муниципального имущества носил добровольный характер и был обусловлен производственной необходимостью.

ОАО "Э-тор" считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. хозяйственная деятельность ООО "Т-нал" показывает в настоящее время (по его мнению) использование последним своего доминирующего положения на рынке в целях извлечения дополнительной прибыли.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации г. Твери от 14.09.2006 г. N 3436 муниципальное имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения г. Твери, предписано передать в аренду ООО "Т-нал" целевым назначением сроком на 11 месяцев 29 дней.

ГАРАНТ:

В предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "от 14.09.2006 г. N 3436" следует читать: "от 14.09.2006 г. N 3463"

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 55 Устава города Твери определено, что администрация г. Твери вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование юридическим лицам и гражданам, сдавать их в аренду, продавать или отчуждать, определять в договорах и соглашениях условия использования продаваемых или передаваемых в пользование объектов исключительно в порядке, утвержденном Тверской городской Думой.

Решением Тверской городской Думы от 05.05.1998 г. N 49 такой порядок определен, в настоящее время он действует, (что подтверждается, в свою очередь, Решением Тверской городской Думы от 16.11.2006 г. N 250 "Об определении условий конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества и оказания услуг теплоснабжения для потребителей в городе Твери").

Вышеназванным Решением утверждено "Положение о предоставлении в аренду муниципального имущества в г. Твери", в п. 2.1 которого установлено, что передача в аренду муниципального имущества осуществляется двумя способами: по целевому назначению и путем проведения торгов.

П. 2.3 вышеназванного Положения закреплено, что целевым назначением объекты, как правило, передаются учреждениям, финансируемым из городского бюджета, городским муниципальным предприятиям и общественным организациям.

Этим же пунктом закреплена императивная норма, согласно которой, коммерческим организациям объекты муниципальной собственности могут передаваться целевым назначением исключительно с целью использования ими указанного имущества для исполнения муниципального контракта на закупку и поставку работ, что в настоящем деле отсутствует.

Как следует из Положения# ст. 32 Устава города Твери, Тверской городской Думе, как представительному органу муниципальной власти, не предоставлены полномочия по распоряжению конкретным муниципальным имуществом, она определяет лишь порядок его передачи в аренду, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика и Тверской городской Думы о том, что Положением о предоставлении в аренду муниципального имущества в г. Твери не предусмотрено условия предоставления в аренду имущества коммунального водоснабжения и водоотведения, следовательно, возможен иной, нежели указанный выше порядок предоставления имущества муниципального образования в аренду.

Заявление Прокурора Тверской области предъявлено как в интересах конкретных юридических лиц (ОАО "Э-тор"), вынужденного в настоящее время перезаключать договор на иных, нежели ранее существовавших, условиях, так и в интересах неопределенного круга юридических лиц и предпринимателей, которые могли бы претендовать на данное муниципальное имущество при соблюдении Администрацией вышеназванного Положения, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что в деле отсутствуют нарушенные экономические интересы.

Кроме того, суд считает доказанным заявителем нарушение оспоренным ненормативным актом требований действовавшего на момент его принятия антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г. N 948-1 запрещалось заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления между собой, либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в т.ч. соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, названная норма Закона запрещала заключение любых соглашений, в результате которых могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции вне зависимости от характера последствий.

Для признания нарушения состоявшимся было достаточно лишь наличия угрозы наступления указанных последствий, в настоящем же деле они повлекли за собой конкретные события - устранение с рынка МУП " Т-нал".

То обстоятельство, что одним из находящихся на данном рынке услуг ранее хозяйствующих субъектов являлось муниципальным унитарными предприятием, не является доказательством отсутствия рынка или конкуренции на нем.#

Запрет, установленный ст. 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" носил абсолютный характер, он не был связан с необходимостью определения экономической нецелесообразности совершаемых согласованных действий, в связи с чем не подлежат оценке доводы ООО "Т-нал" об экономической целесообразности для ответчика заключенного договора аренды и МУП "Т-нал" о том, что его интересы оспоренное Постановление не затрагивает.

В силу п. 1 ст. 66 Устава города Твери (принятого решением Тверской городской Думы от 23.06.2005 г. N 68) органы Прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава Тверской области, законов Тверской области, настоящего Устава, муниципальных правовых актов, несоблюдение которых ответчиком исходя из вышеуказанных обстоятельств дела признается судом доказанными.

Руководствуясь ст. 167-170, 198-201 АПК РФ решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление И/о Главы Администрации г. Твери от 14.09.2006 г. N 3463 "О передаче имущества в аренду".

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК Российской Федерации.