Статья 1

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 17АП-8952/14

г. Пермь

14 августа 2014 г.

Дело N А50-833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (ОГРН 1025900538993, ИНН 5902290931) - Ясырева И.Н., доверенность от 01.08.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Контрольно-счетной палаты Пермского края (ОГРН 1025900537090, ИНН 5902292350) - Романчук О.В., доверенность от 04.03.2014, предъявлен паспорт, Карпова Е.Г., доверенность от 04.03.2014, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: 1) Министерства финансов Пермского края - Гаряева Н.Д., доверенность от 09.07.2014, предъявлен паспорт, Сенько Д.В., доверенность от 06.08.2014, предъявлен паспорт;

2) КГАУ "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края" - Пеленева Л.В., доверенность от 12.12.2013, предъявлен паспорт;

3) КГАУК "Пермский академический театр-Театр" - не явился, извещен надлежащим образом;

4) КГАУК "Пермский дом народного творчества" - Спренгель А.И., доверенность от 29.07.2014, предъявлен паспорт;

5) КГАУ "Музей современного искусства" - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2014 года

по делу N А50-833/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края

к Контрольно-счетной палате Пермского края

третьи лица: Министерство финансов Пермского края, КГАУ "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края", КГАУК "Пермский академический театр-Театр", КГАУК "Пермский дом народного творчества", КГАУ "Музей современного искусства"

об обжаловании представления

установил:

Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Пермского края от 30.10.2013 N 27 в полном объеме, отчета по результатам контрольного мероприятия "Проверка эффективности планирования и использования ресурсного обеспечения при организации фестиваля искусств "Белые ночи в Перми" в 2013 г." от 16.10.2013 N 27 в части: выводов о необоснованности представления субсидии КГАУ "МСИ", содержащихся в п. 7.2.4.3 отчета; выводов об отсутствии критериев статуса и формата мероприятий, содержащихся в п. 7.2.5, 7.2.7 отчета и п.3 выводов отчета; выводов о несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, содержащихся в п. 7.2.6 отчета и п. 3, 4 выводов отчета;, выводов об отсутствии оснований для определения стоимости услуг, содержащихся в п. 7.3.4.2 отчета; выводов о причинении ущерба краевому бюджету, содержащихся в п. 7.3.53 отчета; выводов об отсутствии обоснованности цены услуги и неэффективном расходовании средств краевого бюджета, содержащихся в п. 7.3.6.1 отчета и п. 3 выводов отчета; выводов о причинении ущерба краевому бюджету, содержащихся в п. 7.3.7.1, 7.3.8 отчета; выводов о неправомерности расходов, содержащихся в п. 7.3.9 отчета; выводов об излишнем расходовании средств краевого бюджета, содержащихся в п. 7.3.10 отчета; выводов о необоснованности расходов средств краевого бюджета, содержащихся в п. 7.3.11 отчета; выводов о нарушении требований Федерального закона от 18.07.2012 N 223-ФЗ, содержащихся в п. 7.3.12 отчета; выводов, содержащихся в п. 5 выводов отчета, вынесенных Контрольно-счетной палатой Пермского края.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2014 (л.д.62-67,т.9) прекращено производство по делу в части признания недействительным выводов, содержащихся в отчете по результатам контрольного мероприятия "Проверка эффективности планирования и использования ресурсного обеспечения при организации фестиваля искусств "Белые ночи в Перми" в 2013 г." от 16.10.2013 N 27 в оспариваемой части за неподведомственностью данного акта рассмотрению в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано не законным и отменено представление от 30.10.2013 N 27, вынесенное Контрольно-счетной палатой Пермского края, в части определения "неправомерными" расходов по оплате труда Вожаковой Е.М. в размере 138,5тыс.руб., расходов по оплате по гражданско-правовым договорам в размере 226 тыс. руб., как несоответствующее БК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части, Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и признать недействительным представление от 30.10.2013 N 27, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда первой инстанции о доказанности вмененных КСП нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как сделаны без учета наличия в актах проверочных мероприятий внутренних противоречий, неточности отражения фактических обстоятельств и учета нормативной правовой основы правоотношений.

Контрольно-счетная палата Пермского края в представленном письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

КГАУ "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края" в представленном письменном отзыве просит апелляционную жалобу заявителя удовлетворить, поддерживает жалобу в полном объеме.

КГАУК "Пермский дом народного творчества" в представленном отзыве просит решение суда отменить и признать недействительным оспариваемое предписание, результат предоставления бюджетных средств достигнут и целевой характер не нарушен.

Представители сторон и третьих лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, соответственно.

Министерство финансов Пермского края, КГАУК "Пермский академический театр-Театр", КГАУ "Музей современного искусства", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 объявлен перерыв до 07.08.2014 до 14.30 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, Контрольно-счетной палаты Пермского края, КГАУ "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики Пермского края" явились те же представители.

От Министерства финансов Пермского края явились Гаряева Н.Д., Сенько Д.В., просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Пермского края совместно с Министерством финансов Пермского края на основании Закона Пермского края от 12.09.2011 N 808-ПК "О контрольно-счетной палате Пермского края" и плана работы на 2013 г. проведена "Проверка эффективности планирования и использования ресурсного обеспечения при организации фестиваля искусств "Белые ночи в Перми" в 2013 г.", объектом проверки выступали Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края и его подведомственные учреждения, привлеченные в процесс в качестве третьих лиц.

По результатам проверки составлены соответствующие акты от 01.08.2013 (Контрольно-счетная палата Пермского края) от 31.07.2013 (Минфин Пермского края), акты встречных проверок подведомственных учреждений, оспариваемый отчет по результатам контрольного мероприятия от 16.10.2013 N 27 и представление от 30.10.2013 N27.

Полагая, что отчет по результатам контрольного мероприятия от 16.10.2013 и представление являются незаконными и нарушают права и законные интересы Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно- счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетные органы, к которым в соответствии с названным законом относится Счетная палата, по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу ст. 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Указом Губернатора Пермского края от 24 июля 2007 N 48 "О мероприятиях сфере культуры, направленных на повышение инвестиционной привлекательности качества жизни в Пермском крае" (далее - Указ N 48), установлены расходные обязательства на организацию и проведение мероприятий в сфере культуры, в том числе на фестиваль "Белые ночи в Перми" 36 мероприятий, в том числе на проведение фестиваля 256 977,4 тыс.руб.

25.01.2013 Председателем Правительства Пермского края подписано Распоряжение "О проведении фестиваля "Белые ночи в Перми в 2013 году" N 5-рпп.

Организатором фестиваля в силу ст. 21 Федерального закона от 06.10.199 N 184-ФЗ являлось Министерств культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края.

Судом первой инстанции верно установлено, что организация фестиваля помимо вышеуказанных актов регламентирована также Постановлением администрации г.Перми от 22.05.2013 N 395, Постановлением Правительства Пермского края от 13.04.2010 N 158-п "Об утверждении порядка расходования средств бюджета Пермского края на проведение мероприятий в сфере культуры, направленных на повышение инвестиционной привлекательности и качества жизни в Пермском крае", Положением о проведении фестиваля "Белые ночи в Перми", утвержденного оргкомитетом фестиваля от 01.03.2013, Программой фестиваля, утвержденной и.о.министра культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края и начальником департамента культуры и молодежной политики администрации г.Перми, Соглашениями о предоставлении субсидии на проведение мероприятий в сфере культуры и молодежной политики, заключенных заявителем с третьими лицами и паспортов на мероприятие -приложения к соглашениям, Постановлением Правительства Пермского края от 08.12.2010 N 1003-п "Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края государственным бюджетным и автономным учреждениям Пермского края ".

Постановлением Правительства Пермского края от 8.12.2010 N 10ОЗ-п "Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края государственным бюджетным и автономным учреждениям Пермского края" определен порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Пермского края.

Порядок расходования субсидий установлен также Соглашениями о предоставлении субсидии на проведение мероприятий в сфере культуры и молодежной политики, заключенных министерством с третьими лицами.

Согласно оспариваемому предписанию, заявителю вменяется нарушение принципа эффективности бюджетных средств (ст. 34 БК РФ), согласно которому участники бюджетного процесса должны исходить, из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

Из Указа N 48 следует, что перечисленные в нем мероприятия являются отдельными расходными обязательствами Пермского края.

В период проведения фестиваля "Белые ночи Перми" проводились фестивали "Поющее поле", "Фестиваль уличных театров", международный фестиваль "Джаз-лихорадка", фестиваль современного искусства "Живая Пермь", что прямо указано в паспортах мероприятий и в предмете заключенных договоров на оказание услуг, работ. Для их проведения использовался, помимо прочих, квартал N 68 - на территории эспланады, то есть официально закрепленного места проведения фестиваля "Белые ночи Перми".

Из действительного самостоятельного статуса фестивалей следует неправомерность действий заявителя по перераспределению финансовых средств между ними, что в итоге привело к бюджетному правонарушению.

Из материалов проверки следует, что заявителем допущено одновременное проведение различных и самостоятельных мероприятий, отсутствовала координации между лицами, ответственными за организацию и проведение этих фестивалей.

Довод заявителя об отсутствии обязанности осуществлять координацию противоречит ст. 158 БК РФ и пунктам 3.6.7 и 3.6.14 Положения о Министерстве культуры Пермского края.

Данные обстоятельства привели к дублированию предметов договоров, заключенных в рамках различных мероприятий, экономически необоснованному перераспределению средств субсидий с одного фестивального проекта на другой, что подтверждено бюджетной росписью и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Иного заявителем не доказано, соответствующие доказательства не представлены ни в материалы дела, ни в суд апелляционной инстанции.

Указание суда первой инстанции о проведении спорных фестивалей как составных частей фестиваля "Белые ночи Перми" не имеет значение в рассматриваемой ситуации, поскольку указанные заявителем нарушения не зависят от статуса самостоятельности или несамостоятельности фестивалей.

Кроме того, спорные нарушения касаются деятельности всех привлеченных в качестве третьих лиц учреждений, поскольку она заключали договоры с физическими и юридическими лицами, используя бюджетные средства также с нарушением требований действующего законодательства, что установлено в материалах настоящего дела, а также в решении УФАС России по Пермскому краю от 13.12.2013.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что министерством допускалось заключение соглашений и перечисление средств субсидий до момента определения оргкомитетом перечня основных мероприятий и мест их проведения с произвольным, без финансово-экономического обоснования, пересмотром объемов финансирования и увеличение суммы передаваемых субсидий третьим лицам, нарушение единого порядка установления и исполнения расходных обязательств, (стр. 16,17, 20,21,24 акта КСП ПК), и, как следствие, недостижение результативности и эффективности использования бюджетных средств, что и стало причиной вынесения оспариваемого представления, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и соглашениями.

Иного заявителем не доказано. Указание заявителя по постановление Правительства ПК N 1103-П судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку данное постановление определяет, что в отношении государственных учреждений Пермского края в сферах культуры и образования, функции и полномочия учредителя в соответствии с установленными разграничениями осуществляются Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края и Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края как отраслевым органом. Иного указанное постановление не содержит.

Достижение результатов предоставления бюджетных средств за счет перераспределения финансирования одних мероприятий за счет других не может расцениваться как эффективность расходования денежных средств по каждому конкретному мероприятию. При этом, заявитель указывает на самостоятельность каждого мероприятия.

Судом первой инстанции установлено и сторонами в рамках апелляционного производства не оспаривается правомерность понесенных заявителем расходов по оплате труда в размере 138,5 тыс.руб. - заключение договора с Вожаковой Е.М. (работник КГАУК "Пермский академический Театр-Театр"), по выплатам привлеченным шести штатным сотрудникам учреждения к проведению фестиваля "Живая Пермь" в рамках гражданско-правовых договоров в размере 226 тыс.руб.,.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлены вопросы правомерности расходования денежных средств в рамках договоров с ООО "Модифик" в суммах 1771,3тыс.руб. и 317тыс.руб., а также расходов на проведение персональной выставки художника Лапшина Ю.

Проверяющими был установлен факт неэффективного расходования средств бюджета - не подтверждена экономическая обоснованность в заключении договоров с ООО "Модифик" в суммах 1771,3тыс.руб. и 317тыс.руб.

Сумма 1771,3тыс.руб., признанная в ходе проверки неэффективным расходованием денежных средств, является оплатой сценических конструкций и сценического оборудования для фестивального городка фестиваля ООО "Модифик" за период с 24.06.2013 по 30.06.2013, то есть за период после окончания фестиваля, срок проведения которого установлен с 01.06.2013 по 23.06.2013.

Как следует из материалов дела, между ООО "Модифик" и КГАУ "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики" 07.06.2013 был заключен договор на выполнение работ N 302-3-2013 стоимостью 5820000 руб.

В силу положений п. 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию Учреждения выполнить (оказать) в соответствии с Техническим заданием, предусмотренным Приложением N 1 к договору, работы(услуги): обеспечить сценические конструкции и сценическое оборудование для Фестивального городка фестиваля "Белые ночи в Перми"в период с 08.06.2013 по 30.06.2013.

Техническим заданием к договору предусмотрено, что сценические конструкции и сценическое оборудование должно быть на протяжении всего времени действия договора в технически исправном состоянии, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья участников и зрителей мероприятия в период с 08 по 30 июня 2013 г.

Далее исполнитель обязан был в срок не позднее 30.06.2013 обеспечить демонтаж сценических конструкций и сценического оборудования. К демонтажу специалисты исполнителя приступили 24.06.2013.

Отсутствие в договоре ссылки на программу фестиваля не может являться основанием для признания понесенных расходов как экономически необоснованных.

Договор, техническое задание и установленная смета работ подтверждают объемы выполненных работ и соответствие их программе фестиваля.

Спорные расходы фактически понесены, условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания, что не оспаривается проверяющими.

Выводы проверяющих о том, что расходы по демонтажу сценических конструкций исполнитель должен нести за свой счет, судом апелляционной инстанции признаются неправомерными, не соответствуют материалам дела и представленным документам. Спорная сумма соответствует объемам проведенных работ и количеству отработанных дней.

Соответственно материалами дела подтверждается правомерность выводов заявителя в данной части, следовательно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В части оплаты услуг ООО "Модифик" в сумме 317 тыс.руб. - оплата оборудования для фестиваля мексиканской культуры "Viva.Mexico" судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При проведении мероприятия заявителем дополнительно при имеющемся звуковом оборудовании сцен, арендованного на весь период проведения фестиваля Благотворительным фондом "Содействие - ХХI", на основании проведенных закупочных процедур заключен договор с ООО "Модифик" на аренду дополнительного звукового оборудования для обеспечения технического рейдера мексиканских исполнителей.

При анализе максимальной потребности в звуковом оборудовании проверяющими установлен факт дублирования одноименных позиций, использования арендованного идентичного, либо аналогичного звукового оборудования, исходя из рейдеров всех участников фестиваля, одновременно задействованных на всех фестивальных сценах.

Иного заявителем не доказано, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Заявителем осуществлена оплата за счет средств субсидий на проведение Фестиваля организацию и проведение персональной выставки художника Лапшина Ю.

Решение о проведении персональной выставки работ принято в марте 2013 г., задолго до формирования программы фестиваля.

Между тем, утвержденная программа фестиваля не содержит проведение спорной выставки.

Доказательств того, что невключение в программу данных затрат было технической ошибкой материалы дела не содержат.

Информация в сети Интернет указывает на лишь то, что спорная выставка проводилась одновременно с фестивалем "Белые ночи в Перми" и организовывалась Союзом театральных деятелей России.

Представленные пресс-релизы, отчетные документы только подтверждают факт проведения выставки и размер расходов, но не правомерность отнесения спорных расходов за счет средств бюджета, выделенных в рамках фестиваля.

Кроме того, в ходе проверки было установлено совместное проведение нескольких фестивалей, как содержащихся, так и отсутствующих в Указе N 48, что свидетельствует также о нецелевом использовании денежных средств.

Фактически нецелевым использованием является не достижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства, а любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении на конкретные цели, что является нарушением бюджетного законодательства.

С учетом изложенного, выставленное представление законно и обоснованно, за исключением указанных частей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, жалоба общества - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014 по делу N А50-833/2014 отменить в части, изложив абз. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить представление от 30.10.2013 N 27, вынесенное Контрольно-Счетной Палатой Пермского края, в части определения "неправомерными" расходов по оплате труда Вожаковой Е.М. в размере 138,5 тыс.руб., расходов по оплате по гражданско-правовым договорам в размере 226 тыс.руб., расходов по оплате услуг ООО "Модифик" в размере 1 771 304,35 руб., как не соответствующее Бюджетному кодексу РФ.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева