Решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2009 г. N А66-3968/2009 Суд решил взыскать с предпринимателя без образования юридического лица в пользу Федеральной налоговой службы сумму убытков, причиненных кредитору в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Материалами дела подтверждается, что противоправность действий бывшего конкурсного управляющего заключается в необоснованном привлечении к исполнению своих обязанностей ООО и последующей оплаты оказанных обществом услуг, без предварительного согласования с кредиторами указанных действий. Суд считает доказанной причинно-следственную связь между необоснованными денежными выплатами и заявленными в рассматриваемом деле убытками (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тверской области
от 28 сентября 2009 г. N А66-3968/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Е.Л., с участием представителей: от истца: Романова М.Н., доверенность от 15.12.2008, Пермина А.В., доверенность от 15.12.2008; от ответчика - Юшиной Е.Е., доверенность от 08.04.2009, Томашова В.О., доверенность от 03.08.2009; от третьего лица ОАО "Военно-страховая компания" -Зайцева Р.В., доверенность от 01.12.2008, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, город Тверь, с участием третьих лиц: Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" город Москва, ОАО "Военно-страховая компания", город Москва о взыскании 1 128 000 руб. убытков, установил :

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области(далее - истец, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к арбитражному управляющему - индивидуальному предпринимателю Антонову Анатолию Ивановичу, город Тверь (далее - ответчик, ИП Антонов А.И.) о взыскании 1 128 000 руб. убытков, причиненных кредитору в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУСП "Селижаровский".

В обоснование требований Инспекция ссылается ст.ст.15, 401, 1064, 1082 ГК РФ.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа" (далее -НП СРОАУ ЦФО) и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК").

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на недоказанность своей вины в причинении убытков кредитору, представил письменный отзыв (л.д.35-37). В отзыве по делу, а также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с завершением конкурснопо производства, исключением МУСП "Селижаровский" из ЕГРЮЛ, обязательства должника перед кредитором (истец по делу) в силу ст. 419 ГК РФ, ч.9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) считаются прекращенными в размере требований, не удовлетворенных по реестру требований кредиторов МУП "Селижаровский", кроме того, ФНС не возражала против завершения конкурсного производства в отношении должника.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по делу, считает, что вина арбитражного управляющего, в причинении убытков заявителю, не доказана.

НП СРОАУ ЦФО явку представителя не обеспечило, отзыв по делу не представлен.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя НП СРОАУ ЦФО надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 1 февраля 2006 по делу А 66-9171/2005 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Селижаровский", Тверская области, Селижаровский район, деревня Филистово признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Анатолий Николаевич.

В рамках дела о банкротстве МУСП "Селижаровский" требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 566 498 руб. 38 коп. в третью очередь, из них 1 064 359 основной задолженности и 502 138 руб. 94 коп. пени. Единственным кредитором должника являлся уполномоченный орган.

22 сентября 2008 года в Арбитражный суд Тверской области поступила и была принята к рассмотрению жалоба уполномоченного органа в лице Управления ФНС по Тверской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Антоновым А.Н. Жалоба мотивирована, в том числе, необоснованными и нецелесообразными выплатами конкурсным управляющим 1 128 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Александрия".

Определением арбитражного суда от 27 октября 2008 года по делу А66-9171/2008 (л.д.9-12) суд признал действия конкурсного управляющего МУСП "Селижаровский" Антонова А.Н., выразившиеся в оплате за счет конкурсной массы услуг общества с ограниченной ответственностью "Александрия", привлеченного к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, в размере 1 128 000 рублей неправомерными, нарушающими права кредиторов МУСП "Селижаровский".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года конкурсное производство в отношении МУСП "Селижаровский" завершено. 10 ноября 2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства определением Арбитражным судом Тверской области от 28 октября 2008 года (л.д.38-40) по делу А66-9171/2008 было установлено, что балансовая стоимость принадлежащего должнику имущества составила 16 950 тыс. руб., дебиторская задолженность - 302 тыс. руб., денежные средства - 3 тыс.руб. Входившее в состав имущественного комплекса должника имущество было включено в конкурсную массу и реализовано на сумму 2 411,34 тыс.руб. Указанные средства направлены на финансирование процедуры банкротства и частичное удовлетворение требований кредитора в размере 100 000 рублей (платежные поручения N 32-34). В определении суда о завершении конкурсного производства указано, что в судебном заседании кредитор должника поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении МУСП "Селижаровский".

Обратившись в суд с настоящим иском заявитель указал, что в ходе конкурсного производства Антоновым А.Н. были допущены грубые нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, что повлекло причинение убытков ФНС России, как уполномоченному органу в делах о банкротстве, что подтверждено определением арбитражного суда от 27.10.2008 по делу А6 6-9171/2005. По мнению уполномоченного органа, денежные средства в размере 1 12 8 000 рублей в период конкурсного производства должны были быть направлены на погашение требований единственного кредитора - ФНС России.

До принятия решения по делу истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика в качестве убытков 1 127 914 рублей, перечисленных МУСП "Селижаровский" ООО "Компания Александрия" по платежным поручениям от 11.08.2008 N 40, N 41, N 42, N 43.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия - причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

ФНС России являлась кредитором МУСП "Селижаровский", требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника, поэтому он вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых, установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст.15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что противоправность действий бывшего конкурсного управляющего Антонова А.Н. заключается в необоснованном привлечении к исполнению своих обязанностей 000 "Компания Александрия" и последующей оплаты оказанных обществом услуг в размере 1 127 914 руб., без предварительного согласования с кредиторами указанных действий. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2008 года по делу Абб-9171/2005 и не требуют дополнительного доказывания Отсутствие вины Антонова А.В. не доказано.

В силу п.З ст.29 Закона о банкротстве истец представляет в деле о банкротстве требования Российской Федерации. Требования истца, включенные в реестр требований кредиторов и не удовлетворенные в связи с отсутствием у должника средств, являются для Российской Федерации реальным ущербом. Являясь по делу единственным кредитором, при отсутствии у должника обязательств по текущим требованиям, ФНС России реально могла претендовать на удовлетворение реестровых требований в размере 1 127 914 руб. необоснованно выплаченного вознаграждения 000 "Компания Александрия" по платежным поручения от 11.08.2008 NN 40,41,42,43.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанной причинно-следственную связь между необоснованными денежными выплатами ООО "Компания Александрия", которые по вине бывшего конкурсногоуправляющего Антонова А.Н. не были включены в конкурсную массу, и заявленными в рассматриваемом деле убытками в размере 1 127 914 руб.

Суд считает, что требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства, Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом п.4 ст.24 Закона о банкротстве, вопрос о взыскании убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, не ставится в зависимость от завершения конкурного производства, одним из результатов которого является погашение неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований кредиторов. В этой связи суд считает ошибочными доводы возражений ответчика.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд решил :

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Антонова Анатолия Николаевича, город Тверь, улица Софии Перовской, дом 3, кв.21 в пользу Федеральной налоговой службы, город Москва 1 127 914 руб. 28 коп. убытков.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Антонова Анатолия Николаевича, город Тверь, улица Софии Перовской, дом 3, кв.21 в доход федерального бюджета 17 139 руб. 57 коп. госпошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.И. Рожина