Решение Старицкого районного суда Тверской области от 24 ноября 2009 г. N 2-688/2009 Принято решение в исковых требованиях о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. В соответствии с ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (извлечение)

Решение Старицкого районного суда Тверской области
от 24 ноября 2009 г. N 2-688/2009
(извлечение)

Старицкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи: Осипова П.В. при секретаре: Бойковой Н.Н. с участием: истицы Гордиенко Л.Г., третьего лица Гордиенко В.П., представителя третьего лица Администрации Ново - Ямского сельского поселения Кузичевой О.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Гордиенко Луизы Григорьевны к Почеряевой Олесе Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установил:

Гордиенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Почеряевой О.В. и просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Тверская область Старицкий район Ново-Ямское сельское поселение д. Луговая д. 69 кв. 2 и снять с регистрационного учета.

Исковые требования обосновывает тем, что жилая квартира расположенная по вышеуказанному адресу находится в общей совместной собственности Гордиенко Л.Г.. Гордиенко В.П., Гордиенко Е.В., Гордиенко (Кодр) Е.В., Гордиенко (Вокиной) Н.В.. В указанной квартире зарегистрирована и Почеряева О.В.. Более десяти лет она в ней не проживает, так как выехала на другое место жительства. В связи с этим истица полагает, что ответчица добровольно прекратила право пользования квартирой, т.к. она выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, расходов по содержанию жилья не несет, членом ее семьи не является.

В судебном заседании истица Гордиенко Л.Г. заявленные исковые требования поддержала, дополнила, что в момент приватизации квартиры ответчица была несовершеннолетней, проживала вместе с ней. Однако, в договор приватизации она включена не была. Где проживает ответчица в настоящее время ей неизвестно.

Ответчики Почеряева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена, так как по указанному месту жительства не проживает, ее место жительства неизвестно.

Третье лицо, Кодр (Гордиенко) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и согласии с иском.

Третье лицо, Боткина (Гордиенко) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и согласии с иском.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Третье лицо Гордиенко В.П. исковые требования поддержал, дополнил, что после окончания школы дочь приезжала домой только дважды: поменять паспорт в связи с переменой фамилии, а затем зарегистрировать свою дочь.

Представитель третьего лица Администрации Ново - Ямского сельского поселения Кузичева О.А. пояснила,(что возражений по иску не имеет. Действительно, Почеряева О.В. не проживает по месту регистрации уже более десяти лет. За все это время она приезжала только два раза на непродолжительное время.

Свидетель Аряпов М.Н. пояснил, что Почеряеву О.В. не видел уже давно, более десяти лет. Ему известно, что после окончания школы она уехала в Москву, вышла замуж. Где она находится в настоящее время он не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, третьих лиц, свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира передана в общую совместную собственность Гордиенко Л.Г., Гордиенко В.П., Гордиенко Е.В., Гордиенко (Кодр) Е.В. и Гордиенко (Вокиной) Н.В., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04 декабря 1992 года(л.д.б)

Как следует из архивной справки, и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора по данному адресу значится проживающей и Гордиенко (Почеряева) О.В.. Указано, что она является дочерью главы семьи Гордиенко Л.Г.. (л.д.14).

Зарегистрирована она в этой квартире и в настоящее время, (л.д.7).

Таким образом, на момент заключения договора приватизации, Почеряева О.В.. проживала в квартире в качестве члена семьи истицы и в силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) имела равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

В судебном заседании, обосновывая свои исковые требования, истица ссылается на ч.4 ст. 31 ЖК РФ т.к. полагает, что Почеряева О.В. перестала быть членом ее семьи, о чем свидетельствуют ее действия: она добровольно выехала на другое место жительства, создала свою семью, с ней отношения не поддерживает.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Гордиенко Л.Г. отсутствуют.

Не представлено истицей и доказательств того, что Почеряева О.В. переехала на другое постоянное место жительства, либо приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением на новом месте жительства, добровольно отказавшись при этом от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства.

Одна только длительность не проживания в жилом помещении не является правовым основанием для прекращения прав пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В иске Гордиенко Луизы Григорьевны к Почеряевой признании прекратившей право пользования жилым помещением учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской облас районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

П.В. Осипова