Решение Тверского областного суда Тверской области от 21 мая 2014 г. по делу N 21-103 Как усматривалось, из дела все процессуальные документы по факту совершенного административного правонарушения были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи районного суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется (извлечение)

Решение Тверского областного суда Тверской области
от 21 мая 2014 г. по делу N 21-103
(извлечение)

Судья Тверского областного суда Лепская К.И., при секретаре Браташ Т.В., рассмотрев жалобу Федуловой О.В. на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Федуловой О.В., установил:

постановлением госинспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Арефьева П.Р. от 24 февраля 2014 года Федулова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2014 года в 16 часов 05 минут на улице <адрес> Федулова О.В. переходила проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, чем нарушила п. 4.1 ПДД РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 марта 2014 года жалоба Федуловой О.В. на оспариваемое постановление оставлена без удовлетворения.

01 апреля 2014 года Федуловой О.В. подана жалоба в Тверской областной суд на вынесенный по делу судебный акт.

В жалобе Федулова О.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения судьи, ссылаясь на то, что, по ее мнению, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем просила решение судьи отменить, от штрафа освободить. В обоснование доводов жалобы указала, что дорогу она переходила в соответствии с п. 4.5 ПДД РФ, правил не нарушала. При этом на нерегулируемом перекрестке у <адрес> пешеходные переходные дорожки отсутствуют, в зоне видимости пешеходных переходов нет, поэтому ей необоснованно вменен п. 4.1 ПДД РФ. Она действительно 24 февраля 2014 года в 16 часов 05 минут переходила улицу <адрес>, однако ее действия соответствовали требованиям п. 4.5 ПДД РФ.

Заявитель Федулова О.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Федуловой О.В.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения Федуловой О.В. данного административного правонарушения, ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Федуловой О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Арефьева П.Р. и ее собственными показаниями, согласно которым она действительно 24 февраля 2014 года в 16 часов 05 минут переходила <адрес>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года Федулова О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Действия Федуловой О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, правильно, нарушений требований норм, содержащихся в разделе IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федуловой О.В. составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в совершении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года Федулова О.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в указанном постановлении.

Как усматривается, все процессуальные документы по факту совершенного административного правонарушения были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи районного суда. При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Федуловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения при рассмотрении дела судьей районного суда, которым дана правильная оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Фактически доводы жалобы заявителя, по существу, выражают её несогласие с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств, и выводами судьи районного суда, исходя из установленных в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица обстоятельств по делу, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Описка в обжалуемом постановлении в части ссылки на нарушение Федуловой О.В. п. 4.1 ПДД РФ не влечет его отмену, поскольку из фактических обстоятельств дела и из установочной части постановления следует, что Федулова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что переходила проезжую часть по <адрес>, городе Твери не по пешеходному переходу, в зоне его видимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

решение судьи Заволжского районного суда г. Твери 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Федуловой О.В. оставить без изменения, жалобу Федуловой О.В. - без удовлетворения.

Судья

К.И. Лепская