Апелляционное Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 апреля 2014 г. N 33-1602 Материалы дела сведений о наличии подобной градостроительной документации о застройке территории в Дмитровогорском сельском поселении Конаковского района Тверской области в настоящее время не содержат, в связи с чем обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя. В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. (извлечение)

Апелляционное Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда
от 30 апреля 2014 г. N 33-1602
(извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Крыловой В.Н., Буйнова Ю.К.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Образцовой О.А. дело по апелляционной жалобе администрации Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Администрации Конаковского района Тверской области в утверждении акта выбора земельного участка площадью 2637 кв. метров под строительство торгово-складского помещения, по адресу: <адрес>, район N, и предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-складского помещения на земельном участке примерной площадью 2637 кв. метров, по адресу: <адрес>, район N, выраженный в письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района Тверской области от 29.01.2014 г. N 98-ОА.

Обязать Администрацию Конаковского района Тверской области принять основанное на законе решение".

Судебная коллегия установила:

Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области от 29 января 2014 года N 98-ОА в утверждении акта выбора земельного участка площадью 2637 кв. м под строительство торгово-складского помещения по адресу: <адрес>, район N, и предварительном согласовании места размещения объекта, обязать администрацию принять основанное на законе решение.

Заявленные требования мотивированы тем, что, обладая на праве собственности магазином и земельным участком под ним, расположенными по адресу: <адрес>, N, 10 января 2013 года обратился в администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения торгово-складского помещения в аренду на 10 лет земельного участка под его строительство. Испрашиваемый земельный участок прилегает к земельному участку, на котором расположен магазин. 19 февраля 2013 года получил акт выбора земельного участка.

Полагал оспариваемое решение, основанное на том, что акт выбора земельного участка не согласован администрацией Дмитровогорского сельского поселения Конаковского района Тверской области, отказавшейся его согласовать ввиду разработки Генплана поселения, который на момент обращения в суд не утвержден, и противоречия первоначального решения о выделении ему земельного участка данным Генплана, нарушающим его права и законные интересы на получение земельного участка в аренду под строительство, а также положения ст. 11, 28, 29, ч. 1, 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, ст. 2, 3, 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Заявитель Г., заинтересованные лица администрация Конаковского района Тверской области и администрация Дмитровогорского сельского поселения Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель заявителя М., действующий по нотариальной доверенности от 20 февраля 2014 года, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Конаковского района Тверской области просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Г., ссылаясь на то, что по закону без согласования органа местного самоуправления поселения, к компетенции которого относится согласование размещения и акта выбора земельного участка, невозможно утверждение такого акта. Генеральный план Дмитровогорского сельского поселения предполагается утвердить 01 июля 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Г. критикует ее доводы, считая решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители администрации Конаковского района Тверской области и администрации Дмитровогорского сельского поселения, Г. участия не принимали, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя заявителя М., возражавшего относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 ЗК РФ и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 января 2013 года Г. обратился в администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением о предварительном согласовании места нахождения объекта - торгово-складского помещения - на земельном участке площадью 2637 кв. м по адресу: <адрес>, район N, и выдаче акта выбора земельного участка под его строительство в аренду на 10 лет (л.д. 19).

Заявлений и возражений о предстоящем предоставлении указанного земельного участка по размещенному с 04 по 14 февраля 2014 года на доске информации объявлению в администрацию Дмитровогорского сельского поселения не поступило (л.д. 25, 26).

19 февраля 2013 года выдан акт выбора земельного участка для строительства торгово-складского помещения по указанному адресу с приложением выкопировки с плана земель Конаковского района с изображением земельного участка площадью 0,2637 га, из которых следует, что они не согласованы главами администраций Конаковского района и Дмитровогорского сельского поселения, председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области (л.д. 14 - 17).

Заявление о согласовании акта выбора земельного участка от имени заявителя в администрацию Дмитровогорского сельского поселения поступило 22 октября 2013 года (л.д. 21 - 22).

Из письма главы администрации Дмитровогорского сельского поселения Конаковского района Тверской области N 1325 от 22 ноября 2013 года усматривается отказ Г. в лице его представителя С. согласовать акта выбора земельного участка ввиду разработки до начала 2014 года Генплана поселения с указанием на то, что первоначальное решение о выделении ему земельного участка противоречит данным Генплана (л.д. 18).

29 ноября 2013 года Г. в лице его представителя С. обратился в администрацию Конаковского района с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка без согласования администрации Дмитровогорского сельского поселения и предварительно согласовать место размещения объекта в соответствии с полномочиями по распоряжению землей, находящейся в государственной собственности (л.д. 20).

29 января 2014 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области Г. в письме N 98-ОА отказано в удовлетворении заявления на основании ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Не согласившись с данным ответом, Г. обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку доказательств расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на территории общего пользования Дмитровогорского сельского поселения не представлено, исходя из положений земельного законодательства, разработка поселением генерального плана не предусмотрена в качестве основания для отказа в утверждении акта выбора земельного участка, заявление Г. об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта заинтересованным лицом не рассмотрено, восстановил нарушенное право заявителя.

Судебная коллегия соглашается с правильным и обоснованным по существу выводом суда.

Согласно п. 6 Реестра муниципальных услуг Муниципального образования "Конаковский район" Тверской области, утвержденного постановлением администрации Конаковского района Тверской области, исполнителем услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района в оспариваемом письме сообщил о том, что к вопросам местного значения поселения в силу п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, и ссылается на мнение администрацией Дмитровогорского сельского поселения.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не может признать законным данный ответ районной администрации.

Генеральные планы поселений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) являются документами территориального планирования муниципальных образований. По терминологии ГрК РФ, градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Разработка генерального плана поселения и неутверждение его органом местного самоуправления не могут являться обстоятельствами, имеющими юридическое значение при решении вопроса о выборе земельного участка и предоставлении гражданину, поскольку подобное бездействие муниципального органа ведет к нарушению прав граждан на получение в аренду земельного участка в границах поселения.

По закону отсутствие генерального плана поселения является ограничением для осуществления действий, установленных частью 4 статьи 9 и частью 6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, заключающихся в принятии решений о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов публичного значения. Иных запретов в ГрК РФ не содержится.

Как правильно указано в обжалуемом решении суда, отсутствие генерального плана поселения не является основанием для отказа в согласовании и утверждении акта выбора земельного участка под строительство.

В соответствии с п. 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки

Материалы дела сведений о наличии подобной градостроительной документации о застройке территории в Дмитровогорском сельском поселении Конаковского района Тверской области в настоящее время не содержат, в связи с чем обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения (ст. 330 ГПК РФ), при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 февраля 2014 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать администрацию Конаковского района Тверской области рассмотреть заявление Г., поданное представителем С. 29 ноября 2013 года, об утверждении акта выбора земельного участка в установленном законом порядке".

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

председательствующий судья

О.А. Образцова