Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 декабря 2014 г. N 33-4722 Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается (извлечение)

Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда
от 25 декабря 2014 г. N 33-4722
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В., судей Лепской К.И. и Гудковой М.В., при секретаре судебного заседания Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований С.В. к Администрации города Ржева Тверской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/20 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после смерти бабушки К.А.И. отказать".

Судебная коллегия, установила:

С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ржева Тверской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/20 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после смерти его бабушки К.А.И.

Свои требования мотивировал тем, что Постановление Главы города Ржева о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение частным домовладельцам N от 30.10.1992 года закрепляет в пожизненном наследуемом владении граждан ранее предоставленные земельные участки для строительства жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства. Данное постановление подлежит изменению на основании того, что К.Р., К.В., К.А.И. на момент издания данного индивидуального правового акта умерли, и в данном закреплении в пожизненном наследуемом владении ранее предоставленных земельных участков для строительства жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства на основании ст. 7, 16 Закона РФ "О Земельной реформе" и ст. 7 Земельного кодекса РФ участвовать не могли. Кроме того, ошибочно в данном постановлении дважды указано одно и то же физическое лицо С.С. это и есть К.Т. Истец обратился в досудебном порядке на имя Главы Администрации г. Ржева с заявлением о внесении изменений в Постановление Главы города Ржева о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение частным домовладельцам N от 30.10.1992 года в связи с вышеизложенным. Ему было отказано внести изменения в Постановление Главы города Ржева о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение частным домовладельцам N от 30.10.1992 года в связи с тем, что К.Р., К.В., К.А.И. на момент издания данного индивидуального правового акта умерли.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22.11.2012 года N 6-6081 истец после смерти своей матери К.Г. унаследовал 1/20 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Из содержания п. 1 ст. 1175, ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). По правилам ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" наследницей после смерти К.А.И. в 1996 году была мать истца К.Г., которая, будучи дочерью умершей в 1996 году К.А.И., в соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ является ее наследницей по закону первой очереди. Факт проживания матери истца К.Г. (в браке С.) вместе с наследодателем К.А.И. по день смерти последней 11.03.1996 года подтверждается справкой администрации г. Ржева Тверской области от 09.12.2009 года и домовой книгой. Очевидно, что К.Г. (в браке С.), вступив во владение и управление 1/20 наследственной доли в <адрес> в г. Ржеве после смерти К.А.И., приняла ее наследство фактически. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Аналогичная норма существовала в наследственном праве РСФСР и на 1996 год, то есть на момент открытия наследства после смерти в 1996 году К.А.И.

Очевидно, что на момент издания Постановления главы города Ржева о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение частным домовладельцам N от 30.10.1992 года мать истца К.Г. имела в праве собственности на жилой <адрес> доли (1/20 в праве собственности на данный жилой дом, которая принадлежала К.Г. по решению народного суда 2-го участка гор. Ржева от 13 октября 1957 года + 1/20 в праве собственности на данный жилой дом, которая принадлежала К.Г. /в браке С./ по фактическому принятию наследства после смерти ее матери К.А.И.).

04 июня 2014 года истцом было подано заявление на имя главы Администрации г. Ржева Т., которое было принято и зарегистрировано 05 июня 2014 года с номером С-391. Внесудебное и досудебное разрешение вопроса исчерпано, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности адвоката Анакина А.В. От истца поступило заявление в письменной форме от 22.10.2014 года с просьбой удовлетворить его требование, в судебном заседании участвовать не будет.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель истца С.В. - Г., в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

В судебном заседании представитель истца С.В. - адвокат Анакин А.В. поддержал исковые требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что доказан факт совместного проживания матери истца С.В. К.Г. (в браке С.) с К.А.И.на день смерти последней. На день смерти К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежала доля в праве собственности на спорный земельный участок. Так как мать истца проживала вместе с его бабушкой, имеющей долю в земельном участке, то она фактически и приняла эту долю в числе прочего наследственного имущества, так как и бабушка, и мать истца проживали в одном доме на спорном земельном участке. Что касается путаницы в отчествах наследодательницы К.А.П., которая на самом деле является К.А.И., то ответчик Администрация города Ржева данный вопрос и принадлежность спорной доли спорного земельного участка именно К.А.И., а не К.А.П., как ошибочно указано в постановлении, не оспаривала и внимания на это не обращала. Администрация города Ржева отказалась внести соответствующие изменения в постановление N только по одному основанию, что якобы К.А.И. скончалась по состоянию на 1992 год, но это не так. К.А.И. скончалась только в 1996 году, то есть спустя четыре года после того, как государство ей, бабушке истца, предоставило долю в праве на земельный участок. С.В. просит признать за ним право собственности фактически после смерти его матери, но той 1/20 спорного земельного участка, которая осталась после смерти его бабушки К.А.И. и которая была фактически принята после ее смерти матерью истца К.Г. В связи с чем просит признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде 1/20 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после смерти бабушки К.А.И..

Ответчик Администрация города Ржева Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает о том, что им были представлены письменные документы однозначно и достоверно подтверждающие принятие наследства по факту совместного проживания и регистрации К.Г. после смерти К.А.И., а затем истцом С.В. наследства после К.Г..

В заседание суда апелляционной инстанции истец С.В., представитель ответчика Администрации г. Ржева не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено, что К.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-ТЛ N 108295, выданным 11 апреля 1966 года бюро ЗАГС города Ржева Калининской области, запись акта N 114.

К.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 11 марта 1996 года Отделом ЗАГС Администрации города Ржева, запись акта N 297.

На момент смерти К.А.И. и К.Г. действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.10.1964 года (далее - ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

Как следует из свидетельства о рождении РД N 006537, выданного Ржевским городским бюро ЗАГС, родителями К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются К.П. и К.А.И..

В соответствии со свидетельством о браке П-ТЛ N 028930, выданным 22 ноября 1960 года бюро ЗАГС города Ржева, после регистрации брака К.Г. присвоена фамилия "С.".

Как следует из свидетельства о рождении П-ТЛ N 049240, выданного 05 сентября 1961 года бюро ЗАГС города Ржева Калининской области, родителями С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются С.Ю. и К.Г..

Согласно ст. 93 ГК РСФСР основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством. Имущество, находящееся в личной собственности граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.

В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства требовалось, чтобы наследник его принял, и признавалось, что наследник принял наследство, если он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" было разъяснено, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества должно рассматриваться как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом положений ст. 105 ГК РСФСР и раздела VII "Наследственное право" ПС РСФСР, а также раздела VI "Наследственное право" введенных в действие с 01.01.1992 года Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в состав наследства входили принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичное положение закреплено в действующей в настоящее время статье 1112 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно Уведомлению Управления Росреестра по Тверской области от 29.08.2014 года N 16/008/2014-141, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке Ржевского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" от 05.09.2014 года N по данным архива домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит:

<данные изъяты> доля домовладения К.Т. на основании решения Ржевского нарсуда от 23.05.1940 года, решения Ржевского нарсуда от 03.10.1957 года, дело N 2-515;

- <данные изъяты> доля домовладения К.Р. на основании решения Ржевского нарсуда от 03.10.1957 года, дело N 2-515;

- <данные изъяты> доля домовладения К.В. на основании решения Ржевского нарсуда от 03.10.1957 года, дело N 2-515;

- <данные изъяты> доля домовладения С.С.(К.) на основании решения Ржевского нарсуда от 23.05.1940 года, решения Ржевского нарсуда от 03.10.1957 года, дело N 2-515; свидетельств о праве на наследство, выданных Ржевской ГНК 10.10.1958 года, реестровый N 3826 и реестровый N 3827;

- <данные изъяты> доля домовладения К.Г. на основании решения Ржевского нарсуда от 03.10.1957 года, дело N 2-515;

- <данные изъяты> доля домовладения К.А.И. на основании решения Ржевского нарсуда от 03.10.1957 года, дело N 2-515.

В подтверждение факта принадлежности К.Г. (после брака - С.) и К.А.И. каждой по 1/20 доли указанного домовладения истцом представлена также копия решения народного суда 2-го участка города Ржева по делу N 2-515 от 03 октября 1957 года.

Как следует из содержащегося в наследственном деле N 405/2009 в отношении К.Г. акта обследования земельного участка от 25 сентября 2012 года, проведенного Ржевским филиалом ГУП "Тверское областное БТИ", в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие ветхого жилого дома на данном земельном участке.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации города Ржева от 19.12.2007 года N 1313/1421 в документальных материалах архивного фонда Администрации города Ржева в постановлениях Главы города за 1992 год значится Постановление от 30 октября 1992 N 796, в соответствии с которым закреплены в пожизненное наследуемое владение гражданам ранее предоставленные земельные участки для строительства жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства. В списках земельных участков, предоставленных в пожизненное наследуемое владение частным домовладельцам города Ржева, за 1992 год значится земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен в пожизненное наследуемое владение:

<данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>) С.Т.;

- <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>) К.Т.;

- <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>) К.Р.;

- <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>) К.В.;

- <данные изъяты> кв. м (1<данные изъяты>) К.Г.;

- <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>) К.А.П.;

- <данные изъяты>. (1<данные изъяты>) С.С.

Собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти С. (до брака - Козловой) К.Г. является истец С.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 69 АА 0962967, выданным 22 ноября 2012 года нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области С.Л., зарегистрировано в реестре за N 6-6081, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2014 года N 16/008/2014-140.

Постановление Главы администрации города Ржева от 30 октября 1992 N "О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение частным домовладельцам", закрепившее спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение, вынесено уже после смерти в 1966 году К.А.И.

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Таким образом, земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 ГК РСФСР до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности и не могла быть предметом частного оборота, владение землей допускалось только на правах пользования. В связи с чем земельный участок не мог принадлежать К.А.И. ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве собственности, соответственно она не могла передать его по наследству.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В связи с этим представление земельного участка умершему человеку ничтожно и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому спорный земельный участок, его часть или доля в праве на момент смерти К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежали, и в наследственную массу после смерти К.А.И. не входили, а следовательно, не могли быть приняты наследниками умершей.

Доводы апелляционной жалобы данных, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Кубарева