Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-493 Апелляционная жалоба не содержала доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Поскольку оспариваемый нормативный акт содержал правовые нормы, влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц и противоречил федеральному законодательству, имеющему большую силу (извлечение)

Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-493
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А., судей Крыловой В.Н. и Акатьевой Т.Я. при секретаре Благоразумовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 18 февраля 2015 года по докладу судьи Крыловой В.Н. дело по апелляционным жалобам Филипповой Т.А., Филиппова Д.А., Аванесова А.Н., Кузина В.Ю. и администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2014 года, которым постановлено: "Признать незаконными и недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, утвержденные решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29 октября 2013 года N 13, в части установления градостроительных регламентов для зон 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4, предусмотренных статьями 52.5.3, 52.5.4 данных Правил землепользования и застройки, и отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> из состава сельскохозяйственных угодий зоны 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4 согласно приложению N 1 и статей 52.5.3, 52.5.4 данных Правил землепользования и застройки.

После вступления настоящего решения в законную силу опубликовать сообщение о нем в газете "Кимрский вестник". Судебная коллегия установила:

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими со дня принятия Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, утвержденные решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29 октября 2013 года N 13, в части установления градостроительных регламентов для зон 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4 и отнесения земельных участков из состава сельскохозяйственных угодий в зоны 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4.

Заявление мотивировано тем, что Решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области N 14 от 29.10.2013 утверждены Правила землепользования и застройки Приволжского поселения Кимрского района Тверской области. Данный нормативно-правовой акт опубликован в газете "Кимрский вестник" N 51(23743) от 21.11.2013.

В ходе проведения проверки установлено, что в главе X "Градостроительные регламенты по видам и основным параметрам" ст. 52.5.3 (7СХЗ-3 - Зона, предназначенная для развития объектов сельскохозяйственного назначения, ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства) и ст. 52.5.4 (7СХЗ-4 -Зона для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства) с Приложением N 1 Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области не соответствует нормативным правовым актам , имеющим большую юридическую силу.

Статья 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности и определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в ст. 7 Земельного кодекса РФ уточняющей, что использование земель производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории разрешенного использования земель.

Согласно ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ). Земли этой категории могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (ст. 78 ЗК РФ).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).

Под сельскохозяйственными угодьями понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории, и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующей территориальной зоны предусматриваются градостроительным регламентом.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 36 ГрК РФ для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

Законодатель установил особую процедуру, касающуюся порядка использования сельскохозяйственных угодий, предусмотрев в п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, что использование таких земельных участков как сельскохозяйственные угодья, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. В настоящее время отсутствует такой федеральный закон, который бы определял уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, полномочный определять использование таких земельных участков, а также порядок принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действия градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно Правилам землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района N 14 от 29 октября 2013 года определены территориальные зоны: жилые зоны, общественно-деловые зоны, производственные зоны, зоны особо охраняемых территорий, зоны сельскохозяйственного использования.

В части III (Градостроительные регламенты) статьи 52.5.3 (7СХЗ-3) и ст. 52.5.4 (7СХЗ-4) Правил землепользования и застройки установлена зона, предназначенная для развития объектов сельскохозяйственного назначения, ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства (7СХЗ-3) и зона для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства (7СХЗ-4), которые включают в себя участки согласно Приложению 1 к данным статьям и границы зон устанавливаются по границам этих участков.

Так, зона 7СХЗ-3, предназначенная для развития объектов сельскохозяйственного назначения, ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства включает земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. По результатам прокурорской проверки установлено, что данные земельные участки, отнесенные в Приложении 1 и ст. 52.5.3 и ст. 52.5.4 к зонам 7СХЗ-3 и 7СХ34, являются сельскохозяйственными угодьями.

Поскольку для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются, отнесение земельных участков из состава сельскохозяйственных угодий в зоны7СХЗ-3 и 7СХ34, является незаконным, противоречащим требованиям ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

23 января 2014 года Кимрской межрайонной прокуратурой принесен протест на ст. 52.5.3, ст. 52.5.4 и Приложение 1 Правил землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, утвержденных решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения от 29 октября 2013 года N 13, в котором поставлены требования внести изменения в указанные Правила в соответствии с градостроительным законодательством , путем исключения из Приложения 1, на которое имеются ссылки в ст. 52.5.3 и ст. 52.5.4 Правил землепользования и застройки земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, с соблюдением процедур, установленных ст. 33, 31, 32 Градостроительным кодексом РФ.

13 марта 2014 года протест прокуратуры был рассмотрен на Совете депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области и отклонен. В ответе главы сельского поселения от 13.03.2014 N 100 указывается, что в протесте не приводятся доказательства того, что указанные в Приложении 1 участки нормативно отнесены к сельскохозяйственным угодьям.

Вместе с тем, по информации Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, проводившего аналогичную проверку, указанные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям, данный факт подтверждается и ответом Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области от 24.12.2013.

Дополнительно прокуратурой запрошена информация из Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области.

Из представленной информации от 29.04.2014 следует, что согласно внутрихозяйственной оценке земель совхоза "Маяк" в состав земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пастбище; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - сенокос; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - прочие земли; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - кустарник; <данные изъяты> (снят с кадастрового учета в связи с разделом, последующие кадастровые номера с <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пашня, сенокос; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья пашня, сенокос, кустарник; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья-пастбище, сенокос; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пашня, сенокос, лес; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пашня, пастбище, кустарник, лес. Таким образом, все перечисленные земельные участки, отнесенные к зонам 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4, являются сельскохозяйственными угодьями. Данная информация прокуратурой проверена и подтверждена документально специалистами Кимрского отдела Росреестра на основании государственного фонда данных.

В силу ч. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья выделены в отдельную зону и не могут включаться в зону развития объектов сельскохозяйственного назначения.

23 января 2014 года главе Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций выдано предписание, согласно которому предписывалось отменить действие муниципального правового акта решения Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2013 N 14, утвердившего Правила землепользования и застройки Приволжского сельского поселения.

Также Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций выдано главе администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области предписание N 1-вп об устранении нарушений законодательства градостроительной деятельности, в котором предписывалось направить в Совет депутатов ходатайство о рассмотрении вопроса об отмене нормативного правового акта. В установленный срок требования предписания главой Приволжского сельского поселения не исполнены.

Определением суда от 23.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кимрского района Тверской области.

Определениями суда от 24.06.2014 и 03.07.2014, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кулина В.А., Бредаков Е.Ю., Воробьева В.А., Зинин М.В., Шпонарский В.А., Пальчиков А.Н., Енгашев СВ., Вихарев А.А., Вальтер Т.Г., Дементьев Я.В., Кулябко В.И., Рябченко Н.А., Аванесов А.Н., Кузин В.Ю., Петрова (после заключения брака Родионова) О.В., Филиппова Т.А., Андрианова Т.А., Филиппов Д.А., Серова Т.И., Царева М.С., Шутов А.С., Шутова О.С., Дегтярева СВ., Савенкова Т.М., Пясецкий В.К., Игнатов А.В.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Кимрский межрайонный прокурор дополнил заявленные требования и просил признать незаконными и недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, утвержденные решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29 октября 2013 года N 13 в части установления градостроительных регламентов для зон 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4, предусмотренных статьями 52.5.3, 52.5.4 данных Правил землепользования и застройки и отнесения спорных земельных участков из состава сельскохозяйственных угодий в зоны 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4, согласно приложению 1 и статей 52.5.3, 52.5.4 данных Правил землепользования и застройки.

Определением суда от 18.07.2014, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО "Фирма "Драгон".

В судебном заседании прокурор Уткина Т.В. требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованных лиц Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области и Серовой Т.И. по доверенности Брендаков Е.Ю. заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемые положения Правил землепользования и застройки приняты в соответствии с нормами и принципами, установленными Конституцией РФ, градостроительным и земельным законодательством. Градостроительный кодекс РФ не содержит норму, устанавливающую, что сельскохозяйственные угодья могут быть включены только в зоны сельскохозяйственных угодий. Указанные в заявлении прокурора земельные участки фактически угодьями не являются: включены в состав зон сельскохозяйственного использования с установлением видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного кодексов РФ. Оспариваемые положения Правил не влекут изменения целевого назначения земельных участков, и не предоставляют правообладателям право их использования в нарушение действующего законодательства .

В настоящее время фактически структура земель сельскохозяйственного назначения в Приволжском сельском поселении Кимрского района не определена, разграничение по видам сельхозугодий не произведено, иные сельскохозяйственные земли не выделены, необходимые для рационального использования земель инфраструктура и объекты сельскохозяйственного назначения отсутствуют. Устойчивое развитие территории Приволжского сельского поселения с созданием новых рабочих мест и конкурентоспособного сельскохозяйственного производства возможно при условии развития современной инфраструктуры и объектов сельскохозяйственного назначения. Существующая инфраструктура не позволяет вести эффективное хозяйствование на большей части территории сельского поселения. Привлечение инвестиций на развитие современной инфраструктуры и объектов сельскохозяйственного назначения возможно только при условии установления понятного и стабильного правового режима земель сельскохозяйственного назначения, который позволит правообладателям земельных участков выбирать наиболее эффективный, рациональный способ их использования. Оспариваемые положения были внесены в Правила в соответствии с требованиями ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, с учетом предложений собственников земельных участков, что соответствует принципам законодательства о градостроительной деятельности.

Системное толкование ст. 1, 7, 78, 81 Земельного кодекса РФ, ст. 59 Земельного кодекса РСФСР позволяют сделать вывод о том, что из земель сельскохозяйственного назначения, для видов использования, указанных в ст. 78, 81 Земельного кодекса РФ, в первую очередь подходят малоценные или длительное время неиспользуемые сельскохозяйственные угодья, использование которых без изменения вида разрешенного использования, в настоящее время противоречит действующему законодательству , объективно является малоэффективным или убыточным, а не земли занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Ограничение возможности использования для других целей законодатель установил только в отношении особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Земельные участки, перечисленные в заявлении прокурора, не являются особо ценными продуктивными сельскохозяйственными угодьями и не включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, следовательно, правообладатели земельных участков вправе использовать их в соответствии с положениями ст. 78 и 81 Земельного кодекса РФ.

Основным видом деятельности совхоза "Маяк" являлось мясное животноводство. Для откорма скота использовались пашни, сенокосы и пастбища совхоза. В рамках проводимой в 1992 году реорганизации совхоз "Маяк" был преобразован в акционерное общество, а впоследствии в сельскохозяйственный производственный кооператив. Земли совхоза были переданы в коллективно-долевую собственность, которые могли использоваться для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, расширения участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство. При этом, до принятия в 2013 году обжалуемых Правил, правообладатели спорных земельных участков, руководствуясь действующим законодательством самостоятельно выбирали виды использования земельных участков. Выделение в частную собственность земельных участков из большей части бывших земель совхоза "Маяк" осуществлялось в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Названный закон не содержит нормы, запрещающие правообладателям выбирать или изменять вид использования земель сельскохозяйственного назначения. Сведения внутрихозяйственной оценки земель совхоза "Маяк" от 1991 года не могут являться основанием для отнесения спорных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям для целей их включения в состав соответствующих территориальных зон. Земельный и Градостроительный кодексы РФ, а также ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат определение термина "сельскохозяйственное угодье", в ст. 79 ЗК РФ перечислены виды сельскохозяйственных угодий. Согласно ГОСТу 26640-85 "Земли. Термины и определения" термин сельскохозяйственное угодье определен как "земельное угодье, систематически используемое для получения сельскохозяйственной продукции".

По смыслу ст.110 Земельного кодекса РСФСР, ст. 17 ФЗ "О государственном земельном кадастре" для принятия решения о включении или не включении земельного участка в состав территориальной зоны сельскохозяйственных угодий с целью его рационального использования, органу местного самоуправления недостаточно только сведений о том, что он являлся сельскохозяйственным угодьем в 1991 году. Для этого необходимы сведения о систематическом использовании такого земельного участка для получения сельскохозяйственной продукции на момент утверждения Правил, или актуальные данные о произведенных обследованиях такого земельного участка, в том числе его экономических и качественных характеристик. В настоящее время большая часть бывших земельных участков совхоза "Маяк" не используется и фактически не является сельскохозяйственными угодьями.

Исходя из положений ст. 7, 40, 41, 42 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в случае, когда для рационального использования земельного участка, являющегося пашней или иным сельскохозяйственным угодьем, на этом земельном участке необходимо строительство объектов сельскохозяйственного назначения, такой земельный участок подлежит включению в зону сельскохозяйственного использования, предусматривающую развитие объектов сельскохозяйственного назначения в качестве вида разрешенного использования земельных участков. При этом, в соответствии с действующим земельным законодательством устанавливается понятный для правообладателя правовой режим такого земельного участка, без изменения его целевого назначения. Поскольку ведение сельского хозяйства на бывших землях совхоза "Маяк" в настоящее время требует развития объектов сельскохозяйственного назначения и с учетом положений ст. 7, 78, 81 Земельного кодекса РФ, ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, ответчик правомерно включил спорные земельные участки в зону, предназначенную для развития объектов сельскохозяйственного назначения, ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства и зону, предназначенную для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, как это предусмотрено ч. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса. То обстоятельство, что в соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются, в данном случае не имеет значения, поскольку спорные земельные участки сельскохозяйственными угодьями фактически не являются, и наиболее целесообразным для развития территории сельского поселения предполагается их использование для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. Поскольку ч. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий, можно сделать вывод, что само по себе включение земельного участка в одну из двух предусмотренных ч. 9 ст. 35 настоящего кодекса зон не означает установление в отношении такого земельного участка градостроительного регламента.

В соответствии с положениями ст.34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон установлены в обжалуемых Правилах с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. При этом виды разрешенного использования земельных участков установлены на основании действующего законодательства и с учетом сведений о земельных участках, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на большинство земельных участков, перечисленных в заявлении прокурора, в соответствии с Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 27.12.2006 N П/0425 "Об утверждении классификаторов и справочников, входящих в "Сборник классификаторов и справочников автоматизированной информационной системы ведения государственного кадастра недвижимости", указан общий вид использования для земель сельскохозяйственного назначения: "для сельскохозяйственного производства". При этом общий вид использования земельных участков сельскохозяйственного назначения "для сельскохозяйственного производства" включает в себя следующие виды использования: для использования в качестве сельскохозяйственных угодий; для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций; для размещения водных объектов; для размещения иных объектов, связанных с сельскохозяйственным производством. Следовательно, указанный в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на большинство земельных участков вид использования земельных участков предусматривает их использование для развития инфраструктуры и объектов сельскохозяйственного назначения.

Действующим законодательством , регулирующим крестьянское (фермерское) хозяйство и личное подсобное хозяйство, перечень видов деятельности не ограничен. Установление в обжалуемых Правилах видов разрешенного использования для спорных земельных участков соответствует действующему законодательству и способствует обеспечению устойчивого развития сельского поселения. Отсутствие в Правилах видов разрешенного использования земельных участков, будет являться препятствием (правовой неопределенностью или запретом) в осуществлении конституционных прав собственников на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащими им земельными участками.

Полагал ошибочным мнение прокурора об отсутствие федеральных законов, определяющих использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. Названные правоотношения регулируются ст. 81 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 33 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 12 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства оспариваемыми положениями Правил.

Также не представлены доказательства того, что указанные в заявлении прокурора земельные участки относятся к ценным землям сельскохозяйственного назначения или особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, в отношении которых Земельный кодекс РФ устанавливает возможность ограничения или запрета на использование для иных целей. В нарушение положений ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, ст. 131, 251 ГПК РФ в заявлении прокурора не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав гражданина или неопределенного круга лиц, в связи с принятием оспариваемых положений Правил.

Отсутствие единообразного понимания и толкования правового режима, возникшего в результате проводимой в 90-х годах приватизации сельскохозяйственных угодий, не может являться основанием для ограничения конституционного права гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица глава администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Кулябко В.И., заинтересованные лица Филиппова Т.А., Вальтер Т.Г., Дегтярева СВ., Пясецкий В.К., представитель заинтересованных лиц Шпонарского В.А. и Пальчикова А.Н. - Гулько А.А. в судебном заседании поддержали доводы Брендакова Е.В., также полагали требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций по доверенности Петренко СМ. заявление прокурора поддержал, привел аналогичные доводы, дополнительно пояснил, что Министерством в ходе проверки направлен запрос от 19.12.2013 в Управление Росреестра по Тверской области. Из полученного ответа следует, что в состав спорных земельных участков входят сельскохозяйственные угодья. Установление градостроительных регламентов на указанные земельные участки, включенные в территориальные зоны 7СХЗ-3, 7СХЗ-4, противоречат требованиям ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Заинтересованные лица Кулина В.А., Воробьева В.А., Зинин М.В., Шпонарский В.А., Пальчиков А.Н., Енгашев СВ., Визарев А.А., Дементьев Я.В., Рябченко Н.А., Аванесов А.Н., Кузин В.Ю., Родионова (до брака Петрова) О.В., Андрианова Т.А., Филиппов Д.А., Серова Т.И., Царева М.С, Шутов А.С, Шутова О.С, Савенкова Т.М., Игнатов А.В., представитель заинтересованного лица Зинина М.В. - Зинин В.И., представители заинтересованных лиц администрации Кимрского района Тверской области, ХАО "Фирма "Драгон" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя администрации Кимрского района по доверенности Ковалева М.Е. в адрес суда был направлен отзыв, в котором указано, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными и недействительными со дня принятия ст. 52.5.3 и ст. 52.5.4 Правил, поскольку нормами данных статей нарушен императивный запрет по установлению градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, а относимость спорных земельных участков в территориальных зонах 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4 и категории земель сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы и др.) подтверждены в рамках рассматриваемого дела представлением соответствующих доказательств (сведения из государственного архивного фонда данных Росреестра). Из системного анализа норм, содержащихся в ст. 78, 79 Земельного кодекса РФ и ч. 9, 10 ст.35 Градостроительного кодекса РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; дачное строительство. Указанными нормами не устанавливается положения о том, что земли сельскохозяйственных угодий включается в отдельную территориальную зону и в нее не могут включаться земли, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

В жалобе указывается, что заявление прокурора не отвечает требованиям ст. 131 и 251 ГПК РФ, поскольку в нем не указано в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено. Правила землепользования и застройки не являются нормативным актом и их положения не могут обжаловаться в порядке ст. 251 ГПК РФ. Нормативным актом является Решение Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области N 13 от 29.10.2013, однако это решение прокурором не обжалуется. Включение спорных земельных участков в Правила землепользования и застройки входит в компетенцию Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, поскольку эти участки находятся в пределах муниципального образования "Приволжское сельское поселение Кимрского района Тверской области". В силу положений ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления решают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования в целом, а не только земель с категорией "земли населенных пунктов". К вопросам местного значения относится, в том числе и утверждение Правил землепользования и застройки поселений. По смыслу, придаваемому названным Законом, поселение - это организационно-правовая форма субъекта права, а не категория земель.

В апелляционной жалобе Филиппов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, приводимые в апелляционной жалобе Филипповой Т.А. В апелляционной жалобе Аванесов А.Н. и Кузин В.Ю. просят решение суда отменить.

В жалобе указывают, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, неправильно оценил доказательства, что привело к неверным выводам и вынесению ошибочного решения. Оспариваемые прокурором Правила не влияют на правовое положение земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000020:732, находящимся в их собственности. Вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" был изменен на другой - "для дачного строительства" Постановлением администрации сельского поселения Кимрского района Тверской области от 27.12.2012 N 199, утвержденным решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 27.05.2013. На момент принятия Правил, в отношении принадлежащего им земельного участка, действовало решение от 27.05.2013, которое никем не оспорено и изменение вида разрешенного использования земельного участка было правомерным. Указанные обстоятельства судом не исследовались и им не дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе администрация Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда.

В жалобе имеет место ссылка на то, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Для признания нормативного акта недействительным суду недостаточно установить, что данный акт не соответствует закону или иным правовым актам, также необходимо установить, что данный нормативный акт нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. В заявлении прокурора не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, прокурор не может быть признан заинтересованным лицом при обращении в суд с заявлением об оспаривании Правил землепользования и застройки, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд необоснованно не принял во внимание утверждение представителя заинтересованных лиц относительно того, что спорные земельные участки фактически не являются сельскохозяйственными угодьями. Земельный и Градостроительный кодексы РФ, а также ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат определение термина "сельскохозяйственное угодье". Также не содержится требований о проведении мониторинга земельных участков для подготовки и утверждения правил землепользования и застройки. Таким образом, отсутствие с 1991 года официальных данных о мониторинге земель, должно ставить под сомнение соответствие имеющихся в Росреестре сведений о земельных участках их фактическому состоянию на момент подготовки и утверждения оспариваемых Правил.

Целью проверок, проведенных Кимрской межрайонной прокуратурой и Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций, являлось установление формального соответствия Правил требованиям законодательства, фактическое состояние земельных участков в ходе проверок не исследовалось, использовались сведения о земельных участках на основании данных Росреестра по состоянию на 1991 год.

Суд не принял во внимание, что протест прокурора был отклонен Советом депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района, со ссылкой на то, что спорные земельные участки фактически сельскохозяйственными угодьями не являются. Поскольку в компетенцию органов местного самоуправления входит утверждение правил землепользования и застройки, сведения Совета депутатов о фактическом состоянии земельных участков, подлежали обязательной оценке по данному спору.

Также, по мнению автора жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о том, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены. Однако ст. 35 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в результате градостроительного зонирования могут определяться зоны сельскохозяйственного использования, в том числе зоны сельскохозяйственных угодий, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения. Также законодателем установлено, что помимо предусмотренных ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, органом местного управления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства. При этом, ни одно из положений названного кодекса, включая приведенные в мотивировочной части обжалуемого решения, не устанавливает и не может устанавливать, что сельскохозяйственные угодья должны включаться только в зоны сельскохозяйственных угодий.

Из системного толкования ст. 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, 78, 79, 81 Земельного кодекса РФ следует, что в случаях, когда до утверждения органом местного самоуправления правил землепользования и застройки, землепользователь, руководствуясь действующим законодательством , осуществил на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на сельскохозяйственном угодье, строительство объектов сельскохозяйственного назначения, такой земельный участок подлежит включению не в зону сельскохозяйственных угодий, а в зону, занятую объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенную для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения или в иную зону, как это предусмотрено ч. 9 и 15 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Судом не принято во внимание, что права на земельные участки, отнесенные к зонам 7СХЗ-3 и 7СХЗ-4 возникли у собственников на основании постановления главы администрации Кимрского района Тверской области N 10-2 от 18.01.1993 о передаче земель совхоза "Маяк" в коллективно-долевую собственность и законодательства , действующего на момент выделения данных земельных участков в частную собственность.

В соответствии с действующим на тот момент законодательством собственники земельных участков имели право их использовать, в том числе строить на них жилье, производственные, бытовые и иные строения и сооружения. При таких обстоятельствах, с учетом сложившегося землепользования ответчик обязан был отнести спорные земельные участки к зонам, занятым объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (п.1 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ).

Земельные участки, перечисленные в обжалуемом решении суда, не являются особо ценными продуктивными сельскохозяйственными угодьями и не включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается в соответствии с п. 4 ст. 79 ЗК РФ.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на большинство земельных участков указан общий вид использования для земель сельскохозяйственного назначения: "для сельскохозяйственного производства", что включает в себя следующие виды использования: для использования в качестве сельскохозяйственных угодий; для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; для размещения сельскохозяйственных дорог и коммуникаций; для размещения водных объектов; для размещения иных объектов, связанных с сельскохозяйственным производством. Следовательно, на основании зарегистрированных и не оспоренных в установленном порядке прав, собственники земельных участков могут их использовать в перечисленных целях.

Выводы суда о том, что не существует иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и о том, что для дачного строительства земельные участки формируются только из фонда перераспределения земель, не основаны на нормах права.

В соответствии с ч. 7 ст.36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Такими федеральными законами, в частности, являются: федеральный закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, федеральный закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и федеральный закон о личном подсобном хозяйстве. В соответствии с названными законами орган местного управления согласует возможность использования земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, является заказчиком схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Подготовка правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (ст. 36 Грк). Следовательно, с учетом существующего землепользования, фактического состояния земельных участков и предложений их собственников, ответчик имел право установить для спорных земельных участков виды разрешенного использования, в соответствии с положениями ст.78,81 ЗК РФ.

Положения ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, применяются, когда земли сельскохозяйственного назначения фактически находятся в границах населенного пункта или включаются в границы населенного пункта при их изменении. Земельные участки, отнесенные к зонам 7СХЗ-3 и 7 СХЗ-4, в границы населенного пункта не входят.

При принятии обжалуемого решения судом не было учтено, что до утверждения оспариваемых Правил, зонирование территории Приволжского сельского поселения с установлением видов разрешенного использования земельных участков не проводилось. Таким образом, виды разрешенного использования для земельных участков установлены в оспариваемых Правилах впервые и, соответственно, не могут изменять виды разрешенного использования земельных участков.

Не основан на нормах права вывод суда о том, что до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установленные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, нанесения ущерба окружающей среде оспариваемыми положениями Правил.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Т.В. Уткина указывала на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, представителя Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Брендакова Е.Ю., заинтересованного лица Вальтер Т.Г., представителей Министерства обеспечения контрольных функций администрации области Кликунова М.В. и Кравцову Н.В., а также заключение прокурора Филипповой В.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами , а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст.1, п.3 ст.22, ст.23 и ст.28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области N 14 от 29 октября 2013 года утверждены Правила землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Указанный нормативный правовой акт органа местного самоуправления был опубликован в газете "Кимрский вестник" N 51 от 21 ноября 2013 года.

В ходе проверки, проведенной Кимрской межрайонной прокуратурой, выявлено, что земельные участки, отнесенные в Приложении 1 и ст. 52.5.3, 2.5.4 к зонам 7 СХЗ-3 и 7 СХЗ-4, являются сельскохозяйственными угодьями.

К аналогичным выводам о нарушении земельного и градостроительного законодательства в результате проведенной проверки пришли и специалисты Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, что подтверждается актом внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности N 3-вп от 23.01.2014 и актом внеплановой документарной проверки соблюдения Советом депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области законодательства о градостроительной деятельности N 4-вп от 23.01.2014. По результатам проверки, 23.01.2014 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которые в установленный срок исполнены не были.

23 января 2014 года Кимрским межрайонным прокурором в адрес Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области на указанный нормативный акт принесен протест, в котором прокурор потребовал привести Правила землепользования и застройки в соответствии с действующим градостроительным законодательством .

13 марта 2014 года Совет депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области рассмотрел протест прокурора и отклонил как необоснованный.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется в зависимости от их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу требований Земельного кодекса РФ (статья 77) и Градостроительного кодекса РФ (п. 1 ч. 9 ст.35) к землям сельскохозяйственных угодий отнесены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) и указанные зоны не предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, которым в силу закона можно заниматься на территории, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (п. 2 ч. 9 ст.35 Градостроительного кодекса РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.п.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Вместе с тем, градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района спорные земельные участки относятся к землям, на которые градостроительный регламент не распространяется.

Так, согласно Приложению 1 названных Правил землепользования и застройки, зона 7СХЗ-3, предназначенная для развития объектов сельскохозяйственного назначения, ведения сельского хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства включает земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Законодательный запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем следует учитывать, что на основании п. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы жалобы о том, что спорные земельные участки фактически не являются сельскохозяйственными угодьями, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материала дела.

Из сообщения Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области от 29.04.2014 N 17/11-30-230 следует, что согласно внутрихозяйственной оценке земель совхоза "Маяк" (инв. N 87) от 1991 года, хранящийся в государственном фонде данных, полученной в результате проведения землеустройства, в состав земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пашня; <данные изъяты> (снят с кадастрового учета в связи с разделом, последующие кадастровые номера <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пастбище; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - сенокос; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - прочие земли; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - кустарник; <данные изъяты> (снят с кадастрового учета в связи с разделом, последующие кадастровые номера с <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пашня, сенокос; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пашня, сенокос, кустарник; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья

- пастбище, сенокос; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья

-пашня, сенокос, лес; <данные изъяты> входят сельскохозяйственные угодья - пашня, пастбище, кустарник, лес.

Доводы жалобы о том, что внутрихозяйственная оценка земель совхоза "Маяк" не может являться надлежащим доказательством того, что спорные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, других официальных данных о мониторинге указанных земель не имеется. Кроме того, автор жалобы не приводит данных, свидетельствующих об искажении содержащейся в сообщении Росреестра информации.

В силу ч.1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования городов и иных поселений могут выделяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно ч. 9 ст. 35 Кодекса в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться 1)зоны сельскохозяйственных угодий -пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами виноградниками и т.п.), а также 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п.п.1 и 4).

Принимая во внимание приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно того, что сельскохозяйственные угодья выделены в отдельную зону и не могут включаться в зону развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что спорные земельные участки ранее входили в состав сельскохозяйственных угодий совхоза "Маяк".

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15.03.1991 N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР" разрешалось изымать у колхозов и совхозов без их согласия все неиспользуемые ими земли, а также до 10 процентов от площади используемых сельскохозяйственных угодий. Изъятые земли зачислялись в фонд перераспределения земель, из которого органы местного самоуправления предоставляли земельные участки гражданам для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства.

Согласно п. 1 ст. 81 Земельного кодекса РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном названным Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу п. 1, 2 ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Из буквального толкования названных норм следует, что выбор и предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства может производиться только из фонда перераспределения земель.

Оценивая собранные по делу доказательства применительно к действующему земельному и градостроительному законодательству, суд обоснованно признал Правила землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области в оспариваемой части недействительным.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалоб Филипповых Т.А. и Д.А. о том, что заявление прокурора не отвечает требованиям ст. 131 и 251 ГПК РФ, поскольку в нем не указано в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов " при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами , нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

Несостоятельны доводы жалобы и о том, что обжалованию подлежало решение Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области N 13 от 29.10.2013, которым утверждены Правила землепользования и застройки.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт , являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Именно Правила землепользования и застройки содержат правовые нормы, влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц и противоречащие федеральному законодательству , имеющему большую силу.

Доводы жалобы Аванесова А.Н. и Кузина В.Ю. относительно того, что вид разрешенного использования принадлежащего им земельного участка был изменен до принятия Правил землепользования и застройки постановлением администрации Приволжского сельского поселения от 27.12.2012, судебной коллегией отклоняются.

Как видно из материалов дела, данное постановление было отменено постановлением администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области N 192 от 17.12.2013 на основании решения Кимрского городского суда Тверской области от 12.04.2013 года (т.8л.д.165).

Апелляционные жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда по доводам апелляционных жалоб не подлежит отмене.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Филипповой Т.А., Филиппова Д.А., Аванесова А.Н., Кузина Б.Ю. и администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области -без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Образцова