Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 17 января 2006 г. N А44-2237/2005-16 О взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей члена Совета директоров в размере, установленном общим собранием акционеров, т.к. это право в положении о Совете директоров не поставлено в зависимость от получения обществом прибыли

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области
от 17 января 2006 г. N А44-2237/2005-16

Арбитражный суд Новгородской области в составе: председательствующего Дмитриевой Т.А., судей Александрова С.А., Чепрасова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куриловой О.С., при участии от истца - предст. Демидов К.Д., от ответчика - юр. Красюк О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новгородской машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2005 года по делу N А44-2237/2005-16, принятого председательствующим судьей Деменцовой И.Н.

установил:

Лерман Захарий Моисеевич, ссылаясь на то, что он является владельцем 130 666 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" и на период с июля 2003 года по июнь 2004 года был избран членом совета директоров этого общества, обратился с иском к ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" о взыскании 150 527 руб. - задолженности по дивидендам на принадлежащие ему акции за 1999-2000 годы и о взыскании 262 064 руб. - задолженности по выплате ему как члену совета директоров вознаграждения за период с ноября 2003 года по июнь 2004 года.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на приостановление выплаты дивидендов в связи с тяжелым материальным положением общества и на отсутствие у предприятия чистой прибыли за 2002-2003 годы, только при наличии которой может быть выплачено вознаграждение члену совета директоров.

Решением от 19.10.2005 арбитражный суд прекратил производство по делу в части взыскания дивидендов в сумме 150 527 руб. 23 коп. в связи с тем, что после предъявления иска ответчик уплатил истцу указанную сумму и истец отказался от иска в данной части. Требование о взыскании задолженности по выплате вознаграждения истцу как члену совета директоров общества удовлетворено арбитражным судом частично в сумме 227 996 руб. Со ссылкой на п. 9 ст. 226 Налогового кодекса РФ арбитражный суд исключил из суммы иска подлежащий удержанию налог на доходы физических лиц.

Ответчик просит решение арбитражного суда в части взыскания с него 227 996 руб. отменить и в иске отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда 1-й инстанции.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что на период с июля 2003 года по июнь 2004 года Лерман З.М. был избран в члены совета директоров ЗАО "Новгородский машиностроительный завод".

Согласно ч.2 ст.64 ФЗ "Об акционерных обществах", по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. Аналогичное положение предусмотрено п.11.12 Устава ЗАО "Новгородский машиностроительный завод". Ни закон, ни Устав общества не увязывают возможность выплаты указанного вознаграждения с наличием или отсутствием у общества прибыли.

Из выписки из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" от 27.06.2003 следует, что на общем собрании было принято решение об установлении вознаграждения членам совета директоров в размере предыдущего (2002) года. На годовом общем собрании акционеров в июне 2002 года вопрос о вознаграждении членам совета директоров не рассматривался, однако, фактически выплата вознаграждения в 2002 году производилась в размере, утвержденном годовым общим собранием акционеров в июне 2001 года (протокол N 13) - не более 0,57% от чистой прибыли 2000 года ежемесячно, а конкретно - 0,57%, что составило 32 758 руб. Выплаты вознаграждения в указанной сумме членам совета директоров ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" за период с 01.07.2003 по 30.06.2004 производились фактически: 2 членам совета директоров вознаграждение выплачено полностью, истцу - только за июль-октябрь 2003 года. При этом, как следует из справок о доходах физического лица, начисление вознаграждения истцу производилось ответчиком за весь период с июля 2003 года по июнь 2004 года включительно, с начисленной суммы удерживался налог на доходы физических лиц.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.64 ФЗ "Об акционерных обществах", п.11.12 Устава ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" и решением годового общего собрания акционеров ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" от 27.06.2003 у общества возникла обязанность по выплате Лерману З.М. как члену совета директоров вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей члена совета директоров ежемесячно в сумме 32 758 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц. Ответчик своими действиями по начислению выплат, удержанию налога фактически признавал наличие такой обязанности.

В соответствии со ст.103 ГК РФ совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов отнесенных п.1 ст.64 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров. Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что п.1.3 Положения о совете директоров ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" предусмотрена возможность выплаты вознаграждения только из чистой прибыли, не могут служить основанием для отказа в иске в данной части. Названное Положение утверждено решением Общего собрания акционеров общества 27.06.2002, решение же о выплате вознаграждения за период, указанный истцом, независимо от наличия у общества прибыли, принято на общем годовом собрании акционеров 27.06.2003 года, т.е. позднее. Решение собрания акционеров ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" от 27.06.2003 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, Положение о совете директоров ЗАО "Новгородский машиностроительный завод", помимо п.1.3, на который ссылается ответчик, содержит пункт 8.1.2, согласно которому члены совета директоров имеют право получать вознаграждение за исполнение обязанностей члена Совета директоров в размере, установленном общим собранием акционеров, и это право не поставлено в зависимость от получения обществом прибыли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2005 по делу N А 44-2237/200516 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Новгородской машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий
Судьи

Т.А. Дмитриева
С.А. Александров

А.В. Чепрасов