Статья 31. Введение в действие отдельных законодательных актов области

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-3856/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Тазиева Рашита Илгатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 02 февраля 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тазиева Рашита Илгатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года, Тазиев Рашит Илгатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Тазиев Р.И. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 24 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу г. Копейск, ул. Братьев Гожевых, 7а, водитель Тазиев Р.И. управляющий транспортным средством марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Тазиевым Р.И. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 декабря 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 24 декабря 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 декабря 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1098 от 24 декабря 2021 года, видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Тазиева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тазиеву Р.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении видеозаписи.

Порядок направления Тазиева Р.И. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Тазиевым Р.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления Тазиева Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Тазиева Р.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Из положений п. 14 следует, что по результатам медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно п. 19 Порядка в случае фальсификации выдоха выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1098 от 24 декабря 2021 года Тазиев Р.И. при проведении исследования выдыхаемого им воздуха выдох фальсифицировал. Данные действия обоснованно расценены врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как отказ Тазиева Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствующим образом зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что Тазиев Р.И. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу заболевания легких не смог продуть прибор, не принимаются.

Само по себе наличие у Тазиева Р.И. хронических заболеваний "данные изъяты" не освобождает его, как водителя транспортного средства, от обязанности выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом представленная в материалы дела справка N 6299/2 от 10.03.2017, выданная врачом ГБУЗ "Областная клиническая больница N4", а также сведения о результатах осмотра врача пульмонолога от 17.06.2021 не свидетельствуют о невозможности Тазиева Р.И. пройти исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, именно 24 декабря 2021 года.

Кроме того, согласно показаниям врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ "ОКСПНБ N1" Диспансерного отделения N 2 "данные изъяты", при использовании аппарата для исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не требуется усилий или специальных способностей, физиологический особенностей организма, процедура абсолютно безопасна, никаких ограничений по состоянию здоровья у Тазиева Р. И. не было выявлено, которые бы препятствовали продуть в прибор. Поскольку Тазиев Р.И. неоднократно прерывал продув, фальсифицировал выдох, данные действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тазиеву Р.И. разъяснены.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Тазиеву Р.И. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 02 февраля 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тазиева Рашита Илгатовича оставить без изменения, жалобу Тазиева Рашита Илгатовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева