Решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 июня 2002 г. N А44-1053/02-С12 За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты ответчику начислены проценты

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 5 июня 2002 г. N А44-1053/02-С12

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Чепрасова А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Вторресурсы" к ООО "ТД Новгородский рыбзавод" о взыскании 18781 руб. 00 коп. При участии в заседании : от истца - директор Шульц Е.А., от ответчика - не явился, установил:

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18781 руб., мотивируя это тем, что согласно договору поставки от 20.11.2001 года ООО "Вторресурсы" по счетам-фактурам NN 83 и 88 поставило в адрес ООО "ТД Новгородский рыбзавод" 18 тонн растительного масла на общую сумму 450000 руб.

По состоянию на 29.01.2002 года было оплачено всего 160000 руб.

29.01.2002 года истцом был заявлен иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на 299172 руб. 28 коп., который решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2002 года по делу N А44-277/02-С12 был удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 290000 руб. и проценты в сумме 7947 руб. 50 коп.

Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, задолженность не погасил.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты 290000 руб. за период с 29.01.2002 года по 12.05.2002 года ответчику начислены проценты в сумме 18781 руб.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 37 АПК РФ уточнил свои требования, прося взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 18172 руб. 36 коп., предоставив соответствующий расчет. От взыскания процентов в сумме 608 руб. 64 коп. отказался.

Учитывая, что отказ истца от иска в этой части не противоречит действующему законодательству, не ущемляет законные права и интересы сторон, Арбитражный суд принимает его.

Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-227/02-С12 от 1.04.2002 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 290000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за период по 28.01.2002 года в сумме 7552 руб. 40 коп.

На день предъявления иска решение Арбитражного суда не исполнено, долг не погашен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по спору между теми же лицами согласно статьи 58 АПК РФ не доказываются вновь.

Поэтому в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты 290000 руб. за период с 29.01.2002 года по 12.05.2002 года.

Обоснованность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст. 58, п. 6 ст. 85, ст. ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Торговый Дом Новгородский рыбзавод" в пользу ООО "Вторресурсы" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18172 руб. 36 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 руб. 64 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "ТД Новгородский рыбзавод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 823 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО "Вторресурсы" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 27 руб. 59 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

Чепрасов А.В.