Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 марта 2006 г. N А44-189/2006-12 О взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства, т.к. ответчик не исполнил денежное обязательство

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 28 марта 2006 г. N А44-189/2006-12

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи А.В.Чепрасова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю.Ивановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО " Стройремонт" к ООО " ГринЛайн" о взыскании 36504 руб. 00 коп, при участии: от истца: юрисконсульт Новикова Наталья Сергеевна дов. б/н7 и даты действит до 31.12.06 года, от ответчик: не явился,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области к ООО " ГринЛайн" о взыскании 36504 руб , из них : задолженности в размере 25073 руб и пени в размере 11 431 руб, мотивируя это тем, что был заключен договор купли-продажи N 2 от 17.12.04 года в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика автотранспортное средство-автобус марки КАВЗ-3270 общей стоимостью 98000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора Покупатель ( ООО " ГринЛайн") в момент подписания договора выплатил Продавцу ( ООО " Стройремонт") 41760 рублей, что подтверждается платежным поручением N 28 от 28.01.05 года, в последующем расчет должен был производится ежемесячно с 25 по 30 число согласно графика погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик частично произвел оплату , а именно в сумме 31166 рублей ( пл. поручением N 93 от 9.03.05 года в сумме 9300 руб и пл. поручением N 32 от 20.10.05 года в сумме 21866 рублей).

На 01.01.06 года задолженность ответчика перед истцом составила 25073 рубля.

Согласно графика погашения задолженности пени за просрочку оплаты составляют 1% в сутки от суммы оставшегося долга.

Истец начислил ответчику пени в размере 0,1 % в сутки, что составило 11 431 руб.

Свои требования истец обосновывает ст.ст. 307, п. 3 ст. 486 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. отзыв не представил.

Определением суда от 1.03.06 года дело назначено к судебному разбирательству на 24.03.06 года.

Позиция истца не изменилась.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Обязанность ответчика, как стороны по договору купли-продажи N 2 от 17.12.04 года оплачивать по графику погашения задолженности полученное в собственность автотранспортное средство- автобус марки КАВЗ-3270, стоимостью 98000 рублей, ежемесячно с 25 по 30 число, однако на 01.01.06 года за транспортное средство оплачено 72926 руби задолженность составила 25073 руб.

Правомерность вышеназванного договора сторонами в установленном порядке не оспорена.

Свои обязательства по оплате полученного от истца автотранспортного средства ответчик должным образом не исполнил, о чем свидетельствует наличие взыскиваемой задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие: передать имущество:уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 486 п. 3 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку сторонами графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора предусмотрены санкции в случае невыполнения графика погашения задолженности, а именно пени в размере 1% в сутки от суммы оставшегося долга, то истцом обоснованно предъявлены к ответчику пени за просрочку платежа. Истцом в добровольном порядке размер пени за просроченные дни с 1 % в сумме 114313 руб снижен до 0,1 % до суммы 11 431 руб.

Несмотря на то, что ответчик не оспорил правомерность расчета пени, истец добровольно уменьшил сумму пени с 114313 руб 00 коп до 11431 руб , арбитражный суд полагает, что начисленные истцом пени, соответствующие учетной ставке ЦБ РФ в 36 % годовых при действующей на момент подачи иска в 12 % годовых, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пени в 2 раза что соответствует учетной ставке ЦБ РФ в 18 % годовых, а сумму пени уменьшить с 11 431 руб до 5715 руб .

Законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение им договорных обязательств, для освобождения от уплаты договорной неустойки за нарушение сроков оплаты арбитражный суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 330, 486 п.3 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГринЛайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью - "Стройремонт" задолженность в сумме 25073 руб и пени в сумме 5715 руб и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1461 руб 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

А.В.Чепрасов