Решение Арбитражного суда Псковской области от 8 декабря 2008 г. N А52-4627/2008 Суд признал решение Межрайонной инспекции ФНС о привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя недействительным частично, поскольку услуга по сдаче имущества в аренду заявителем не осуществлялась, денежные средства были возвращены как ошибочно полученные, к тому же налоговый орган не установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, однако суд не принимает доводы заявителя о том, что договор аренды до 2007 г. не прошел соответствующую регистрацию, и что НДС перечислялся в составе арендной платы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 8 декабря 2008 г. N А52-4627/2008
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 1 декабря 2008 года

МРИ ФНС России N 1 по Псковской области провела выездную налоговую проверку деятельности индивидуального предпринимателя Ермилова А.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности удержания, исчисления; полноты и своевременности перечисления налогов и платежей за период с 01.01.2004 г. по 13.09.2007 г. В ходе проверки установлены факты неуплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД), налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), НДС как налогового агента, о чем составлен акт проверки N 14-04/003 дсп от 11.01.2008 г.

Рассмотрев акт выездной проверки, возражения налогоплательщика, в присутствии Ермилова А.А. заместитель начальника МРИ ФНС России N 1 по Псковской области принял решение N 14-04/3208 дсп от 23.05.2008 г. о привлечении Ермилова А.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕНВД за второй квартал 2006 г. в виде штрафа в размере 211 руб. 40 коп., а с учетом решения Управления ФНС России по Псковской области от 07.08.2008 г.: - 06 руб. 80 коп., за неуплату НДС за четвертый квартал 2006 г. - в размере 594 руб. 58 коп. за неуплату НДС - 5444 руб. 00 коп., за неуплату НДФЛ за 2006 г. - 343 руб. 60 коп., за неуплату ЕСН за 2006 г. в сумме 330 руб. 32 коп.; по ст. 123 НК РФ за неуплату НДС уплачиваемого налогового агентом за 2 - 4 квартал 2005 г., 2006 г. и 1 - 2 квартал 2007 г. в сумме 8893 руб. 20 коп.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС налоговым агентом в сумме 450 руб. 00 коп.; по п. 2. ст. 119 за непредставление деклараций по НДС за 4 квартал 2006 г. - 3270 руб. 17 коп., за 2 квартал 2007 г. - 13860 руб., по НДФЛ за 2006 г. - 859 руб. 00 коп.; по ЕСН за 2006 г. - 825 руб. 85 коп., налогоплательщику предложено уплатить недоимки: по ЕНВД - 1057 руб., с учетом решения УФНС России по Псковской области - 34 руб. 00 коп., НДС - 30692 руб. 88 коп., по НДФЛ - 1718 руб. 00 коп., по ЕСН - 1651 руб. 68 коп., НДС как налоговый агент - 51482 руб. 00 коп., а также начислены пени за неуплату указанных налогов.

Налогоплательщик 15.12.2003 г. заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова договор N 2656 об аренде помещения по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 39. Согласно п. 3.4 данного договора арендатор самостоятельно рассчитывает НДС за аренду объекта и перечисляет отдельным поручением ежемесячно на соответствующий расчетный счет, данное положение записано и в п. 3.3 дополнительного соглашения N 1 к договору от 25.01.2007 г. Арендатор Ермилов А.А. как налоговый агент, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 161 НК РФ, НДС не исчислял, не удерживал и не перечислял в бюджет, что привело к начислению и предложению уплате НДС в сумме 51482 руб. 00 коп., пени за его неуплату - 12674 руб. 08 коп., налогоплательщик как налоговый агент привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8893 руб. 20 коп. и по п. 1. ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 450 руб. 00 коп.

Заявитель с указанным доначислением ему НДС как налоговому агенту не согласен, считает, что в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ НДС он обязан был удержать из суммы арендных платежей, а не начислять НДС сверх арендной платы.

15.05.2007 г. Ермилов А.А. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Псковская" (арендодатель) договор здания общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 73-Б. В свою очередь, указанную площадь Ермилов А.А. сдал в субаренду различным субарендаторам. Но соглашением от 15.05.2007 г. договор аренды с Обществом с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Псковская" был расторгнут. Тем не менее, в течение двух месяцев субарендаторы арендную плату перечисляли на расчетный счет заявителя. Денежные средства были возвращены субарендаторам, согласно их писем в декабре 2007 г. Налоговый орган посчитал, что в соответствии со ст.ст. 146, 154, 166, 167 НК РФ у предпринимателя во втором квартале 2007 г. возник объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, поэтому Ермилов А.А. во втором квартале 2007 г. обязан был исчислять и уплатить НДС с поступивших на его счет арендных платежей. Поскольку налогоплательщик НДС не исчислил и не уплатил, то налоговый орган доначислил к уплате НДС в сумме 27720 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в сумме 3379 руб. 89 коп., а также привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5544 руб. 00 коп. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за второй квартал 2007 г. в размере 13860 руб. 00 коп.

Заявитель с доначислением НДС с сумм арендных платежей, которые он получил ошибочно, не согласен, считает, что объект обложения НДС не возник, так как арендная плата устанавливалась без НДС, поскольку субарендаторы находились на уплате единого налога на вмененный доход, в платежных документах НДС также не выделен, договор аренды, на основании которого заключались договора субаренды, был сразу же расторгнут, арендные платежи возвращены субарендаторам.

С учетом изложенного, заявитель просит признать недействительным решение МРИ ФНС России N 1 по Псковской области от 23.05.2008 г. N 14-04/3208 дсп в части доначисления ему НДС в сумме 51482 руб. 00 коп. как налоговому агенту, пени за его неуплату - 12674 руб. 08 коп., привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8893 руб. 20 коп., по п. 1. ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 450 руб. 00 коп., доначисление НДС в сумме 27720 руб. 00 коп., пени за его неуплату - 3379 руб. 89 коп., привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5544 руб. 00 коп. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 13860 руб. 00 коп.

А также с учетом положений подпункта 2, 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафов, определенных налоговым органом, так как при принятии спорного решения налоговый орган мер к установлению смягчающих обстоятельств не принял и не применил при вынесении решения.

Представитель МРИ ФНС России N 1 по Псковской области с доводами заявителя не согласен, считает, что в силу п. 3 ст. 161 НК РФ при аренде имущества у органа местного самоуправления заявитель должен был самостоятельно исчислить и перечислить в бюджет НДС, что и было предусмотрено договором аренды с Комитетом управления муниципальным имуществом города Пскова.

Получив с субарендаторов арендные платежи, даже и ошибочно, налогоплательщик также обязан был начислить и уплатить НДС. Смягчающие ответственность обстоятельства не были применены при определении штрафных санкций, так как налогоплательщик при вынесении решения о них не заявлял.

Суд, считает, что требования предпринимателя Ермилова А.А. подлежат удовлетворению частично исходя из следующих обстоятельств.

1. Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 НК РФ).

В статье 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет налоговую ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Арендаторы обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из изложенного следует, что арендатор имущества субъекта Российской Федерации обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Как следует из договора аренды N 2656 от 15.12.2003 г., заключенного Комитетом управления муниципальным имуществом (арендодатель) с предпринимателем Ермиловым А.А. (арендатор) о передаче ему в аренду нежилого помещения по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 39 (подвал), арендная плата оплачивается арендатором без НДС ежемесячно не позднее десятого числа следующего за оплачиваемым месяцем. Арендатор самостоятельно рассчитывает НДС за аренду объекта, оформляет счет-фактуру на сумму налога и перечисляет отдельным поручением ежемесячно на соответствующий счет (п.п. 3.2; 3.4 договора) (л.д. 99, т. 1). В п. 3.3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 2656 от 15.12.2003 г. также подтверждено, арендатор ежемесячно рассчитывает дополнительно НДС по арендной плате и перечисляет отдельным платежным поручением в сроки, установленные действующим законодательством (л. д. 104, т. 1).

Таким образом, договором аренды стороны согласовали порядок исчисления Ермиловым А.А. НДС с уплачиваемых арендных платежей и порядок перечисления в бюджет.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что договор аренды до 2007 г. не прошел соответствующую регистрацию, и что НДС они перечисляли в составе арендной платы. Согласно акта приема-передачи нежилого помещения 15.12.2003 г. Комитет управления муниципальным имуществом города Пскова передал Ермилову А.А. фактически в пользование арендуемое помещение. Ермилов А.А. не оспаривает, что с этого периода платил арендные платежи. Налоговое законодательство не связывает момент уплаты НДС налоговым агентом с фактом регистрации договора аренды. Ничем не подтверждается утверждение Ермилова А.А. о перечислении НДС в составе арендной платы, поскольку согласно расчета арендной платы за нежилое помещение по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 39, НДС в арендную плату не входит. Заявитель подтвердил, что перечислял арендодателю только сумму арендной платы, сверх этого НДС не начислял и не перечислял арендодателю. Что этого не могло быть, следует, как было указано выше, из условий договора.

При таких обстоятельствах налоговый орган правильно начислил заявителю как налоговому агенту НДС к уплате в сумме 51482 руб. 00 коп. за период с 20.04.2004 г. по 20.07.2007 г., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за просрочку платежа в сумме 12674 руб. 08 коп. и привлек к ответственности по ст. 123 НК РФ и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа соответственно в сумме 8893 руб. 20 коп. и 450 руб. 00 коп.

2. Суд считает необоснованным доначисление предпринимателю Ермилову А.А. НДС в сумме 27720 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа - 3379 руб. 89 коп., привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5544 руб. 00 коп. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за второй квартал 2007 г. в сумме 13860 руб. 00 коп.

Налоговый орган посчитал, что в соответствии со ст.ст. 146, 154, 166, 167 НК РФ у предпринимателя во 2 квартале 2007 г. возник объект налогообложения налогом на добавленную стоимость от полученной арендной платы за предоставленные в субаренду помещения.

Суд, данный вывод налогового органа считает ошибочным.

Заявитель заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Псковская" договор аренды нежилых помещений от 15.05.2007 г., после чего сдал арендуемое помещение в субаренду юридическим лицам и предпринимателям, которые являлись плательщиками ЕНВД. Но арендодатель арендованное имущество арендатору в пользование не передал, договор аренды был расторгнут 15.05.2007 г. (л.д. 108, т. 1). Но некоторые субарендаторы в мае, июне 2007 г. перечисляли на счет предпринимателя Ермилова А.А. арендные платежи в сумме 154000 руб. 00 коп. без НДС, так как в силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ не признаются налогоплательщиками НДС, что не оспариваются# налоговым органом. Согласно писем субарендаторов, заявитель перечислил ошибочно полученные суммы по указанным банковским реквизитам (л.д. 109 - 126, т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по сдаче имущества в аренду, заявителем не осуществлялась, денежные средства были возвращены как ошибочно полученные, к тому же платежи производились без НДС, что подтверждается платежными документами (л.д. 134-145, т. 1).

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует налогооблагаемая база для исчисления НДС.

3. Заявитель, с учетом уточнения требований, просит снизить размер штрафов, начисленных по решению налогового органа, приняв во внимание следующие смягчающие ответственность обстоятельства: наличие обязательств по выплате значительных сумм ежемесячных платежей (заработная плата работникам, перечисление налоговым агентом НДФЛ, взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования, уплата ЕНВД), наличие кредитных договоров, уплата арендной платы, на расчетном счете заявителя отсутствуют денежные средства, ввиду тяжелого финансового бремени.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в п. 1 ст. 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в п.п. 1, 2, 2.1 п. 1 названной статьи.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам смягчающим ответственность налогоплательщика, предусмотрено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплена в подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ. При этом указанная обязанность не обусловлена законодателем подачей налогоплательщиком в налоговый орган заявления об уменьшении штрафных санкций.

Как пояснил представитель ответчика, налоговый орган учитывает смягчающие ответственность обстоятельства и снижает размер штрафа, если об этом просит налогоплательщик. Ермилов А.А. при рассмотрении материалов дела не представлял документы в подтверждение наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку налоговый орган не установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении Ермилова А.А. к налоговой ответственности, то суд считает возможным признать указанные предпринимателем обстоятельства, обстоятельствами, смягчающими ответственность, и в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить размер начисленных налоговых санкций в два раза.

Таким образом, решение МРИ ФНС России N 1 по Псковской области от 23.05.2008 г. N 14-04/3208 дсп, вынесенное в отношении предпринимателя Ермилова А.А. следует признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 5544 руб. 00 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за второй квартал 2007 г. в размере 13860 руб. 00 коп., остальные штрафные санкции уменьшить в два раза, начисления НДС за второй квартал 2007 г. в сумме 27720 руб. 00 коп. и пени за его неуплату в размере 3379 руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с МРИ ФНС России N 1 по Псковской области в пользу Ермилова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

При подаче заявления в суд, Ермилов А.А. в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ обязан был уплатить государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., ошибочно уплатил 2000 руб. 00 коп., поэтому государственная пошлина в сумме 1900 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Ермилову А.А. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области от 23.05.2008 г. N 14-04/3208 дсп, вынесенное в отношении предпринимателя Ермилова А.А., в части привлечения к ответственности:

п. 1.1 - 03 руб. 40 коп.;

п. 1.2 - 297 руб. 29 коп.;

п. 1.3 - 5544 руб. 00 коп.;

п. 1.4 - 171 руб. 80 коп.;

п. 1.5 - 120 руб. 56 коп.;

п. 1.6 - 13 руб. 21 коп.;

п. 1.7 - 31 руб. 38 коп.;

п. 1.8 - 1.16 - 4446 руб. 60 коп.;

п. 1.17 - 225 руб. 00 коп.;

п. 1.18 - 1635 руб. 08 коп.;

п. 1.19 - 13860 руб. 00 коп.;

п. 1.20 - 429 руб. 50 коп.;

п. 1.21 - 301 руб. 44 коп.;

п. 1.22 - 33 руб. 03 коп.;

п. 1.23 - 78 руб. 45 коп.;

в части начисления пени по п. 2.6 - в сумме 3379 руб. 89 коп.; в части начисления НДС по п. 3.3 - в сумме 27720 руб. 00 коп., как не соответствующее налоговому законодательству.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области в пользу Ермилова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Выдать Ермилову А.А. справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1900 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.