Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1119-2012 Судебная коллегия признала решение первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о предоставлении имущественного налогового вычета

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1119-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

Судей

Федоровой И.А.

Захарова А.В.

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шкорбатова Ю.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о предоставлении имущественного налогового вычета,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 января 2012 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Шкорбатова Ю.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о предоставлении имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску предоставить Шкорбатову Ю.И. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением * доли жилого помещения - квартиры ..., и произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в сумме ***".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску по доверенности Масленко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истца Шкорбатова Ю.И., просившего решение суда не изменять, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шкорбатов Ю.И. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС по г. Мурманску) о предоставлении имущественного налогового вычета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2007 год между ним и ООО "***" заключен договор на долевое строительство квартиры, расположенной по адресу: .... Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены им в 2007 году.

_ _ 2010 года был подписан акт приема-передачи квартиры, в _ _ 2011 года получено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, и представлены в ИФНС по г. Мурманску налоговые декларации о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008, 2009 годы.

Уведомлением от _ _ 2011 года ему в предоставлении налогового вычета отказано, поскольку право на получение данного вычета, по мнению налогового органа, у него возникло с 2010 года.

Полагая данный отказ незаконным, указал, что при заключении договора на долевое строительство состоял в трудовых отношениях с ФГУП "***" в Мурманской области и регулярно уплачивал налоги со своих доходов. Расходы на строительство фактически понес в 2007 году. В настоящее время является пенсионером по старости, доходов не имеет.

Просил суд обязать ответчика предоставить имущественный налоговый вычет в сумме *** рублей, выплатить компенсацию за задержку возврата.

Истец Шкорбатов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС по г. Мурманску по доверенности Коновалова Н.Н. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС по г. Мурманску Дьяченко Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Так, судом неверно истолкованы положения абзаца 29 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что обязательным условием применения указанной нормы, является то обстоятельство, получал ли налогоплательщик до выхода на пенсию имущественный налоговый вычет.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (абзац 2).

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей (абзац 17).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзац 22).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (абзац 25).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом (абзац 28).

У налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех (абзац 29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шкорбатовым Ю.И. в общую долевую собственность с супругой Ш.Л.П. по договору от _ _ 2007 года N * КЛ с ООО "***" в результате участия в долевом строительстве жилого дома приобретена * доля квартиры, расположенной по адресу: ..., которая была передана супругам по акту приема-передачи от _ _ 2010 года.

_ _ 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области истцу выдано свидетельство о регистрации права общей долевой собственности с определением * доли в праве собственности.

_ _ 2011 года Шкорбатов Ю.И. представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009 годы. В указанных декларациях налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме.

Уведомлением от _ _ 2011 года N * ИФНС по городу Мурманску в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы за 2008-2009 годы отказано, по тем основаниям, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у Шкорбатова Ю.И. с 2010 года.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о том, что право на квартиру, а, следовательно, и право на налоговый вычет возникли у истца в 2010 году на основании акта приема-передачи квартиры от _ _ 2010 года

Вместе с тем, признавая отказ ИФНС по г. Мурманску неправомерным, суд, руководствуясь положениями абзаца 29 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о предоставлении истцу Шкорбатову Ю.В. налогового вычета, т.к. он имел доходы, облагаемые по ставке 13 процентов, в 2008-2009 годах, в пределах установленного 3-х летнего срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Так, из анализа приведенных выше норм материального права следует, что предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные вычеты предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик произвел расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 процентов, а не в виде возврата суммы произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилья.

Пунктом 2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, освобождаются от налогообложения, следовательно, имущественный налоговый вычет к таким доходам не применяется.

Таким образом, при наличии доходов, облагаемых по ставке 13 процентов, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при подаче налоговой декларации за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, и последующие годы.

При этом, предусмотренный абзацем 29 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации перенос налогоплательщиком, получающим пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественного вычета на предшествующие периоды может быть выполнен только при наличии остатка вычета и отсутствии доходов, облагаемых по ставке 13 процентов.

Из содержания искового заявления следует, что истец с 2009 года является пенсионером по старости; доходов, подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, в 2010 году, в котором возникло право на получение имущественного налогового вычета, не имел.

Факт прекращения трудовых отношений _ _ 2009 года был подтвержден в судей апелляционной инстанции как объяснениями истца Шкорбатова Ю.И., так и копией трудовой книжки. С этого периода Шкорбатов Ю.И. находится на пенсии и в 2010 году доходов не имел.

Право на предоставление налогового имущественного вычета у истца возникло в 2010 году на основании акта приема-передачи квартиры от _ _ 2010 года.

Поскольку Шкорбатов Ю.И. не начал получать имущественный налоговый вычет до выхода на пенсию, то неиспользованного остатка налогового вычета у него не имелось. Поэтому положения абзаца 29 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Шкорбатова Ю.И. о предоставлении имущественного налогового вычета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым постановить:

"В удовлетворении исковых требований Шкорбатова Ю.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о предоставлении имущественного налогового вычета отказать".

председательствующий:

судьи: