Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 ноября 2014 г. N А42-2065/2014 О признании недействующим пункта 28 индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, утв. постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 20 декабря 2013 г. N 59/9

Решение Арбитражного суда Мурманской области 21 ноября 2014 г. N А42-2065/2014

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе: председательствующего Зыкиной Е.А., судей Вострякова К.А., Алексиной Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш", ул. Промышленная, дом 20, г. Мурманск (ОГРН 1105190006393, ИНН 5190918740)

к Управлению по тарифному регулированию Мурманской области, пр. Ленина, дом 75. г. Мурманск (ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403)

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" о признании недействующим постановления от 20.12.2013 N 59/9 в части пункта 28 приложения,

при участии представителей:

от заявителя - Копытовой Л.M. - по доверенности от 09.01.2014; Смирновой Н.С. - по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика - Шиловой А.Б. - по доверенности от 26.05.2014; Погудиной Н.А. - по доверенности от 09.01.2014; Черясовой О.В. - по доверенности от 15.10.2014;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Управление, ответчик) от 20.12.2013 N 59/9 в части пункта 28 приложения.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что указанное постановление в оспариваемой части, устанавливающей двухставочный тариф: 20 560 руб. - ставка за содержание электрических сетей на МВт мощность, потери 0; одноставочный тариф - 59,20 руб./МВтч. не соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", приказу Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

1. Управлением в нарушение статей 6 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 при расчете тарифа были не в полном количестве приняты условные единицы (далее - у.е.). По мнению заявителя, с учетом уточненного заявления от 14.10.2014 общее количество у.е. должно составлять 55,83 у.е., из них необоснованно не принято Управлением 7,67 у.е. (на сторонних). Общее количество оборудования должно составлять: масляные выключатели - 11 штук, выключатели нагрузки - 12 штук, однотрансформаторная ТП, КТП-1РП, двухтрансформаторная ТП, КТП-1 ЦРП. Управлением не учтены четыре разъединителя марки РВФ без масляных выключателей, расположенные в четырех ячейках в РУ-6 кВ ЦРП1. Между тем, данные разъединители выполняют функции выключателей нагрузки, в ячейках 8, 13 - для трансформаторов напряжения НТМИ-6, в ячейке 10 - для трансформатора силового тока ТМ-320 кВ, в ячейке 1 - для секционирования. В указанном оборудовании привод является ручным, следовательно отдельной коммутационной аппаратурой высокого напряжения, для которой разработаны нормы расходования материалов на текущий и капитальный ремонт, нормы тр/часа на производство ремонтных работ. Данная аппаратура участвует в передаче электроэнергии сторонним потребителям, является неотъемлемой частью данного процесса, следовательно влияет на параметры надежности и качества передаваемой электроэнергии, на её соответствие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 13109-97.

2. Управлением в нарушение статей 6 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", приказа Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98/э была использована некорректная формула расчета индекса ИКА (индекса количества активов) для третьего года регулирования. По мнению заявителя, Управлением должна была быть использована формула 6 Методических указаний.

3. Управлением в нарушение статей 6 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета НВВ на 2014 год исключена арендная плата под зданием "трансформаторная подстанция" с основанием представлена копия договора, заключенного другой организацией. Между тем, в силу статей 22, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество является плательщиком аренды земельного участка с момента государственной регистрации недвижимого имущества даже при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, то есть становится его фактическим пользователем. Свидетельство о государственной регистрации на трансформаторную подстанцию серия 51-Ав N 268588 от 08.08.2011, площадью 442 кв. м., что соответствует договору N 11177 от 01.10.2012. Общество оплачивает арендные платежи, что подтверждено платежными документами.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений, а также возражений на отзыв.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление, а также дополнениях к нему указал, что при принятии оспариваемого постановления им были соблюдены все требования законодательства, действовавшего на момент принятия.

По результатам осмотра в соответствии с определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2014 оборудования электросетевого хозяйства заявителя было выявлено, что в ЦРП-1 содержится 11 ячеек, каждая из которых оборудована одним трехфазным масляным выключателем и одним трехфазным шинным разъединителем и 3 ячейки оборудованы трехфазными шинными разъединителями. Таким образом, в ЦРП-1 всего содержится 14 ячеек, 11 трехфазных масляных выключателей, 11 трехфазных линейных разъединителей и 3 трехфазных шинных разъединителя, подписан всеми представителями сторон акт осмотра электроустановок ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" N 1 от 12.09.2014. Управление не согласно с тем, что Общество ставит знак равенства между выключателями нагрузки и шинными разъединителями. Управление считает, что это различное оборудование в связи с тем, что по своей конструкции разъединители предназначены для отключения и включения под напряжением участков электрической цепи или отдельных аппаратов при отсутствии нагрузочных токов, а также создания видимого разрыва для безопасности проведения ремонтных работ, а функция выключателей нагрузки именно в отключении нагрузочных токов. Также Управлением в свободном доступе в сети Интернет на сайтах была просмотрена информация по запросам "Выключатели нагрузки", "Разъединители". Из просмотренной информации видно, что разъединитель и выключатель нагрузки - это разное оборудование. Расчет условных единиц производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2). Согласно таблице П 2.2 Методических указаний N 20-э/2 в расчете условных единиц участвуют масляные выключатели и выключатели нагрузки, разъединители в данной таблице не участвуют, и, соответственно, не могут быть приняты для расчета.

В соответствии с формулой (5) корректировка подконтрольных расходов ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов в 2014 году не производилась. Управление считает, что при расчете индекса изменения количества активов формула (6) Методических указаний N 98-э не применима в связи с тем, что 2014 год - это i-й год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 гг., то следовательно: i-1 год - это 2013 год (2014-1=2013), i-2 год - это 2012 год (2014-2=2012), i-3 год-это 2011 год (2014-3=2011).

Управление не согласно с утверждением Общества о неправомерности исключения из расчета НВВ на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год расходов по аренде земельного участка под зданием "Трансформаторная подстанция". Сумма расходов по арендной плате за пользование земельным участком определена Обществом на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 01.10.2012 N 11177 (далее - договор от 01.10.2012 N 11177), заключенного между "Арендодателем" - Комитетом имущественных отношений города Мурманска и "Арендатором" - ООО "Завод Ремстроймаш". Указанный договор с приложениями к нему (приложение N 1 - кадастровый паспорт земельного участка от 09.08.2012 N 51/301/12-20759, приложение N 2 - расчет арендной платы; акт приема-передачи земельного участка от 01.10.2012; расчет площади, подлежащей оплате за пользование земельным участком для ООО "Завод Ремстроймаш") представлен ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" в составе обосновывающих документов с заявлением от 30.04.2013 N 24/06-144 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год. Между тем, договор от 01.10.2012 N 11177 заключен на основании кадастрового паспорта земельного участка от 09.08.2012 N 51/301/12-20759. Предметом аренды является земельный участок площадью 3082 кв. м. по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, дом 30, корпус 1 Данный адрес расположения арендуемого земельного участка указан как в тексте самого договора от 01.10.2012 N 11177, в кадастровом паспорте земельного участка от 09.08.2012 N 51/301/12-20759, так и в акте приема-передачи земельного участка от 01.10.2012. Кроме того, согласно "Расчету площади, подлежащей оплате за пользование земельным участком для ООО "Завод Ремстроймаш" в состав арендуемых ООО "Завод Ремстроймаш" участков земли площадью 3082 м2 по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, дом 30, корпус 1, входит 442,7 м2 - площадь трансформаторной подстанции (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.08.2010 серии 51-АВ N 212988). При проведении анализа предоставленных Обществом документов, подтверждающих расходы ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" по аренде земельного участка, у экспертной группы Управления возникли вопросы по их достоверности и обоснованности. В частности вызвало вопрос то, что в составе обосновывающих материалов об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" (ОГРН 1105190006393, ИНН/КПП 5190918740/519001001) представлена копия договора, заключенного другой организацией - ООО "Завод Ремстроймаш" (ОГРН 1085190000191, ИНН 5190178045). Кроме того, в договоре от 01.10.2012 N 11177 указан адрес земельного участка под трансформаторной подстанцией площадью 442,7 кв. м: г. Мурманск, ул. Промышленная, дом 30, корпус 1 со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.08.2010 серии 51-АВ N 212988. Однако ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" в составе материалов не представлено документов, подтверждающих право владения или пользования трансформаторной подстанцией площадью 442,7 кв. м. по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, дом 30, корпус 1. В то же время, Обществом в составе материалов представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 51-АВ N 268588 от 08.08.2011 на объект трансформаторная подстанция, общая площадь 442,7 кв. м. по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20.

Таким образом, является недостоверным утверждение Общества о том, что свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ N 268588 от 08.08.2011 на трансформаторную подстанцию. - 2,7 м2 по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20 соответствует договору N 11177 от 01.10.2012 и обосновывает то, что Общество является плательщиком аренды земельного участка по договору N 11177 от 01.10.2012.

На основании проведенного анализа договора от 01.10.2012 N 11177, предоставленного Обществом в качестве обоснования расходов по аренде земельного участка на 2014 год, и на основании информации, полученной от Комитета имущественных отношений города Мурманска письмом от 27.06.2013 N 15/08.02-7490, экспертная группа Управления не включила расходы по аренде земельного участка при расчете неподконтрольных расходов на 2014 год в связи с их необоснованностью.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в с судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на заявление и дополнении к нему, в части порядка расчета условных единиц указало, что оборудование, не перечисленное в постановлении Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 03.11.1986 N 458/26-58 "Об утверждении показателей для отнесения производственных объединений, предприятий и организаций электроэнергетической промышленности и их структурных подразделений к группам по оплате труда руководителей" в соответствии с которым производится расчет условных единиц для предприятий электрических сетей, установлено, что трудосодержание условных единиц включает в себя среднюю по Минэнерго СССР и Минжилкомхозу РСФСР трудоемкость ремонтно-эксплуатационного обслуживания основного и вспомогательного оборудования, передаточных устройств электросетей, также трудозатраты служб, отделов, мастерских и аппарата управления предприятий электрических сетей, номенклатура позиций условных единиц электросетей ограничена наиболее существенными и трудоемкими, трудозатраты по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений отдельно не выделяются и учтены по всей номенклатуре позиций условных единиц, объем предприятий электрических сетей в условных единицах определяется суммированием условных единиц, рассчитанных в соответствии с подпунктами 2-5 (2 - условные единицы линий электропередачи и подстанций, 3 - объем в условных единицах энергопоездов, дизельных электростанций, гидростанций и тепловых электростанций в составе предприятий электрических сетей, 4 - объем в условных единицах тепловых сетей и отопительных котельных в составе предприятий электрических сетей, 5 - объем прочего оборудования в условных единицах). Все остальное оборудование, не перечисленное в постановлении, считается несущественным и не трудоемким. Исходя из того, что расчет у.е. может осуществляться только по объектам и оборудованию, на которое в постановлении определено количество у.е. на единицу измерения оборудования, применение для расчета других объектов и оборудования недопустимо. То есть, например, учет разъединителей как выключателей нагрузки с соответствующим количеством у.е. на единицу оборудования некорректен, так как по своей конструкции разъединители предназначены для отключения и включения под напряжением участков электрической цепи или отдельных аппаратов при отсутствии нагрузочных токов, а также создания видимого разрыва для безопасности проведения ремонтных работ, а функции выключателей нагрузки, соответственно, именно в отключении нагрузочных токов, исходя из того, что проведение капитальных ремонтов для разъединителей устанавливается нормативными документами 1 раз в 8 лет, а выключателей нагрузки 1 раз в 3-4 года, то есть выключатели нагрузки подвержены более частому обслуживанию, чем разъединители.

С учетом мнения представителей заявителя, заинтересованного лица, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь территориальной сетевой организацией, подало в Управление заявление от 30.04.2013 N 24/06-144 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год с приложением обосновывающих материалов

В дальнейшем, по запросам Управления, Обществом были представлены дополнительные материалы.

Как следует из выписки из протокола заседаний коллегии Управления от 12.12.2013 и 20.12.2013 в соответствии с методическим указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.102 N 98-э, Управлением выполнена корректировка НВВ на содержание электрических сетей. При этом в соответствии с пунктом 7 данных указаний приняты, в том числе следующие значения: коэффициент индексации - 1,7443, количество активов - 66,77 у.е., индекс потребительских цен 105,6%, неподконтрольные расходы 359,09 тыс.руб. - не принята плата за землю, поскольку в качестве обоснования расходов представлена копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от 01.10.2012 N 11177 между комитетом имущественных отношений г. Мурманска и другой организацией ООО "Завод Ремстроймаш". Согласно договору в пользование на условиях аренды в состав арендуемых ООО "Завод Ремстроймаш" участков земли по адресу: ул. Промышленная дом 30, корпус 1, входил площадь трансформаторной подстанции 442,7 кв. м. (свидетельство от 11.08.2010 серия 51-АВ N 212998), подконтрольные расходы приняты на уровне базового периода с учетом коэффициента индексации в размере 363,45 тыс.руб., величина корректировки ПВВ принята в размере 264,34 тыс.руб.: 2,16 тыс.руб. с учетом выполнения показателей качества и надежности в 2012 году, и 262,18 тыс.руб. - корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических параметров 2012 года, с учетом указанных параметров предложены к утверждению тарифы.

20.12.2013 Управлением принято постановление N 59/9 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год", в соответствии с которым определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями с 01.01.2013 по 31.12.2013 (согласно приложению). Пунктом 28 приложения Обществу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Северо-Запада".

Ссылаясь на то, что постановление от 20.12.2013 N 59/9 в части пункта 28 приложения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Постановление Управления от 20.03.2013 N 59/9 было опубликовано 20.12.2013 в официальном источнике "Электронный бюллетень "Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области" на сайте "http://www.gov-murman.ru".

Согласно пункту 10 статьи 23.1 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N 35-ФЗ) споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов; в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу изложенного, постановление от 20.12.2013 N 59/9 является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, и оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.

Частью 4 статьи 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

ГАРАНТ:

Об утверждении Положения о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области см. постановление Правительства Мурманской области от 24 июня 2015 г. N 265-ПП

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что вышеуказанный акт принят Управлением в рамках полномочий, предоставленных Положением об Управлении по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 15.07.2009 N 311-ПП.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона N 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно абзацу 5 части 4 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Также указанным пунктом установлено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа.

Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждены приказом Федеральной службой по тарифам от 17.02.2012 N 98-э (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.02.2012 N 23367) (далее - Методические указания N 98-э).

Согласно пункту 5 Методических указаний N 98-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее чем три года)), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний N 98-э и пунктом 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. Корректировка выполнена Управлением в порядке, определенном пунктом 11 Методических указаний N 98-э.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 1 пункта 2.2.2.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 15.07.2009 N 311-ПП, Управление является органом исполнительной власти Мурманской области, который на территории области наделен полномочиями по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальными сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Как установлено судом, постановлением от 28.12.2011 N 65/4 Управление установило НВВ территориальных сетевых организаций Мурманской области (в том числе Общества) на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) и долгосрочные параметры регулирования территориальных сетевых организаций Мурманской области на 2012-2014 годы.

Согласно указанному постановлению в редакции постановления от 27.12.2012 N 65/5) с учетом постановления от 20.12.2013 N 59/10 для ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" на 2012 год (базовый период) определен размер НВВ на содержание электрических сетей в сумме 359,54 тыс.руб., в том числе подконтрольные расходы в сумме 196,52 тыс.руб., неподконтрольные расходы в сумме 163.02 тыс.руб.; на 2013 год НВВ - в сумме 538,68 тыс.руб., уровень подконтрольных расходов - 208,37 тыс.руб., на 2014 год НВВ - в сумме 986,88 тыс.руб., уровень подконтрольных расходов - 214,58 руб.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что заявителем в судебном порядке оспаривалось постановление от 28.12.2011 N 65/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии", пункты 35 приложений N 1 и N 2 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" на 2012 год (пазовый период). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2012 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, постановление N 65/3 в оспариваемой части признано соответствующим действующему законодательству.

В указанном деле судом подтверждена правомерность расчета НВВ Общества на 2012 год, определенной с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом преюдициальности названных выше обстоятельств, установленных по делу N А42-1083/2012, суд приходит к выводу о том, что расчет НВВ Общества на базовый период произведен Управлением в соответствии с действующим в тот период законодательством.

При подаче материалов для установления тарифов на 2014 год заявитель представил в Управление, заключение специалиста АНО "Центр технических экспертиз" Павлова В.Н. от 13.03.2014 N 004401/10/51001/062014/И-2141, по результатам которого было установлено, что количество условных единиц составляет 400,13 у.е., в том числе ЛЭП - 6,83 у.е. (протяженность 1,59 км.), объем условных единиц на уровне напряжения СН2 составляет 393,30 у.е., в том числе: двухтрансформаторная КТП 3 у.е., однотрансформаторная КТП 2,3 у.е., выключатель нагрузки 239,20 у.е. (104 единицы измерения), масляные (вакуумные) выключатели 148,80 у.е. (48 единиц измерения).

На основании экспертного заключения Управления необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии ООО ПКФ "Завод Ремстроймаш" на 2014 год, к учету принято количество условных единиц ЛЭП, подстанций, ТП. РП. КТПН и т.д. в размере 80,13 .е, в том числе: ЛЭП - 6,83 у.е. (протяженность 1,59 км.), объем условных единиц на уровне напряжения СН2 составляет 73,30 у.е., в том числе: двухтрансформаторная КТП 3 у.е., однотрансформаторная КТП 2,30 у.е., выключатель нагрузки 18,40 у.е. (8 единиц измерения), масляные (вакуумные) выключатели 49.6 у.е. (16 единиц измерения). С учетом коэффициента пропорциональности в размере 0,8333 условные единицы приняты в количестве 66,77 у.е. (80,13 у.е.*0,8333).

Согласно указанному заключению, из карточек учета объекта основных средств от 17.08.2013 N 5, N 6, N 11 и группового учета объектов объекта основных средств от 17.08.2013 N 14 следует, что в здании ЦРП-1 установлены высоковольтные камеры КСО-272 в количестве 16 штук, протяженность двух кабельных линий составляет 1 950 метров, в камерах КСО-360 (8 штук в РП-1) установлены выключатели нагрузки ВНПзп-16 в количестве 1 штука на каждую камеру, в камерах КСО-272 (16 штук, в РЦП-1 - установлены выключатели нагрузки (разъединители высоковольтные) марки РВРЗ-III/1000 в количестве 6 штук на каждую камеру и масляные выключатели марки ВМГ-10/1000 в количестве 3 штук на каждую камеру.

В результате проведенных исследований установлено, что камеры КСО могут комплектоваться либо выключателем (вакуумным, масляным, воздушным) либо выключателем нагрузки, либо силовыми предохранителями, при этой в комплект камеры входят только шинные разъединители или шинные линейные разъединители. Общество при расчете условных единиц электрооборудования указывает одновременно и масляные выключатели 10 кВ и выключатели нагрузки. Кроме того, согласно индивидуальным характеристикам объекта, внесенным в карточку группового учета объекта основных средств в камерах КСО-272 установлены выключатели нагрузки (разъединители высоковольтные) марки PBPЗ-III/1000, то есть общество ставит знак равенства между выключателями нагрузки и разъединителями высоковольтными. Исходя из указанной обществом марки оборудования видно, что в камерах КСО-272 установлены разъединители высоковольтные марки PBPЗ-III/1000.

В ходе судебного разбирательства представителями лиц, участвующими в деле, произведен совместный осмотр оборудования электросетевого хозяйства ЦРП-1 Общества, по результатам которого составлен акт N 1 от 12.09.2014, из которого следует, что в 14 ячейках имеются масляные выключатели 3-фазные - 11 штук, PШ 3-фазные - 11 штук. РШ - 11 штук на каждую ячейку и в трех из указанных ячеек имеются по одному РШ 3-фазному. Также дополнительно в судебное заседание был представлен акт осмотра электроустановок от 12.09.2014 N 2, который дополнен ячейкой N 13, расположенной в ЦРП-1 и укомплектованной 1 РШ 3-фазным. Данный акт подписан представителями заявителя и третьего лица.

Установленные обстоятельства осмотра согласуются со схемой электроснабжения потребителей ОАО "Колэнерго" (северная промзона) через сети ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш", являющейся приложением N 11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 44П.

На основании проведенного осмотра Общество уточнило свои требования, указав, что общее количество у.е. должно составлять 55,83 у.е., из них необоснованно не принято Управлением 7,67 у.е. (на сторонних), составляющих п. 4 масляные выключатели - 11 штук, пункт 6 - выключатели нагрузки - 12 штук, п. 11 однотрансформаторная ТП, КТП-1РП, п. 12 - двухтрансформаторная ТП, КТП-1 ЦРП. Управлением необоснованно не учтены 4 разъединителя марки РВФ без масляных выключателей, расположенные в четырех ячейках в РУ-6 кВ ЦРП1. Между тем, данные разъединители выполняют функции выключателей нагрузки, в ячейках 8, 13 - для трансформаторов напряжения НТМИ-6, в ячейке 10 - для трансформатора силового тока ГМ-320 кВ. в ячейке 1 - для секционирования. В указанном оборудовании привод является ручным, следовательно, отдельной коммутационной аппаратурой высокого напряжения, для которой разработаны нормы расходования материалов на текущий и капитальный ремонт, нормы тр/часа на производство ремонтных работ. Данная аппаратура участвует в передаче электроэнергии сторонним потребителям, является неотъемлемой частью данного процесса, следовательно, влияет на параметры надежности и качества передаваемой электроэнергии, на её соответствие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 13109-97.

Между тем, суд не принимает доводы Общества о необоснованном исключении 4 разъединителей марки РВФ без масляных выключателей, расположенных в четырех ячейках в РУ-6 кВ ЦРП1.

Согласно Таблице N П2.2 приложения N 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076), разъединители по условным единицам не нормируются. Пунктами 4 и 6 данной таблицы в качестве условных единиц должны быть учтены масляные выключатели и выключатели нагрузки.

В примечании к указанной таблице указано, что условные единицы по п.п. 2-9 данной таблицы учитывают трудозатраты по обслуживанию и ремонту оборудования, не включенного в номенклатуру условных единиц (трансформаторы напряжения, аккумуляторные батареи, сборные шины и т.д.), резервного оборудования.

Таким образом, трудозатраты по обслуживанию и ремонту оборудования - разъединителей учитываются в составе условных единиц, указанных в п.п. 2-9 Таблицы N П2.2.

Как следует из пояснений Управления и третьего лица, по своей конструкции разъединители предназначены для отключения и включения под напряжением участков электрической цепи или отдельных аппаратов при отсутствии нагрузочных токов, а также создания видимого разрыва для безопасности проведения ремонтных работ, а функция выключателей нагрузки именно в отключении нагрузочных токов. Указанные выводы основаны на анализе информации, находящейся в свободном доступе, паспортах КСО, данных осмотра.

Таким образом, довод заявителя о том, что при расчете условных единиц необходимо учитывать разъединители, не основан на нормах вышеуказанных нормативных правовых актов. Довод о том, что разъединители выполняют функции выключателей нагрузки, суд не принимает, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. При этом заключение специалиста, как одно из доказательств в данном случае не может быть принято, поскольку оно содержит иные данные о количестве единиц, нежели было выявлено в ходе трехстороннего осмотра в ходе судебного разбирательства, то есть не основанные на фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, у Управления не имелось оснований при корректировке НВВ учитывать спорные 4 актива, указанные Обществом. Фактическое превышение активов Управлением, выявленное судом в ходе судебного разбирательства не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем требования в указанной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество считает, что индекс изменения количества активов должен быть рассчитан в соответствии с формулой (6) Методических указаний N 98-э).

Формула (6) Методических указаний N 98-э имеет следующий вид:

(6)

Индекс изменения количества активов (), рассчитанный в соответствии с формулой (6) Методических указаний N 98-э, применяется только при расчете величины корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов () в соответствии с формулой (5) Методических указаний N 98-э:

- корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов;

(5)

В соответствии с формулой (5) корректировка подконтрольных расходов Общества в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов в 2014 году не производилась.

Суд считает обоснованным вывод Управления о том, что при расчете индекса изменения количества активов по формула (6) Методических указаний N 98-э неприменима в связи с тем, что 2014 год - это i-й год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 гг., то следовательно: i-1 год - это 2013 год (2014-1=2013), i-2 год - это 2012 год (2014-2=2012), i-3 год - это 2011 год (2014-3=2011).

Таким образом, показатели количества уловных единиц по форме (6) Методических указаний N 98-э имеют следующее значение: - количество условных единиц в 2012 году (7,26 у.е.), 3 - количество условных единиц в 2011 году.

Обществу как сетевой организации впервые установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии и определен размер НВВ на 2012 год. Ранее государственное регулирование в отношении Общества Управлением не осуществлялось, следовательно показатель - равен 0. Таким образом, расчет значения индекса по формуле (6) Методических указаний N 98-э для Общества имеет следующий вид: , что невозможно в силу правил математики, соответственно указанная формула неприменима к Обществу, тарифы которому рассчитаны на трехлетний, а не на пятилетний период долгосрочного регулирования.

Расчет НВВ Общества на 2014 год (i-й год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 гг.) произведен Управлением в соответствии с формулой (2) Методических указаний N 98-э. При этом расчет индекса изменения количества активов на 2014 год произведен "Управлением в соответствии с формулой (2) Методических указаний N 98-э следующим образом:

(2),

где i-2 - 2012 год, количество активов - 7,26 у.е., i-1 - 2013 год, количество активов 7,26 у.е., i-2014 год, количество активов 66,77. Индекс потребительских цен 2013 году - 107,1%, индекс потребительских цен в 2014 году - 105,6%., индекс эффективности подконтрольных расходов 1,0%. Индекс изменения количества активов - 89,13% (66,77-7,26)/66,77, и рассчитан в составе формулы (2).

В обоснование своей позиции по применению формулы для расчета ИКА, Общество приводит шаблоны TSET.NET на 2012-2014 годы, направленные Управлением, однако данные ссылки не могут быть приняты судом, поскольку указанные шаблоны не являются нормативными правовыми актами и не имеют юридической силы и заполняются для сбора и обобщения информации, что Обществом не опровергнуто.

Поскольку постановлением Управления от 28.12.2011 N 65/4 НВВ на содержание электрических сетей Обществу была установлена на долгосрочный период регулирования 2012-2014 г.г. (с разбивкой по каждому году), с учетом требований пункта 9 Методических указаний N 98-э и пункта 38 Основ ценообразования Управлением была выполнена корректировка НВВ Общества, установленная указанным постановлением. Так, в 2012 году Управлением была проведена корректировка НВВ сетевых организаций Мурманской области, в том числе Обществу, установленной на 2013 год, и постановлением Управления от 27.12.2012 N 65/5 были внесены изменения в постановление Управления от 28.12.2011 N 65/4. В частности, корректировка НВВ Общества на 2013 год составила +160,68 тыс.руб. и размер НВВ на 2013 год составил 538,68 тыс.руб.

Подобным образом Управлением в 2013 году произведена корректировка установленной на 2014 год НВВ ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш". Размер НВВ Общества на 2014 год составил 986,88 тыс.руб., корректировка ранее утвержденной НВВ составила +592,09 тыс.руб. НВВ Общества на 2014 год установлена постановлением Управления от 20.12.2013 N 59/10 (пункт 27 приложения N 1).

При определении размера расходов Общества, включаемых в НВВ на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год - третий год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 гг., Управление при издании оспариваемого постановления руководствовалось положениями Методических указаний N 98-э.

При осуществлении Управлением корректировки НВВ Общества на 2014 год, установленной ранее постановлением Управления от 28.12.2011 N 65/4, в соответствии с пунктами 6, 7, 11 Методических указаний N 98-э и пунктом 38 Основ ценообразования для расчета величины подконтрольных расходов на 2014 год Управлением приняты следующие значения параметров расчета тарифов:

1) индекс потребительских цен 2014/2013 принят в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов от 24.09.2013, разработанным Минэкономразвития России (прогноз размещен на сайте по адресу: www.economy.gov.ru) - 105,6%;

2) количество активов - 80.13 у.е., в том числе на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонним потребителям - 66,77 у.е.;

3) индекс эффективности операционных расходов - 1%, коэффициент эластичности подконтрольных расходов - 0,75;

4) коэффициент индексации с учетом принятых параметров составляет 1,7443.

Расчет НВВ Общества на 2014 год (i-й год долгосрочного периода регулирования 2012-2014 гг.) произведен Управлением в соответствии с формулой (2) Методических указаний N 98-э. При этом расчет коэффициента индексации подконтрольных расходов на 2014 год произведен Управлением следующим образом:

тыс.руб. где:

тыс.руб. (неподконтрольные расходы, рассчитанные Управлением на 2014 год).

(корректировка НВВ на 2014 год в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы не производилась в связи с отсутствием у Общества утвержденной инвестиционной программы).

(корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов на 2014 год Управлением не производилась).

тыс.руб.

(корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию Управлением не производилось).

тыс.руб.

тыс.руб.

тыс.руб. (НВВ, установленная постановлением Управления от 28.12.2011 N 65/4).

(понижающий (повышающий) коэффициент, корректирующий НВВ. рассчитанный Управление в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 26.12.2010 N 254-э/1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа N 254-э/1 следует читать как "от 26.10.2010"

Таким образом, размер необходимой валовой выручки ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш", рассчитанный и утвержденный постановлением Управления от 20.12.2013 N 59/10, составил 986,88 тыс.руб.

Оспариваемым постановлением в оспариваемой части были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для осуществления взаиморасчетов между ОАО "МРСК Северо-Запада" и Обществом по выбранной схеме взаиморасчетов "расчеты сверху". Расчет одноставочного и двухставочного тарифов был выполнен Управлением в соответствии с положениями пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, по формулам (15.23), (15.24) и (13.4).

Расчет и его обоснование приведены в экспертном заключении по расчету необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на 2014 год. Иных доводов в обоснование неверного расчета НВВ для расчета тарифа. Обществом не приведено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Управлением при принятии оспариваемого постановления в данной части были соблюдены все требования законодательства, действовавшего на момент его принятия, в связи с чем заявленные требования в данной части являются необоснованными.

Между тем, суд считает неправомерным исключение из состава расходов Общества при расчете НВВ в целях установления тарифа, платы за земельный участок, на котором находится его недвижимое имущество, используемое как объект электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 7 Методических указаний N 98-э перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов. На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 8 Методических указаний N 98-э). Необходимая валовая выручка определяется по формуле, установленной пунктом 11 данных указаний.

Согласно пункту 11 Методических указаний N 98-э для расчета НВВ рассчитывается показатели , - неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-гo года долгосрочного периода регулирования, включающие в себя, в том числе оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов (в соответствии с пунктами 20 и 28 Основ ценообразования; (тыс.руб.).

Согласно пункту 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования). В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно подпункту 8 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе прочие расходы.

Подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций.

К заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают, в том числе бухгалтерскую отчетность за предшествующий период регулирования, а также документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (подпункты 5, 13 пункта 17 Правил).

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 35 ЗК РФ).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях. При этом у собственника здания не возникает обязанности регистрации перехода прав и обязанностей арендатора, но ему не может быть отказано ни в документальном оформлении арендных отношений, ни во внесении изменений в подраздел ЕГРП, и который вносятся записи об аренде (в частности, сведения об арендаторе).

Таким образом, покупатель здания, приобретший его от лица, являвшегося арендатором земельного участка, на котором расположено это здание, с момента государственной регистрации права собственности на здание становится арендатором этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 51-АВ N 268588 от 08.08.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2011 зарегистрировано право собственности ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" (ИНН 5190918740) на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, общая площадь 442,7 кв. м, инв. N 12854. лит. Б, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Промышленная дом 20., кадастровый номер 51-51-01/031/2010-399.

На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 01.10.2012 N 11177, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ООО "Завод Ремстроймаш" (ОГРН 1085190000191), арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3082 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003186:194, расположенный по адресу: город Мурманск, ул. Промышленная дом 30, корпус 1. Земельный участок в установленных границах имеет следующие характеристики: двухэтажное панельное здание трансформаторной подстанции, кирпичное здание экспериментальной базы цехового значения с материальным складом готовых запасных частей. Договор заключен на срок с 04 10.2010 по 31.07.2040 под трансформаторную подстанцию.

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 указанного договора участок обременен правами третьих лиц - собственников помещений в зданиях, расположенных на земельном участке пропорционально их доле на недвижимость. Стороны договора не возражают на вступление в данный договор собственников и правообладателей недвижимости, находящейся на неделимом земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле арендатора на недвижимость в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2).

Согласно расчету площади, подлежащей оплате за пользование земельным участок с кадастровым номером 51:20:0003186:194 для ООО "Ремстроймаш" его доля приходится на материальный склад готовых запасных частей площадью 459,2 кв. м. и трансформаторную подстанцию площадью 442,7 кв. м. При этом в указанном расчёте также имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2010 серии 51-АВ N 212988 - ОАО "Завод Ремстроймаш".

В ходе судебного разбирательства, Комитетом имущественных отношений г. Мурманска по запросу суда представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 51-АВ N 212988 от 12.08.2010 на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, общая площадь 442,7 кв. м, инв. N 12854, лит. Б, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Промышленная дом 20., кадастровый номер 51-51-01/031/2010-399, выданное ООО "Завод Ремстроймаш" (ИНН 5190178045).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общая площадь 442,7 кв. м, инв. N 12854, лит. Б, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Промышленная дом 20, принадлежащая на праве собственности ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" и указанная в свидетельстве 51-АВ N 212988 от 12.08.2010 является тем же самым объектом, указанным в свидетельстве серии 51-АВ N 268588 от 08.08.2011 и впоследствии переданным по договору купли-продажи ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш", а равно находящимся на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003186:194.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Довод управления о том, что Обществом в составе материалов не представлено документов, подтверждающих право владения или пользования трансформаторной подстанцией площадью 442,7 кв. м. по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, дом 30, корпус 1, судом не принимается, поскольку фактическим адресом объекта является ул. Промышленная дом 20, при этом данное обстоятельство никак не вступает в противоречие с тем фактом, что земельный участок находится по адресу: ул. Промышленная дом 30, корпус 1. Данный адрес земельного участка носит условный характер и не препятствует идентификации расположенных на нем объектов недвижимости, тем более, что спорный объект с иным адресом указан в самом договоре аренды земли.

Таким образом, Общество при переходе права собственности на часть здания, находящегося на чужом земельном участке, приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть ООО "Завод Ремстроймаш", однако с поправкой на абзац второй части 1 статьи 35 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка от 01.10.2012 N 11177 по своему содержанию является договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и предусматривает потенциальную возможность вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Включение в состав затрат платежей за пользование имуществом не ставится законодательством о тарифном регулировании в зависимость от наличия оформленного договора аренды, при наличии доказанного факта правомерного пользования земельным участком. Кроме того, то обстоятельство, что Обществом не оформлен документ о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от внесения платы за землю в силу части 1 статьи 65 ЗК РФ.

Обществом представлены платежные поручения в подтверждение факта внесения платы за земельный участок по договору от 01.10.2012 N 11177, данное обстоятельство подтверждено также Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и не отрицалось Управлением.

Таким образом, понесенные Обществом затраты фактически связаны с содержанием недвижимого имущества, само имущество (трансформаторная подстанция) использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с чем платежи за пользование имуществом являются экономически обоснованными и должны быть включены при расчете тарифа на 2014 год в НВВ в соответствии с вышеуказанными нормами.

Между тем, плата за пользование земельным участком, Управлением при расчете НВВ в целях расчета тарифа была необоснованно исключена из состава расходов, связанных с регулируемой деятельностью, что нарушило принцип экономической обоснованности устанавливаемого Обществу тарифа. Доказательств обратного, Управлением суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что пункт 28 приложения к оспариваемому постановлению, устанавливающий экономически необоснованный тариф Обществу, не соответствует вышеуказанным нормам федерального законодательства и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, вследствие чего подлежит признанию недействующим, а требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб., подлежит возмещению за счет Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать пункт 28 приложения к постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 20.12.2013 N 59/9 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год" не соответствующим Федеральному закону "Об электроэнергетике". Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и недействующим в данной части.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Взыскать с Управления по тарифному регулированию Мурманской области с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Е.А. Зыкина

Судьи

К.А. Востряков, Н.Ю. Алексина

Председательствующий

Е.А. Зыкина

Секретарь судебного заседания

А.В. Шмуриков