КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 6579/95

Комментарий к делу N 6579/95
(Постановление Высшего Арбитражного Суда
от 28 ноября 1995 г.)

1. Поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени, предусмотренной договором, за просрочку платежа, только при условии, если он выполнил взятое на себя обязательство.

Поставщик перераспределил продукцию другому покупателю до истечения срока действия договора с первоначальным покупателем, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнить договор.

Прекращение действия основного обязательства влечет за собой прекращение действия и дополнительного обязательства.

2. Суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства от истца (хотя апелляционную жалобу подал ответчик), так как в соответствии с требованиями ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются в апелляционной инстанции, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

3. Ссылка в протесте на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения не принята во внимание, поскольку постановление является правильным по существу.

Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский