Решение Арбитражного суда Кировской области от 1 июля 2005 г. N А28-4710/05-34/29 Суд пришел к выводу о неправомерном включении Обществом расходов по ремонту объектов, не завершенных капитальным строительством, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль и штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Кировской области
от 1 июля 2005 г. N А28-4710/05-34/29
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2005 г. N А28-4710/2005-34/29 настоящее решение и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4710/2005-34/29 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения

ООО "КЧМК" (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 7 по Кировской области N 12-07/4209 от 28.03.2005 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 389.034 руб. 00 коп., пени в сумме 59.638 руб. 00 коп. и штрафа в размере 77.806 руб. 80 коп.

Налоговая инспекций требования общества не признала, мотивируя тем, что налогоплательщиком были допущены нарушения налогового законодательства, что повлекло за собой недоплату в бюджет налога на прибыль в проверенный период, а поэтому доначисление налога, пени и штрафа произведено правомерно.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 7 по Кировской области проведена выездная налоговая проверка ООО ПТП "КЧМК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 31.10.2004 г. (по налогу на прибыль - за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2004 г.), по результатам которой составлен акт от 28.05.2004 г.

В ходе проверки установлено, что обществом за 2003 года допущено занижение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 389.034 руб. 00 коп. в результате включения расходов на ремонт незаконченных (незавершенных) строительством объектов в сумме 1.662.525 руб. 00 коп. в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

По результатам проверки принято решение N 12-07/4209 от 28.03.2005 г. о привлечении ООО "КЧМК" к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 ПК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 77.806 руб. 80 коп. Данным решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет в сроки, указанные в требовании, налог на прибыль в сумме 389.034 руб. 00 коп. и соответствующие пени.

Налогоплательщик не согласен в выводами проверяющих, ссылается на п.п. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ, по его мнению, объекты незавершенного строительства относятся к иному имуществу, поэтому расходы на ремонт указанных объектов обоснованно отнесены им к расходам, связанным с производством и реализацией и соответственно правомерно учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Считает, что главным условием для признания расходов является условие их фактического подтверждения и связи расхода с полученным доходом.

Обращает внимание суда на тот факт, что в 2003 г. доход получал исключительно от сдачи указанного имущества в аренду, соответственно, относил полученные доходы согласно ст. 249 НК РФ к доходам от реализации услуг.

Также считает, что сдача имущества в аренду соответствует основным видам деятельности, указанным в пункте 2 статьи 4 Устава общества, утвержденного общим собранием участников (протокол N 3 от 26.12.2002 г.) в котором установлено, что общество имеет право осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Ссылается на пояснительную записку к бухгалтерскому балансу за 2003 г. и информационное письмо об учете ЕГРПО Кировского облкомитета госстатистики от 29.12.2003 г., Выписку из единого госреестра юрлиц от 26.04.2005 г., в которых указано, что основным видом деятельности предприятия является сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества. Кроме этого, ссылается на п. 6, п. 19 Приказа Минфина РФ от 22.07.2002 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", в соответствии с которыми в форме 1 (баланс) и пояснительной записке к нему, указывается вид основной деятельности в соответствии с кодом Госкомстата, который используется для целей статучета, что комбинатом и было отражено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Приказа Минфина РФ следует читать как "22.07.2003 г."

В пояснениях заявитель указывает, что расходы зависят от условий осуществления и направления деятельности предприятия, понесенные им расходы на ремонт сданных в аренду помещений, находящихся в объектах, незавершенных строительством, отражались в бухгалтерском учете на счете 26 как текущие общехозяйственные расходы.

Указанные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для признания решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 389.034 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа с указанной суммы недействительным, просит суд удовлетворить его требования.

Налоговый орган не согласен с требованиями заявителя, указывая, что расходы по ремонту объектов, не завершенных капитальным строительством, не введенным в эксплуатацию, которые мебельный комбинат сдавал в аренду, не должны включаться в состав расходов связанных с производством и реализацией. В обоснование этого ссылается на тот факт, что общество в 2003 году производственной деятельностью не занималось, доход им был получен только от сдачи имущества в аренду, не относящимся в соответствии с Уставом общества к основным его видам деятельности.

Указывает, что сдаваемые заявителем в аренду помещения находятся в объектах, незавершенных капитальным строительством, а объекты, незавершенные капитальным строительством, не являются основными средствами и иным имуществом, упомянутым в статье 253 Налогового кодекса РФ, поскольку они не связаны с производством и реализацией.

Данные действия общества повлекли за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в проверенном периоде и как следствие недоплату в бюджет налога на прибыль в сумме 389.034 руб. 00 коп. Считает свои действия по доначислению налога, пени и привлечение к ответственности комбината законными и обоснованными.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы заслушав мнения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, предусмотрена статьями 23, 45 Налогового кодекса РФ и прекращается согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО ПТП "КЧМК" является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения согласно с ч. 1 ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В пункте 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 2 данной статьи установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Устава ООО ПТП "КЧМК", утвержденного общим собранием участников 26.12.2002 г. протокол N 3, основными видами деятельности общества является производство мебели, материалов и изделий для изготовления мебели, торговля и посредничество, закупка и сбыт, переработка древесины и отходов производства, инвестиционная деятельность, экспортно-импортные операции, внешнеэкономическая деятельность. В пункте 2 установлено, что общество имеет право осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что в 2003 году общество, на основании договоров аренды от 02.12.2002 г., 01.01.2003 г., от 01.11.2003 г., 01.12.2003 г. сдавало в аренду принадлежащие ему помещения, доход за 2003 г. получен от арендных платежей. Производством и реализацией предприятие в 2003 году не занималось.

Данный вид деятельности как сдача в наем собственного нежилого имущества, в уставе не закреплен, судом установлено, что изменения в устав не вносились, что и не оспаривается заявителем.

Из информационного письма от 29.12.2003 г. N 361 Кировского областного комитета госстатистики, представленного в материалы дела, усматривается, что в соответствии с изменениями внесенными обществом в учредительные документы, Выписки из ЕГРЮЛ, комитетом внесены соответствующие изменения в Единый государственный регистр предприятий и организаций, касающиеся присвоения кода ОКВД 70.20.2 - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества и ОКВД 40.10.3 - распределение электроэнергии.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что общество в 2003 году занималось деятельностью не противоречащей Уставу, однако, сдача имущества в аренду в 2003 году не являлась его уставной деятельностью, что подтверждено и налоговой проверкой.

Отклоняется как несостоятельная ссылка общества на информационное письмо от 29.12.2003 г. Кировского областного комитета госстатистики, поскольку изменения внесены обществом в учредительные документы по окончании 2003 года

Суд не принимает ссылку заявителя на п. 6, п. 19 Приказа Минфина РФ N 67н от 22.07.2002 г., поскольку данный документ не определяет основные виды деятельности предприятий, организаций.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и сторонами подтверждается, что за ООО ПТП "КЧМК" числятся объекты незавершенного строительства.

Под имуществом, как объектом налогообложения в Налоговом кодексе РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ с 01.01.2005 г. объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Представленные свидетельства о государственной регистрации права на незавершенные строительством объекты, зарегистрированные учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области от 28.10.2002 г., 30.09.2002 г., 01.10.2002 г., 11.10.2002 г. и акты рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством главного и административно-бытового корпуса от 14.01.2003 г. подтверждают данное обстоятельство.

Регистрация права собственности на вышеуказанные здания как на объекты завершенного строительства в порядке ст. 131 Гражданского кодекса РФ, по которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней, до настоящего момента не произведена.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ, п. 8 ст. 258 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 кодекса, понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, права на которое зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 319 НК РФ под незавершенным производством в целях Налогового кодекса РФ понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом.

В пункте 41 Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. N 34н (ред. От 24.03.2000 г. с изменениями от 23.08.2000 г.) установлено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки - передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.

Таким образом, незавершенное строительство - это совокупность затрат, направленных на создание какого-либо здания, сооружения, доведение его до состояния, пригодного к использованию в соответствии с его назначением. Поскольку заявителем право собственности на главный и административно-бытовой корпусы как на законченные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке, к бухгалтерскому учету как "Основное средство", на счет 01 не приняты и не учтены, то спорные здания имеют статус объектов незавершенного строительства. Следовательно, на данном этапе объекты незавершенного строительства представляют собой совокупность затрат на создание указанных зданий и не являются основными средствами.

Исходя из вышеизложенного, поскольку объект незавершенного строительства не доведен до готовности, то он не может быть восстановлен посредством ремонта, таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что в п.п. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ под "иным имуществом" следует понимать объекты незавершенного строительства.

Факт отнесения объекта незавершенного строительства к недвижимому имуществу ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1.3 договоров аренды от 02.12.2002 г., 01.01.2003 г., от 01.11.2003 г., 01.12.2003 г. на заявителя возлагалась обязанность по текущему и капитальному ремонту объектов, переданных в аренду. В течение 2003 года обществом были произведены расходы по ремонту переданных в аренду помещений находящихся в объектах незавершенного строительства сумме 1.662.525 руб. 00 коп. и отражены в бухгалтерском учете на счете 26 как текущие общехозяйственные расходы, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Следовательно, суд отклоняет доводы ООО ПТП "КЧМК" относительного того, что им при сдаче в аренду объектов незавершенных строительством реализовывалась услуги и в соответствии с этим, он относил полученный доход согласно ст. 249 НК РФ к доходам от реализации услуг, поскольку в п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ определено, что реализацией товаров, работ и услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а случаях, предусмотренных настоящим кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Услугой для целей налогообложения в соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ, признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Сдача имущества в аренду не подходит под понятие услуги, данное в вышеназванной норме права и не признается реализацией услуги, товара, работ.

Следовательно, ссылка заявителя на п.п. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. производством и реализацией заявитель в 2003 году не занимался, доход им получен от сдачи имущества в аренду, которая не является его уставной деятельностью.

Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерности отнесения ООО ПТП "КЧМК" в 2003 г. в состав расходов связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), расходов на ремонт переданных в аренду помещений в объектах, незавершенных строительством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерном доначислении налоговым органом в ходе проверки обществу налога на прибыль в размере 389.034 руб. 00 коп., пени в сумме 59.638 руб. 81 коп, и штрафа в размере 77.806 руб. 80 коп.

Решение межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области N 12-07/4209 от 28.03.2005 г. в данной части является законным и обоснованным. Оснований для признания его недействительным судом не установлено.

Определением суда от 13.04.2005 г. заявителю предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, которая в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

При принятии решения суд усматривает, что ООО ПТП "КЧМК" находится в стадии ликвидации, следовательно находится в тяжелом финансовом положении, учитывает данное обстоятельство и уменьшает размер госпошлины до 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 104, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил :

ООО ПТП "КЧМК" отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 7 по Кировской области N 12-07/4209 от 28.03.2005 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 389.034 руб. 00 коп., пени в сумме 59.638 руб. 00 коп. и штрафа в размере 77.806 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО ПТП "КЧМК" в доход Федерального бюджета 200 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Кировской области в порядке, предусмотренном ст. 259 АПК РФ.