Решение Арбитражного суда Кировской области от 10 октября 2007 г. N А28-6906/07-352/27 Требования одного налогового органа к другому о признании недействительной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, оставлены без удовлетворения. Доводы заявителя по делу о недостоверности сведений, указанных в заявлении на регистрацию, судом отклонены, поскольку ответственность за достоверность сведений возложена на лицо, представляющее документы в налоговый орган. У ответчика же не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Кировской области
от 10 октября 2007 г. N А28-6906/07-352/27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2008 г. N А28-6906/2007-352/27 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2007 г.

В заявлении содержится требование о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кирову от 23.06.2006 г. N 5817 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "К", а именно о государственной регистрации изменения сведений об адресе (месте нахождения) данного юридического лица: город Оренбург, пр. А.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение принято ответчиком в нарушение положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (далее - федеральный закон N 129-ФЗ) на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения ООО "К". Кроме того заявитель указывает на то, что оспариваемое им решение ИНФНС России по г. Кирову нарушает законные интересы лиц, которые могут вступить в отношения с ООО "К", препятствует надлежащему осуществлению налоговым органом контроля за соблюдением данным юридическим лицом законодательства о налогах и сборах и тем самым нарушает публичные интересы Российской Федерации как субъекта экономической деятельности.

В письменном отзыве на заявление от 27.09.2007 г. ответчик - ИФНС России по г. Кирову указывает на то, что оспариваемое решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "К" принято на основании представленных на регистрацию в полном объеме всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, и у него не было предусмотренных пунктом 1 статьи 23 названного федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации ООО "К".

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

16.06.2006 г. в Инспекцию ФНС России по г. Кирову было подано заявление установленной формы о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "К", а именно о внесении изменений в сведения о месте нахождения данного юридического лица. В частности в заявлении был указан новый адрес местонахождения названного юридического лица: город Оренбург, пр. А. Указанное заявление от имени ООО "К" было подано в регистрирующий орган руководителем постоянно действующего исполнительного органа Р. К заявлению были приложены необходимые для государственной регистрации изменений документы: решение учредителя от 08.06.2006 г. о внесении изменений в устав ООО "К", связанных с изменением местонахождения данного юридического лица, текст соответствующих изменений, вносимых в устав ООО "К", квитанция об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию, вносимых в устав ООО "К" изменений от 14.06.2006 г.

23.06.2006 г. на основании указанных выше документов Заместитель руководителя ИФНС России по г. Кирову Б. вынесла решение N 5817 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "К", а именно об изменении адреса (места нахождения) данного юридического лица, в качестве которого был указан адрес: город Оренбург, пр. А.

На основании указанного выше решения ИФНС России по г. Кирову 23.06.2006 г. указанное юридическое лицо было поставлено на учет по месту его нахождения инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга.

25.04.2007 г. названным налоговым органом был произведен осмотр помещения, находящегося по адресу: город Оренбург, пр. А., в результате которого был установлен факт отсутствия по данному адресу постоянно действующего органа ООО "К". В этой связи налоговым органом г. Оренбурга был сделан вывод о недостоверности представленных в ИФНС России по г. Кирову сведений об адресе (месте нахождения) ООО "К" и о незаконности вынесенного ИФНС России по г. Кирову решения о государственной регистрации изменения адреса (места нахождения) данного юридического лица. С учетом данных обстоятельств межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании указанного решения ИФНС России по г. Кирову недействительным.

Заслушав объяснения и доводы представителя ответчика, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) других государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи межрайонная инспекция ФНС России по Оренбургской области, являющаяся государственным органом, вправе была обратиться в арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании решения другого государственного органа - Инспекции ФНС России по г. Кирову, которое по ее мнению является незаконным и нарушает права и законные интересы других лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время при рассмотрении данного дела по существу суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для признания оспариваемого заявителем решения ИФНС России по г. Кирову незаконным в связи со следующим.

1. Часть 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, к числу которых относится:

а) непредставление определенных названным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) нахождение юридического лица в процессе ликвидации (п. 2 ст. 20);

Следовательно, при отсутствии названных обстоятельств регистрирующий налоговый орган не вправе вынести решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по данному делу, 16.06.2006 г. в инспекцию ФНС России по г. Кирову, уполномоченную осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "К", а именно изменения его адреса (места нахождения). При этом заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ и необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа - ИФНС России по г. Кирову, отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "К", в части изменения его адреса (места нахождения) и он должен был вынести решение о государственной регистрации данных изменений.

Доводы заявителя о том, что регистрирующий орган не имел права регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО "К" в связи с тем, что на регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) данного юридического лица суд считает не состоятельными в связи со следующим.

Федеральный закон N 129-ФЗ не предоставляет регистрирующим налоговым органам право и в то же время не возлагает на них обязанность проводить проверку соответствия представляемых заявителями на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также проверку достоверности содержащихся в данных документах сведений. В то же время в силу пункта "а" части 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ обязанность подтверждения факта того, что представляемые на государственную регистрацию сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, достоверны возлагается на заявителя. Следовательно, и ответственность за соответствие представляемых на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства и за достоверность содержащихся в этих документах сведений возлагается на заявителей, а не на регистрирующие органы. Кроме того даже при возникновении у регистрирующего органа каких-либо сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, он в силу части 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ не вправе требовать от заявителя представления каких-либо дополнительных документов, кроме тех представление которых предусмотрено данным законом.

2. Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Кирову нарушает права и законные интересы каких-либо граждан, организаций, иных лиц, в том числе Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод заявителя о том, что оспариваемое решение препятствует осуществлению им функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах суд считает не состоятельным, поскольку осуществление этих функций представляет собой не предпринимательскую и экономическую, а организационную властно-публичную деятельность.

Кроме того, как видно из материалов дела о принятом ИФНС России по г. Кирову решении заявителю стало известно 23.06.2006 г., то есть с даты постановки ООО "К" на учет в налоговом органе города Оренбурга. В то же время заявление о признании недействительным названного решения поступило от заявителя в арбитражный суд Кировской области лишь 03.08.2007 г., то есть с существенным нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов. Заявитель не указал уважительные причины пропуска названного срока и не представил ходатайство о его восстановлении.

С учетом всех указанных выше обстоятельств требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина с заявителя в силу пункта 1 части 1 статьи 333-37 Налогового кодекса РФ взысканию не подлежит, поскольку он является государственным органом и обратился в арбитражный суд в защиту государственных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования заявителя - межрайонной инспекции ФНС России по Оренбургской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кирову от 23.06.2006 г. N 5817 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "К" отказать.

Признать указанное выше решение инспекции ФНС России по г. Кирову соответствующим положениям статей 17 и 23 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме).