Решение Кировского областного суда от 20 апреля 2011 г. Поскольку финансирование расходов по социальной поддержке многодетных семей осуществляется исключительно за счет средств областного бюджета и Законодательное Собрание области вправе самостоятельно определить объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, суд признал оспариваемые положения областного Закона "О мерах социальной поддержки многодетных семей" принятыми в пределах усмотрения субъекта РФ по вопросам совместного ведения и не противоречащими федеральному законодательству

Решение Кировского областного суда
от 20 апреля 2011 г.

Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Погудиной Т.С., с участием прокурора Наймушина А.Л., при секретаре Бобровой A.M.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Кировской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Закона Кировской области от 2 ноября 2007 года N 188-ЗО "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (в редакции Закона области от 2 декабря 2010 года N 583-ЗО) в части слов "ежемесячная денежная выплата на питание детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в размере 161 рубля на каждого ребенка"; "ежемесячная денежная выплата на проезд в размере 166 рублей на каждого ребенка", "ежегодная денежная выплата на обеспечение школьной формой в размере 1182 рубля на каждого ребенка", установил:

Законодательным Собранием Кировской области принят Закон Кировской области N 188-ЗО от 2 ноября 2007 года "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

Законом Кировской области от 12 ноября 2008 года N 304-ЗО в указанный Закон внесены изменения, и статья 3 Закона Кировской области N 188-ЗО изложена в следующей редакции:

Многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом предоставляются следующие меры социальной поддержки:

ежемесячная денежная выплата на питание детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в размере 161 рубля на каждого ребенка (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона);

ежемесячная денежная выплата на проезд в городском автомобильном (кроме такси) и электрифицированном транспорте, в автобусах пригородных сообщений, в сельской местности - на внутрирайонном транспорте (кроме такси) на детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях и в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, в размере 166 рублей на каждого ребенка (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона);

ежегодная денежная выплата на обеспечение школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в размере 1182 рубля на каждого ребенка (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона).

Текст документа опубликован в газете "Вятский край" N 214 (4342) от 19 ноября 2008 года, закон вступил в силу 1 января 2009 года и является действующим.

Заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с заявлением о признании указанных положений нормативного правового акта противоречащими пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления прокурор указал, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года для многодетных семей установлены следующие меры социальной поддержки: бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ; бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений; бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств.

По мнению прокурора, федеральным законодательством сохранена натуральная форма предоставления льгот многодетным семьям, субъектам Российской Федерации передано только право определять порядок возмещения расходов, связанных с их предоставлением. Полномочиями по замене натуральной льготы денежной компенсацией субъекты Российской Федерации не наделены.

Кроме того, переход от предоставления натуральных льгот к денежной компенсации не должен влечь снижения имеющегося уровня социальной поддержки многодетных семей. Фактические затраты многодетных семей на питание, проезд и форму учащихся значительно превышают предусмотренные оспариваемым Законом области денежные выплаты. При этом право учащихся профессиональных учебных заведений области на бесплатное питание (завтраки и обеды) Законом области не предусмотрено.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировской области Наймушин А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Законодательного Собрания Кировской области, действующая на основании доверенности Пантюхина Н.В., заявленные требования не признала, суду пояснила, что оспариваемый Закон области принят Законодательным Собранием области в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, предоставленной подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального Закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и направлен на предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям, финансируемых за счет бюджета области. При этом общий объем финансирования мер социальной поддержки многодетных семей со вступлением в силу оспариваемого Закона области не уменьшился, а увеличился и продолжает регулярно увеличиваться исходя из возможностей областного бюджета. В натуральном виде за счет федерального бюджета, предусмотренные пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года, льготы многодетным семьям не предоставлялись. Установленные пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 3 оспариваемого Закона области ежегодные (ежемесячные) денежные выплаты на питание, школьную форму и проезд не носят компенсационного характера и не предоставляются взамен ранее предоставлявшихся льгот в натуральном виде. Просит заявление заместителя прокурора Кировской области оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3. Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг;

В соответствии со статьей 6 Закона Кировской области N 188-ЗО от 2 ноября 2007 года "О мерах социальной поддержки многодетных семей" финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Поскольку финансирование расходов по социальной поддержке многодетных семей осуществляется исключительно за счет средств бюджета Кировской области, и Законодательное Собрание области вправе самостоятельно определить объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, суд полагает оспариваемые положения Закона области принятыми в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения и не противоречащими федеральному законодательству.

Довод прокурора о противоречии оспариваемых положений Закона области Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" не может быть признан убедительным, поскольку Федеральный закон от 06.10.1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принят позже Указа и по своей юридической силе имеет приоритет над ним.

По мнению суда, является несостоятельным и довод прокурора о снижении объема мер социальной поддержки по сравнению с тем, что установлено Указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 431 администрацией Кировской области 2 июля 1992 года принято постановление N 39 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". Пунктом 4 постановления на районные и городские администрации, предприятия и организации области независимо от форм собственности и подчиненности возложена обязанность по предоставлению льгот многодетным семьям в объеме, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации.

В целях реализации Закона Кировской области от 2 ноября 2007 года N 188-ЗО правительством Кировской области 11 декабря 2007 года принято постановление N 116/480 "О порядке предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям", пунктом 4.1 которого постановление N 39 от 2 июля 1992 года признано утратившим силу.

В этой связи заслуживает внимания довод представителя Законодательного Собрания Кировской области Пантюхиной Н.В. о том, что на федеральном уровне и за счет федерального бюджета меры социальной поддержки многодетным семьям в натуральной форме не предоставлялись.

В отсутствие федерального регулирования порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки многодетным семьям, собственное правовое регулирование данного вопроса субъектом Российской Федерации за счет бюджета области, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав граждан. В этой связи невозможно провести анализ объема предоставленных оспариваемым Законом области мер социальной поддержки, как на то указывает прокурор, на предмет соответствия ранее предоставляемым льготам в натуральном виде.

Сравнительный же анализ объема мер социальной поддержки многодетным семьям на основании оспариваемого Закона области свидетельствует об увеличении размера социальных выплат этой категории населения области. Как следует из письменного отзыва представителя Законодательного Собрания Кировской области на реализацию мер социальной поддержки в 2008 году израсходовано 40344 тыс. рублей, в 2009 году - 44369,7 тыс. рублей, в 2010 году - 43261,7 рублей, в 2011 году запланировано 52966 тыс. рублей за счет бюджета области.

Не основан на законе и довод прокурора о том, что в нарушение федерального законодательства у учащихся профессиональных учебных заведений области отсутствует право на бесплатное питание.

Статьей 17 Закона Кировской области от 11 февраля 2003 года N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области" обучающимся областных государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования предоставляется льготное питание в размере его стоимости (подпункт 2 пункта 6 и подпункт 3 пункта 7 статьи 17 Закона области) и другие льготы по обеспечению бесплатным питанием.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое положение Закона Кировской области принято Законодательным Собранием Кировской области в пределах своих полномочий и не противоречит действующему федеральному законодательству.

В этой связи заявление прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявление заместителя прокурора Кировской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Закона Кировской области от 2 ноября 2007 года N 188-ЗО "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (в редакции Закона области от 2 декабря 2010 года N 583-ЗО) в части слов "ежемесячная денежная выплата на питание детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в размере 161 рубля на каждого ребенка"; "ежемесячная денежная выплата на проезд в размере 166 рублей на каждого ребенка"; "ежегодная денежная выплата на обеспечение школьной формой в размере 1182 рублей на каждого ребенка" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Кировского областного суда

Т.С. Погудина