Решение Кировского областного суда от 15 апреля 2011 г. N 3-44/11 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления Администрации области, которым определен режим особой охраны памятников природы, поскольку оспариваемый акт принят Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий, гражданские права заявителя как собственника земельных участков он не нарушает, кроме того, на момент приобретения заявителем права собственности на земельные участки, проходящие рядом с границей охранной зоны, оспариваемый НПА был официально опубликован и заявитель имел возможность с ним ознакомиться

Решение Кировского областного суда
от 15 апреля 2011 г. N 3-44/11

Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Стексова В.И., с участием прокурора Наймушина А.Л., при секретаре Беляевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ануфриева Анатолия Николаевича о признании недействующим в части постановления администрации Кировской области от 16 июня 1997 года N 178 "Об объявлении государственными памятниками природы областного значения природных объектов и комплексов г. Кирова и пригородной зоны (Слободской район)", установил:

Ануфриев А.Н. обратился в Кировский областной суд с заявлением к Правительству Кировской области, в котором указал, что является собственником двадцати семи земельных участков, границы которых проходят рядом с границей охранной зоны памятника природы регионального значения "озеро Черное у пос. Коминтерновский", объявленного памятником природы постановлением администрации Кировской области от 16 июня 1997 года N 178 "Об объявлении государственными памятниками природы областного значения природных объектов и комплексов г. Кирова и пригородной зоны (Слободской район)". Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона "Об экологической экспертизе". Предусмотренной названным законом и обосновывающей придание статуса памятника природы объекту "озеро Черное" экологической экспертизы, не проводилось. В связи с чем, признание озера Черного у поселка Коминтерновский памятником природы, является незаконным и необоснованно нарушает гражданские права заявителя, как собственника земельных участков. Кроме того, в нарушение ст. 15 Конституции Российской Федерации, а также пунктов 8.3, 9.5 Постановления администрации Кировской области от 28 апреля 1997 года "Об утверждении положения о порядке подготовки и издания актов администрации Кировской области", оспариваемое постановление не было опубликовано.

Учитывая изложенное, просил признать недействующим постановление администрации Кировской области от 16 июня 1997 года N 178 "Об объявлении государственными памятниками природы областного значения природных объектов и комплексов г. Кирова и пригородной зоны (Слободской район)" в части п. 3 Перечня государственных памятников природы города Кирова и пригородной зоны (Слободского района) п. 1 данного постановления (в части признания памятником природы "озеро Черное" у пос. Коминтерновский).

В судебном заседании представитель Ануфриева А.Н. - Некеров А.В., заявленные требования поддержал, уточнив, что под действие оспариваемого Постановления подпадают земельные участки заявителя с кадастровыми номерами 43:30:070606:146, 43:30:070606:147, 43:30:070606:187. Дополнительно пояснил, что представленное в материалы дела заключение экспертной комиссии по материалам комплексного экологического обследования участков территории города Кирова и пригородной зоны для придания им статуса государственных памятников природы областного значения, не соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе". В заключении отсутствует обоснование выводов, сделанных в ходе обследования, сами выводы не соответствуют требованиям закона. Кроме того, отсутствуют материалы обследования, являющиеся неотъемлемой частью заключения.

Представители Правительства Кировской области, действующие по доверенностям, Зирка В.Н., Харитонова Н.В., заявленные требования не признали, поддержали письменные возражения Правительства Кировской области, указав, что в соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых объектах" от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по объявлению природных объектов и комплексов памятниками природы регионального значения, утверждению границ и определению режима особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Оспариваемым Постановлением было объявлено памятниками природы двадцать четыре объекта, в том числе и "озеро Черное" в поселке Коминтерновский. В целях сохранения их природного вида был установлен особый режим охраны этих объектов. Данное постановление было опубликовано 04 марта 2008 года на официальном сайте Правительства Кировской области, а также в информационно-правовой системе "Консультант Плюс", газете "Вятский наблюдатель" в 1997 году и было направлено всем заинтересованным лицам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Наймушина А.Л., полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам "в, д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

16 июня 1997 года администрацией Кировской области было принято постановление "Об объявлении государственными памятниками природы областного значения природных объектов и комплексов г. Кирова и пригородной зоны (Слободской район)" (далее по тексту оспариваемое Постановление).

Приложением к указанному Постановлению является Перечень государственных памятников природы города Кирова и пригородной зоны (Слободского района).

Пунктом 1 Постановления и пунктом 3 указанного Перечня, государственным памятником природы областного значения признано "озеро Черное у пос. Коминтерновский". Также предусмотрены меры охраны памятника в виде запрета на проведение осушительных работ, строительства капитальных зданий и сооружений, размещения садовых участков, вырубки древесно-кустарниковой растительности, выемки грунта в пределах 200 метров охранной зоны. Рекомендовано благоустройство зоны отдыха.

По мнению заявителя, оспариваемое Постановление должно быть признано недействующим в оспариваемой части, поскольку при объявлении объекта "озеро Черное" памятником природы не было проведено обязательной экологической экспертизы, предусмотренной Федеральным законом "Об экологической экспертизе", кроме того, оспариваемое Постановление не было официально опубликовано, в связи с чем были нарушены права заявителя как собственника земельных участков.

Действительно, согласно предоставленным в материалы дела свидетельствам о праве собственности, заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:070606:146, 43:30:070606:147, 43:30:070606:187 находящимися в Слободском районе Кировской области.

Земельные участки с кадастровыми номерами 43:30:070606:146, 43:30:070606:147, а также 43:30:070606:145 (материнский участок в отношении участка N 43:30:070606:187) перешли в собственность Ануфриева А.Н. от Гудовских Г.К. по договорам дарения земельных участков от 23 июня 2008 года (л.д. 123-128).

Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в настоящий момент имеют вид разрешенного использования - для дачного строительства, в силу издания администрацией Слободского муниципального района Кировской области распоряжения "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков" (л.д. 91).

Указанные земельные участки находятся в пределах охранной зоны памятника природы областного значения "озеро Черное у пос. Коминтерновский".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" памятник природы - это уникальный, невосполнимый, ценный в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природный комплекс. Памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

Статья 26 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" предусматривает, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Как указано выше, 16 июня 1997 года администрацией Кировской области, в рамках предоставленных ей полномочий, было принято оспариваемое Постановление, определен режим особой охраны памятников природы, в том числе и в отношении "озеро Черное у пос. Коминтерновский".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ (в редакции на момент принятия оспариваемого Постановления) обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъекта Российской Федерации, подлежали, в том числе, материалы комплексного экологического обследования участков территорий, находящихся в пределах территории субъекта Российской Федерации, для последующего придания им правового статуса особо охраняемых природных территорий субъектов Российской Федерации и местного значения.

Аналогичное положение было предусмотрено ст. 11 Закона Кировской области от 12 марта 1997 года N 43-ЗО "Об экологической экспертизе".

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В материалы дела предоставлено заключение экспертной комиссии по материалам комплексного экологического обследования участков территории города Кирова и пригородной зоны для придания им статуса государственных памятников природы областного значения от 13 марта 1996 года, подготовленное в силу пункта 5 ст. 13 Закона Кировской области от 12 марта 1997 года N 43-ЗО "Об экологической экспертизе" экспертной комиссией, образованной Государственным комитетом по охране окружающей среды Кировской области.

Указанное заключение содержит вывод о рекомендации озера Черное у пос. Коминтерновский для охраны на областном уровне как "эталонный образец долинно-пойменой растительности с наличием охраняемых видов и высоким видовым разнообразием водной и околоводной флоры и фауны".

В установленном законом (судебном) порядке (пункт 8 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ) данное заключение не оспорено. При этом отсутствие материалов экологического обследования, послуживших основанием для выводов экспертной комиссии, не свидетельствуют о недействительности самого заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства дела не нашел подтверждения довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом, при принятии оспариваемого Постановления, требований федерального законодательства в части обязательного проведения государственной экологической экспертизы при принятии решения о придании объекту правового статуса особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пунктам 8.3., 9.1., 9.5., 9.6. постановления администрации Кировской области от 28 апреля 1997 года N 130 "Об утверждении Положения о порядке подготовки и издания актов администрации области" (действовавшему на момент принятия оспариваемого Постановления), постановления и распоряжения Губернатора области вступают в силу с момента их регистрации, а акты, содержащие предписания, касающиеся прав и обязанностей граждан и юридических лиц, либо имеющие общественную значимость, передаются в установленном порядке в пресс-службу Губернатора области для официального опубликования в газете "Вятский край" и в сборнике нормативных актов "Вестник Кировской областной Думы и администрации области". Постановления и распоряжения могут быть опубликованы также в иных органах печати, обнародованы по телевидению и радио.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Постановление было зарегистрировано в протокольном отделе администрации области 16 июня 1997 г. (л.д. 108). В тоже время, непосредственно после принятия, оно официально опубликовано не было. Указанный нормативный акт (его полный текст) в газете "Вятский край" или в сборнике нормативных актов "Вестник Кировской областной Думы и администрации области" не публиковался.

Заметка в газете "Вятский наблюдатель" N 3 от 09 июля 1997 года под названием "Дуб-старожил и популяция кортузы Маттиоли", а также размещение Постановления в СПС "Консультант Плюс: Кировский выпуск" (ООО "Консультант Киров") официальным опубликованием нормативного акта не является, поскольку и газета "Вятский наблюдатель", и ООО "Консультант Киров" в 1997 году не являлись официальными изданиями для опубликования нормативных и общественно-значимых актов администрации Кировской области.

Однако в последующем, постановлением Правительства Кировской области от 06 мая 2003 года N 41/119 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства области от 23 октября 2001 года N 4/30, в пункт 3 постановления были внесены дополнения, согласно которым, официальным изданием для опубликования нормативных актов Правительства Кировской области, с указанного времени, является, в том числе, официальный информационный сайт Правительства Кировской области http://www.adm.kirov.ru. (с 2005 года http://www.ako.kirov.ru.) (л.д. 184-187).

Согласно представленной в материалы дела информации, оспариваемое Постановление было опубликовано на сайте Правительства Кировской области 04 марта 2008 года (л.д. 173-174).

Таким образом, требование законодательства в части официального опубликования нормативного правового акта, в целях обеспечения возможности ознакомления с содержанием этого акта лицами, права и свободы которых он затрагивает, было выполнено.

Более того, оспариваемое Постановление было официально опубликовано на момент приобретения заявителем права собственности на указанные выше земельные участки (июнь - август 2008 года), а также на момент возникновения у заявителя права на дачное строительство на земельных участках (апрель 2009 года - издание администрацией Слободского муниципального района Кировской области распоряжения "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков"), в силу чего является необоснованной ссылка заявителя на нарушение его прав отсутствием официального опубликования нормативного акта.

В соответствии с частью 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Ануфриевым А.Н. требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ суд, решил:

В удовлетворении заявления Ануфриева Анатолия Николаевича о признании недействующим в части постановления администрации Кировской области от 16 июня 1997 года N 178 "Об объявлении государственными памятниками природы областного значения природных объектов и комплексов г. Кирова и пригородной зоны (Слободской район)" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Кировского областного суда

В.И. Стексов