Решение Кировского областного суда от 15 сентября 2003 г. N 3-76/03 Суд отказал в удовлетворении заявления прокурора Кировской области о признании недействительным, противоречащим федеральному законодательству оспариваемого пункта Порядка обеспечения инвалидов войны и приравненных к ним лиц бесплатным автомобилем "Ока", поскольку оспариваемый пункт регулирует лишь одно из оснований передачи автомобиля инвалиду, само по себе отсутствие правового регулирования других оснований передачи автомобилей инвалидам не может являться основанием для признания его недействительным

Решение Кировского областного суда
от 15 сентября 2003 г. N 3-76/03

Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Леденских И.В., с участием прокурора Маркова А.Е., при секретаре Шиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировской области о признании недействительным, противоречащим федеральному законодательству и не порождающим правовых последствий с 1 марта 2002 г. пункта 12 Порядка обеспечения инвалидов войны и приравненных к ним лиц бесплатным автомобилем "Ока", утвержденного постановлением администрации Кировской области от 16 июля 1999 г. N 261 (в редакции постановления администрации Кировской области от 13 июля 2000 г. N 283), установил:

Прокурор Кировской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным, противоречащим федеральному законодательству и не порождающим правовых последствий с 1 марта 2002 г. пункта 12 Порядка обеспечения инвалидов войны и приравненных к ним лиц бесплатным автомобилем "Ока" (далее - Порядок), утвержденного постановлением администрации Кировской области от 16 июля 1999 г. N 261 (в редакции постановления администрации Кировской области от 13 июля 2000 г. N 283). В обоснование требований указал, что оспариваемым п. 12 Порядка определено, что после смерти инвалида его родственники обязаны сдать технически укомплектованный автомобиль "Ока", полученный им бесплатно через департамент социальной защиты населения администрации области, в районный городской отдел социальной защиты населения по месту жительства в течение 15 дней для передачи инвалиду труда, с детства, от общего заболевания, состоящему на первой очереди в районе по обеспечению бесплатным автомобилем. Если инвалид письменно отказался, то автомобиль предлагается следующему за ним по очереди инвалиду. Указанная правовая норма противоречит ст. 1184 ГК РФ, которой установлено, что предоставленные государством средства транспорта на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или по другим подобным обстоятельствам, входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях. Прокурор обращает внимание на то, что оспариваемый пункт Порядка нарушает права наследодателей и наследников, обязывая после смерти наследодателя возвращать предоставленное средство транспорта департаменту социальной защиты населения. Также указывает на то, что принимая указанный Порядок администрация области вышла за пределы своей компетенции, поскольку производится регулирование гражданско-правовых отношений, в то время как в соответствии со ст. 71 Конституции РФ это находится в исключительном ведении Российской Федерации. Поскольку оспариваемая правовая норма должна была быть приведена в соответствие с вступившей в законную силу 1 марта 2002 г. частью 3 Гражданского кодекса РФ, то именно с этого времени просит признать п. 12 Порядка противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий.

В судебном заседании прокурор Марков А.Е. поддержал требования прокурора Кировской области и пояснил, что предъявленные требования направлены в защиту интересов наследодателей и наследников. Поскольку средства транспорта переданы инвалиду на льготных условиях, в том числе и безвозмездно, то они подлежат включению в состав наследственного имущества. Обязывая наследников после смерти инвалида возвратить транспортное средство, администрация области регулирует правоотношения, которые не входят в ее компетенцию и этим нарушает права этих лиц. Хотя Федеральным законом "О ветеранах" предусмотрена возможность передачи транспортного средства другому инвалиду, однако нельзя исключать и другие нормы закона, тем более, что Гражданский кодекс РФ принят позднее.

Представитель правительства Кировской области Кобелев Н.П. суду пояснил, что в соответствии с п. 19 ст. 14 ФЗ РФ "О ветеранах" инвалиды войны при наличии медицинских показаний имеют право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств. Пункт 20 предусматривает возможность передачи автомобиля другому инвалиду в случае смерти инвалида войны. В связи с введением в закон указанных правовых положений администрацией Кировской области был разработан и утвержден "Порядок обеспечения инвалидов войны и приравненных к ним лиц бесплатным автомобилем "Ока", содержащее оспариваемый прокурором пункт. Автомобили выдаются в пользование инвалидам войны в соответствии с установленным порядком и при этом заключается договор, которым также предусмотрена обязанность по возвращению автомобиля в случае смерти инвалида войны. Автомобили остаются в собственности государства, поэтому не могут быть объектом наследственных правоотношений. С учетом этого представитель просит отказать в удовлетворении требований прокурору, поскольку противоречия с федеральным законодательством не имеется. Также представитель указал, что ст. 30 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" прямо сделано разграничение между бесплатным обеспечением автомобилем или обеспечением на льготных условиях, поэтому оспариваемый Порядок и содержащийся в нем п. 12 не противоречат положениям ст. 1184 ГК РФ.

Представитель Департамента социальной защиты населения Кировской области Пестова В.П. поддержала доводы представителя правительства Кировской области и суду пояснила, что инвалидам выдается паспорт транспортного средства и в нем владельцем указан конкретный инвалид, однако ставятся отметки о том, что он не вправе отчуждать транспортное средство, выдавать доверенности без разрешения Департамента соцзащиты. Это необходимо для того, чтобы уплачивались обязательные платежи, связанные с эксплуатацией автомобиля. На вопрос прокурора представитель пояснила, что они не разъясняют инвалидам прав, предусмотренных ст. 1184 ГК РФ, поскольку это не входит в их компетенцию.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора и представителей, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемый пункт 12 Порядка действует в отношении неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, издан органом исполнительной власти субъекта РФ, поэтому является нормативным правовым актом. В соответствии со ст. 26 ГПК РФ, заявленные прокурором требования об оспаривании нормативного правового акта, подсудны областному суду Кировской области.

Как видно из постановления администрации Кировской области от 16.07.1999 г. N 261 утвержденный Порядок принят во исполнение Федерального закона РФ "О ветеранах", а новая редакция, в том числе и п. 12 Порядка, также утверждена в связи с изменениями, внесенными в этот же федеральный закон.

В соответствии с п.п. 19 и 20 ФЗ РФ "О ветеранах" инвалиды войны и приравненные к ним лица имеют право, при наличии медицинских показаний (инвалидам войны I группы по зрению или без обеих рук - без медицинских показаний) на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации. При наличии противопоказаний к вождению транспортного средства инвалиду войны предоставляется право передать управление указанным транспортным средством другому лицу, проживающему с данным инвалидом в одном населенном пункте. При необходимости инвалиду войны могут быть бесплатно выделены вместо автомобиля лошадь с упряжью и соответствующее гужевое транспортное средство. Выданное бесплатно инвалиду войны транспортное средство в случае его смерти может быть передано другому инвалиду, имеющему право на обеспечение транспортным средством, на условиях и в порядке, которые определяются субъектом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п.п. 19 и 20 ст. 14 ФЗ РФ "О ветеранах"

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что предоставленные транспортные средства передаются инвалиду войны в пользование, что исключает возможность наследственных правоотношений при передаче автомобиля на условиях установленных настоящим федеральным законом. Кроме того, указанными нормами федерального законодательства сразу определена компетенция субъекта федерации в части определения порядка и условий при которых возможна передача автомобиля другому инвалиду в случае смерти предыдущего владельца. С учетом этого доводы прокурора о том, что администрация области вышла за пределы своей компетенции при принятии оспариваемого пункта не могут быть приняты во внимание судом. При исследовании доказательств суду представлен образец договора, который определяет правовое положение сторон в отношении выданного в пользование транспортного средства и дублирует нормы п. 12 Порядка, который оспаривается прокурором. Суд находит, что оспариваемая норма не противоречит ст. 1184 ГК РФ, поскольку норма гражданского законодательства носит более общий характер и охватывает и другие правоотношения, связанные с предоставлением транспортных средств по другим основаниям.

Так в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено, что инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях. В данном случае законодатель указал на разграничение прав по бесплатной передаче и на льготных основаниях. Поскольку инвалиды войны и приравненные к ним лица подпадают по действие и этой нормы федерального законодательства они могут быть обеспечены транспортными средствами и по нормам этого федерального закона. При передаче автомобиля на льготных условиях в собственность такое право подлежит наследованию по основаниям ст. 1184 ГК РФ.

С учетом этих обстоятельств суд не может сделать вывод о противоречии п. 12 Порядка нормам федерального законодательства, поскольку он регулирует лишь одно из оснований передачи автомобиля инвалиду, в то время как другие основания не нашли своего правового регулирования на уровне законодательства субъекта федерации. Само по себе отсутствие правового регулирования других оснований передачи автомобилей инвалидам не может являться основанием для признания недействительным существующего Порядка и в частности п. 12 "Порядка обеспечения инвалидов войны и приравненных к ним лиц бесплатным автомобилем "Ока"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления прокурора Кировской области о признании недействительным, противоречащим федеральному законодательству и не порождающим правовых последствий с 1 марта 2002 г. пункта 12 Порядка обеспечения инвалидов войны и приравненных к ним лиц бесплатным автомобилем "Ока", утвержденного постановлением администрации Кировской области от 16 июля 1999 г. N 261 (в редакции постановления администрации Кировской области от 13 июля 2000 г. N 283) отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья

Леденских И.В.