Решение Кировского областного суда от 25 марта 2002 г. N 3-38/2002 г. Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемого пункта Закона "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Кировской области" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, суд указал, что оспариваемое Положение лишь не соответствует законодательству Кировской области, кроме того, проверка законности деятельности по регистрации уставов муниципальных образований не является предметом данного спора и не подведомственна суду общей юрисдикции

Решение Кировского областного суда
от 25 марта 2002 г. N 3-38/2002 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Орлова A.M., при секретаре Шиховой О.В., с участием прокурора Маркова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове областном "25" марта 2002 года дело по заявлению и.о. прокурора Кировской области о проверке соответствия федеральному законодательству п. 1 ст. 3 Закона Кировской области "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Кировской области", установила:

19 апреля 1996 г. Кировская областная Дума приняла закон N 16-ЗО "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Кировской области", в п. 1 ст. 3 которого установила, что устав муниципального образования, принятый в установленном порядке, представляется для регистрации в управление юстиции Кировской области (регистрирующий орган).

Закон вступил в законную силу со дня его опубликования в "Вестнике Кировской областной Думы и администрации области" N 7 за 1996 г.

И.о. прокурора Кировской области, считая, что указанное положение противоречит федеральному законодательству, обратился в суд с заявлением о его признании недействующим и не подлежащим применению.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, в их обоснование пояснил, что в порядке исполнения оспариваемого им положения регистрацию уставов муниципальных образований в Кировской области производит Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, являющееся территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации, компетенцией которого выполнение данной работы не предусмотрено, поскольку оно не входит в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации и в подчинении органов власти области не находится, в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должен быть определен иной орган, регистрирующий уставы муниципальных образований.

Представитель Кировской областной Думы в судебном заседании признал, что существующий на момент обращения прокурора в суд с данным заявлением порядок, по которому регистрацию уставов муниципальных образований и изменений в них осуществляет Управление министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, противоречит федеральному законодательству и пояснил, что областной Думой и Правительством Кировской области принимаются меры к определению регистрирующего органа из числа органов исполнительной власти области.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, согласившись с тем, что сложившийся порядок, по которому Управление осуществляет регистрацию уставов муниципальных образований и изменений в них, противоречит федеральному законодательству просил в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать и пояснил, что оспариваемый прокурором п. 1 ст. 3 закона Кировской области "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Кировской области" федеральному законодательству не противоречит, принят полномочным органом Кировской областной Думой во исполнение предоставленной ей компетенции по самостоятельному установлению системы исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации и порядка регистрации уставов муниципальных образований, обязанность по регистрации уставов муниципальных образований оспариваемым прокурором положением в 1996 году возложена на управление юстиции Кировской области, а не на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, которое эту работу выполняло по собственной инициативе в интересах муниципальных образований, поскольку с 1999 г. управления юстиции Кировской области в том виде, в котором оно существовало на момент принятия закона Кировской области от 24.04.96 г. N 16-ЗО уже нет, Кировская область другой регистрирующий орган из числа своих органов исполнительной власти до настоящего времени не определила, оспариваемое прокурором положение лишь не соответствует нормам законодательства Кировской области.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив изложенные ими доводы, судебная коллегия находит заявление и.о. прокурора Кировской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что п. 1 ст. 3 Закона Кировской области от 24.04.96 г. "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Кировской области" обязанность государственной регистрации уставов муниципальных образований была возложена на управление юстиции Кировской области, Положение о котором утверждено распоряжением администрации области N 576 от 29.06.94 г., которое финансировалось из средств Кировской области, было подотчетным соответственно главе исполнительной власти области, а также Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 28.08.95 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление порядка регистрации уставов муниципальных образований находится в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии же с п. 2 ст. 17 Закона Кировской области от 09.04.96 г. "О местном самоуправлении в Кировской области" принятые муниципальными образованиями уставы подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом области.

Таким образом, оспариваемое ныне прокурором положение о возложении обязанности по регистрации уставов муниципальных образований на управление юстиции Кировской области было принято с соблюдением действовавшего на тот период Федерального законодательства и законов Кировской области. Не противоречит оно федеральному законодательству и на день рассмотрения дела судом, поскольку изменение в закон Кировской области от 24.04.96 г., которым бы обязанность по государственной регистрации уставов муниципальных образований была возложена на управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, не вносилось. Не имеется в области и иного нормативного правового акта, содержащего такую норму.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона от 06.10.99 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" противоречащими федеральному законодательству законы субъекта Российской Федерации могут быть признаны и обжалованы в судебном порядке, если они не соответствуют федеральным законам, нарушают права юридических лиц и граждан, общественных объединений и органов местного самоуправления. Оспариваемое же прокурором положение прав и интересов органов местного самоуправления не нарушает, правил поведения для управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области не устанавливает.

Из материалов дела следует, что на день обращения прокурора в суд с данным заявлением управления юстиции Кировской области, на которое возлагалась государственная регистрация уставов муниципальных образований, уже нет. С 2000 года в Кировской области функционировало управление юстиции Кировской области, Положение о котором было утверждено приказом Министерства юстиции РФ от 02.02.2000 г., а затем управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, положение о котором утверждено приказом Министерства юстиции РФ от 27.10.2000 г. И первое и второе имело и имеет иные функции и задачи, являются территориальным органом Министерства юстиции РФ в Кировской области, финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и которые не являются правопреемниками существовавшего ранее управления юстиции Кировской области. Однако мер к сохранению управления юстиции Кировской области либо созданию другого регистрирующего органа в области не было принято. Не создан таковой и законом Кировской области от 26.06.2001 г. N 9-ЗО "О схеме государственного управления Кировской областью", законом Кировской области от 26.06.2001 г. N 10-ЗО "О правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области", Указом Губернатора Кировской области N 5 от 08.08.2001 г. "О системе органов исполнительной власти Кировской области". Не возложена эта обязанность и ни на один из образованных в области органов исполнительной власти.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Даты названных Законов Кировской области N 9-ЗО и N 10-ЗО следует читать как "от 26.07.2001 г."

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое прокурором положение лишь не соответствует законодательству Кировской области.

Действительно, приказом по Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области N 27 от 30.03.2001 г. в интересах муниципальных образований Управление организовало работу по регистрации их уставов и изменений в них и приказом N 35 от 26.02.2002 г. эту деятельность приостановило до определения Кировской областью регистрирующего органа и передачи этому органу имеющегося в Управлении делопроизводства.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований. Судебная коллегия расценивает его как сложившийся из-за отсутствия соответствующего законодательного регулирования в области, но не основанный на нормах Федерального законодательства порядок регистрации уставов муниципальных образований, принятый на себя самим управлением. Проверка же законности этой деятельности не является предметом данного спора и не подведомственна суду общей юрисдикции. Не вправе Кировский областной суд и понуждать органы представительной и исполнительной власти области к принятию закона, регулирующего спорные правоотношения, либо созданию регистрирующего органа, поскольку деятельность субъекта Российской Федерации самостоятельна и суд не может вмешиваться в нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, судебная коллегия решила:

заявление и.о. прокурора Кировской области о признании п. 1 ст. 3 Закона Кировской области от 24.04.96 г. "О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Кировской области" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению оставить без удовлетворения.

Решение в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

A.M. Орлов