КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 281/96 ОТ 02.07.96

Комментарий к делу N 281/96
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 июля 1996 г.)

В соответствии с условиями договора поставщик (ответчик) обязан произвести замену забракованной продукции (кинескопов) истцу для обеспечения гарантийного ремонта.

Брак ему был возвращен, а новую продукцию он не поставил.

Исчисление ущерба, причиненного истцу, должно быть произведено с учетом его расходов на закупку новых кинескопов по ценам, действующим на момент выполнения им гарантийных обязательств перед клиентами, а не на момент рекламации продукции (с учетом инфляции и увеличения затрат).

Заслуженный юрист Российской Федерации

Б. Полонский