Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-1221 (извлечение) (ключевые темы: кадастровый учет - разрешенное использование - объекты недвижимости - государственный кадастр недвижимости - административное здание)

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 33-1221
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу М.Т.И. дело по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2012 г., которым постановлено:

Л.В.В. в удовлетворении иска к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Пензенской области N от 30 ноября 2011 года и понуждении к внесению изменений в разрешенное использование земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Л.В.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" N от 30 ноября 2011 года и понуждении к внесению изменений в разрешенное использование земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежат две квартиры N и N, расположенные по адресу: (адрес). При этом домовладение по (адрес) включает в себя четыре квартиры, две другие квартиры N и N принадлежат на праве собственности К.В.Б. Дом располагается на земельном участке площадью (...) кв.м. с кадастровым номером N и в соответствии с требованиями ЖК РФ, а также ст. 16 ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса РФ", должен перейти в собственность собственникам квартир многоквартирного дома.

При обращении к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на сформированный земельный участок площадью (...) кв.м. с кадастровым номером N для эксплуатации многоквартирного жилого дома получил отказ по тем основаниям, что в кадастровом паспорте на земельный участок от 06.06.2011 г. разрешенное использование указано как "для размещения 10-ти этажного административного здания с подземным паркингом".

В письменных возражениях ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" иск не признал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области Ч.В.А. и администрации г. Пензы Г.А.С. просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Л.В.В. решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Я.А.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемым постановлением прав заявителя, являющегося собственником квартир в многоквартирном доме, поскольку с достоверностью установлено, что оспариваемый земельный участок сформирован площадью (...) кв.м. с разрешенным использованием - размещение 10-ти этажного административного здания с подземным паркингом. Источником формирования земельного участка с кадастровым номером N согласно представленному для кадастрового учета межевому плану послужили земли, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, в том числе и земельный участок площадью (...) кв.м. с кадастровым номером N с разрешенным использованием - размещение жилого дома, располагавшегося по адресу: (адрес), который 02.04.2004 г. учтен в Государственном кадастре недвижимости на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале N. В отношении указанного земельного участка решением Территориального отдела по г. Пензе Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 24 сентября 2009 года N осуществлен кадастровый учет. Указанное подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости N и N, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 46-67, 68-97). Земельный участок с кадастровым номером N сформирован площадью (...) кв.м. с разрешенным использованием размещение 10-ти этажного административного здания с подземным паркингом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", как правильно указал суд, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 названного закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

Учитывая, что земельный участок сформирован, учтен как государственная собственность, суд согласился с позицией ответчика, действующего в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., отказав в удовлетворении заявления о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка, поскольку Л.В.В. правом на обращение с указанным заявлением не был наделен.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Кроме того, как правильно отметил суд, Л.В.В. при обращении в ФБУ "Кадастровая палата" по Пензенской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости не представлен документ, подтверждающего изменение разрешенного использования с "для размещения 10-ти этажного административного здания с подземным паркингом" на разрешенное использование "под размещение многоквартирного жилого дома".

Довод истца о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе кадастровыми делами.

Источником формирования земельного участка с кадастровым номером N согласно представленному для кадастрового учета межевому плану послужили земли, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, в том числе и земельный участок площадью (...) кв.м. с кадастровым номером N с разрешенным использованием - размещение жилого дома, располагавшегося по адресу: (адрес), который 02.04.2004 г. учтен в Государственном кадастре недвижимости на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале N. В отношении указанного земельного участка решением Территориального отдела по г. Пензе Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 24 сентября 2009 года N осуществлен кадастровый учет.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), до настоящего времени не сформирован для целей размещения многоквартирного дома, а имеет разрешенное использование - размещение 10-ти этажного административного здания с подземным паркингом, как правильно указал суд, Л.В.В. не может являться участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, а потому не имеет права обращения с заявлением об учете изменений объектов недвижимости к ответчику. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса). Для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента, изменение границ территориальных зон является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса), что не входит в компетенцию ФБУ "Кадастровая палата" по Пензенской области.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается Л.В.В., выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 362 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.