Определение СК Пензенского областного суда от 15 февраля 2000 г. N 33-363 Судом правильно установлено, что используемые под маршрутные такси автобусы ПАТП N 3 не обладают признаками, которые законодательными актами установлены для определения маршрутного таксомотора

Определение СК Пензенского областного суда
от 15 февраля 2000 г. N 33-363

Ассоциация потребителей Пензенской области обратилась в суд с иском к МП ПАТП N 3, указывая на то, что с декабря 1998 года МП ПАТП N 3 осуществляет перевозки пассажиров по городским маршрутам коммерческими автобусами, в которых кондукторы, осуществляющие продажу проездных билетов, требуют оплату проезда с граждан, которые в силу различных законодательных актов имеют право на бесплатный проезд в городском общественном транспорте, тем самым отказывают им в предоставлении льгот по оплате проезда. Кроме того, ответчиком также, по мнению истца, нарушается право отдельных категорий граждан на льготы по оплате проезда при осуществлении перевозок по городским маршрутам обычными автобусами в решиме маршрутного такси, а также в автобусах пригородного сообщения, поскольку льготы по оплате проезда в них предоставляются только в установленные ответчиком дни.

Представитель истца по доверенности Шуварин А.Н. просил в этой связи признать действие ответчика по нарушению прав потребителей по перевозке городским и пригородным транспортом в части непредоставления льгот по оплате проезда неправомерными, обязать ответчика предоставлять льготы по оплате проезда в автобусах городского пассажирского транспорта и пригородного сообщения, прекратить перевозки пассажиров автобусами в режиме маршрутного такси, не обладающими признаками повышенной комфортности, а также обязать ответчика через газету довести до сведения потребителей решение суда.

Представитель ответчика по доверенности Тихенко В.И. иск признал в части нарушения прав потребителей по льготному проезду при перевозке городским пассажирским транспортом на коммерческой основе, в остальной части иск не признал, пояснил, что их предприятие действительно предоставляет льготы в автобусах пригородного сообщения в установленные дни недели. Что касается перевозок автобусами в режиме маршрутного такси, то нарушений действующего законодательства при этом не допущено, а имеют место лишь отдельные нарушения правил перевозки пассажиров, которые допускают отдельные водители и кондукторы, допускающие переполнение автобусов и не останавливающие автобусы по требованию пассажиров вне остановок.

Суд постановил:

Требования ассоциации потребителей Пензенской области удовлетворить. Признать действия МП ПАТП N 3 по отказу в предоставлении льгот по оплате проезда в автобусах городского пассажирского транспорта лицам, имеющим право на льготный проезд, по перевозке пассажиров автобусами, не обладающими повышенной комфортностью, в режиме маршрутного такси без предоставления льгот при оплате проезда, по перевозке пассажиров автобусами пригородного сообщения без предоставления льгот при оплате проезда противоправными.

Обязать МП ПАТП N 3 предоставлять льготы по оплате проезда в автобусах пассажирского транспорта всем категориям граждан, имеющим право на льготы, прекратить перевозки пассажиров автобусами, не обладающими повышенной комфортностью, в режиме маршрутного такси; предоставлять льготы по оплате проезда в автобусах пассажирского транспорта пригородного сообщения всем категориям граждан, имеющим право на льготы.

Обязать МП ПАТП N 3 довести до сведения потребителей решение суда через газету "Пензенские вести".

Взыскать с МП ПАТП N 3 госпошлину в доход государства в сумме 25 рублей 05 копеек.

В кассационной жалобе директор ПАТП N 3 Громков Б.А. просит решение суда отменить в части "прекращения перевозок пассажиров автобусами в режиме маршрутного такси, не обладающими повышенной комфортностью, и предоставления льгот по оплате проезда лицам, имеющим право на льготный проезд в автобусах в режиме маршрутного такси", поскольку в судебном заседании не было определено понятие автобуса "с повышенной комфортностью", а также в связи с тем, что суд в решении сослался на нормы права, имеющие рекомендательный характер. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на то, что деятельность предприятия по спорному вопросу регулируется распоряжением Главы администрации города от 23 декабря 1998 года N 579-р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя предприятия Тихенко В.И., просившего жалобу удовлетворить, объяснения представителя АППО Григорьевой Е.М., просившей решение суда оставить без изменения и представившей возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 18, 120 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. То есть Конституция определяет верховенство законов (Закон РФ от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и другие) перед иными нормативными актами. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ также обладают верховенством по отношению к нормативным актам субъектов федерации и администрации предприятий. Последние не могут ограничивать предоставленные на федеральном уровне льготы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности использования автобусов на городских маршрутах в качестве коммерческих, и аналогично в определенные дни недели на пригородных маршрутах, без предоставления льгот по оплате проезда определенным категориям граждан, имеющим право на такие льготы.

Как установлено в судебном заседании, в качестве маршрутных такси МП ПАТП N 3 использует обычные пассажирские автобусы, которые осуществляют перевозки пассажиров по городским маршрутам.

В соответствии с п. 98 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Пензенской области перевозки в режиме маршрутного такси осуществляются с использованием автобусов повышенной комфортности за счет перевозки пассажиров по местам для сидения, остановок в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением ПДД, приближения остановочных пунктов к местам скопления пассажиров...

Уставом автомобильного транспорта РСФСР и Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР предусмотрено, что пассажиры перевозятся в маршрутных автобусах и в маршрутных таксомоторах. В соответствии с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 6 сентября 1993 г. в качестве маршрутного такси могут использоваться автобусы особо малые длиной не более 5 метров.

Из материалов дела видно, что в качестве маршрутных такси предприятие использовало автобусы городских маршрутов длиной более 5 метров, отличающиеся от обычных только табличкой на лобовом стекле с надписью "такси".

Исходя из этого, судом правильно установлено, что используемые под маршрутные такси автобусы ПАТП N 3 не обладают признаками, которые законодательными актами установлены для определения маршрутного таксомотора.

Постановление Главы г. Пензы от 23 декабря 1998 года не может служить основанием для ограничения прав на льготы гражданам, наделенным этими правами нормативными актами, обладающими верховенством по отношению к указанному постановлению.

При рассмотрении данного дела и постановлении судебного решения судом нормы материального и процессуального права не были нарушены.

В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 305-306 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 января 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.