Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2002 г. О признании частично недействительными статьи 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20 марта 1998 г. N 144/16 и пункта 3 решения Пензенской городской Думы от 26 июня 1998 г. N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления"

Решение Ленинского районного суда г. Пензы
от 20 февраля 2002 г.

20 февраля 2002 года Ленинский районный суд г. Пензы, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по заявлениям прокурора Пензенской области в защиту государственных и общественных интересов к Пензенской городской Думе о признании частично недействительной статьи 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), и признании недействительным пункта 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления", установил:

Прокурор Пензенской области обратился в суд с заявлением в защиту государственных и общественных интересов к Пензенской городской Думе о признании частично недействительной статьи 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что данная статья Регламента Пензенской городской Думы, которой установлено, что жизнь и здоровье депутата подлежат обязательному страхованию за счет городского бюджета на сумму, определенную решением Думы, противоречит действующему законодательству.

Кроме этого, данное решение нарушает права граждан, проживающих в городе Пензе, т.к. бюджетные средства расходуются на решение вопросов, не связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования.

23.11.2001 прокурором области был принесен протест на статью 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), который отклонен.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 13 ГК РФ, 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", 41 ГПК РСФСР прокурор Пензенской области просил статью 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), в части обязательного страхования за счет городского бюджета депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, признать недействительной с момента ее принятия.

Прокурор Пензенской области обратился также с заявлением в защиту государственных и общественных интересов к Пензенской городской Думе о признании недействительным пункта 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления", указывая, что пунктом 3 вышеназванного решения Пензенской городской Думы установлено, что депутатам на нештатной основе ежегодно выплачивается материальная помощь к отпуску на лечение в размере должностного оклада депутата на штатной основе. Данная норма противоречит действующему законодательству, а также нарушает права граждан, проживающих в городе Пензе, т.к. бюджетные средства расходуются на решение вопросов, не связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования.

23.11.2001 прокурором области был принесен протест на пункт 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления", который отклонен.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 13 ГК РФ, 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", 41 ГПК РСФСР прокурор Пензенской области просил пункт 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления" признать недействительным с момента его принятия.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 18.01.2002 дела по вышеназванным заявлениям прокурора Пензенской области объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель прокурора Пензенской области Зубкова Н.Г. заявления в защиту государственных и общественных интересов к Пензенской городской Думе о признании частично недействительной статьи 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), и признании недействительным пункта 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления" поддержала, дав объяснения, соответствующие названным заявлениям.

Представитель Пензенской городской Думы Потемина Е.В., действующая на основании доверенности, заявления прокурора Пензенской области не признала.

3-й лица, привлеченные к участию в деле судом, Аристов Г.В., Бычков В.А., Зинин А.П., Сакеев С.П., Селезнев О.И., Чепурнов Ю.Ф., Шнякина В.А. и представитель 3-го лица - Черушова С.В. - Люкакин Ю.И. требования, заявленные прокурором Пензенской области, не признали, пояснив, что в период выполнения депутатских обязанностей жизнь и здоровье депутатов городской Думы постоянно находятся под угрозой, в связи с чем принятые решениями городской Думы нормы об обязательном страховании за счет городского бюджета депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, и ежегодной выплате депутатам на нештатной основе материальной помощи к отпуску на лечение в размере должностного оклада депутата на штатной основе являются правомерными. Поскольку действующее федеральное законодательство и законодательство Пензенской области не содержат запрета на установление дополнительных льгот депутатам выборного органа местного самоуправления, каковым является Пензенская городская Дума, то городская Дума вправе была своими решениями установить депутатам, работающим на непостоянной основе, указанные выше дополнительные гарантии и льготы. Кроме того, такая практика имеется в других городах Российской Федерации. В связи с чем в удовлетворении заявлений прокурора области просили отказать.

Аристов Г.В., кроме того, пояснил, что все решения Пензенской городской Думы с проектами направляются в прокуратуру Пензенской области до начала сессии, поэтому предъявление прокурором заявлений о признании недействительными решений городской Думы спустя 3 года после их принятия является необоснованным.

Представитель 3-го лица - Пинишиной С.Ф., привлеченной к участию в деле судом, Потемина Е.В. пояснила, что при рассмотрении протестов прокурора Пензенской области на заседании городской Думы 28.12.2001 ее доверительница голосовала за принятие решений об удовлетворении протестов прокурора.

3-и лица - Белозерцев И.А., Беспалов В.Н., Дегтярь С.И., Дугина Л.В., Отраднов А.М., Прошина Т.А., Русеев А.Д., Симагин В.А., Супиков В.Н., Трыханов А.Е., Шелудько В.И., привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо - Федосов В.Б., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, 3-их лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей заявления подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 внесены изменения и дополнения в Регламент Пензенской городской Думы, принятый 1-й сессией городской Думы созыва 21.01.97, в частности, внесены изменения в ст. 43 Регламента, которой установлено, что жизнь и здоровье депутата подлежат обязательному страхованию за счет городского бюджета на сумму, определенную решением Думы.

Страховые суммы выплачиваются в случаях:

1) гибели (смерти) депутата, если гибель (смерть) произошла вследствие телесных повреждений или причинения иного повреждения его здоровья в связи с осуществлением им депутатских полномочий;

2) причинения депутату в связи с осуществлением им депутатских полномочий увечья или иного повреждения здоровья как не повлекших стойкой утраты трудоспособности, так и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Пунктом 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления" установлено, что депутатам на нештатной основе ежегодно выплачивается материальная помощь к отпуску на лечение в размере должностного оклада депутата на штатной основе. Расходы по выплате материальной помощи относятся к прочим расходам сметы городской Думы.

Статья 43 Регламента Пензенской городской Думы в части обязательного страхования за счет городского бюджета депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, и пункт 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления" противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статус депутата устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, законами субъекта Российской Федерации.

Действующее федеральное законодательство не предусматривает обязательного страхования депутатов органов местного самоуправления.

Законом Пензенской области "О статусе депутата, выборного должностного лица местного самоуправления в Пензенской области" страхование всех депутатов органов местного самоуправления, а также выплата им материальной помощи на лечение также не предусмотрены.

Статьей 15 указанного закона определено, что социальные гарантии, установленные федеральными законами и законами Пензенской области для муниципальных служащих, распространяются лишь на депутатов, осуществляющих свою деятельность на штатной оплачиваемой основе.

При таких обстоятельствах установленное статьями 15 ФЗ "Об общих основах муниципальной службы в Российской Федерации" и статьей 19 Закона Пензенской области "О муниципальной службе в Пензенской области" право муниципального служащего на государственное социальное страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу в связи с исполнением им должностных обязанностей и обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или потери трудоспособности в период прохождения им муниципальной службы или после ее прекращения, но наступивших в связи с исполнением им должностных обязанностей, распространяется только на депутатов, осуществляющих свою деятельность на штатной оплачиваемой основе.

Статьей 1 Закона Пензенской области "О денежном содержании муниципальных служащих в Пензенской области и лиц, замещающих муниципальные должности в Пензенской области" предусмотрено, что денежное содержание муниципального служащего в Пензенской области, лица, замещающего муниципальную должность в Пензенской области на штатной оплачиваемой основе, состоит из:

а) должностного оклада,

б) надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд,

в) надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы,

г) надбавки к должностному окладу за выслугу лет,

д) премий по результатам работы.

Согласно пункту 6 статьи 2 названного закона муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в Пензенской области, выплачивается материальная помощь.

Однако статьей 15 Закона Пензенской области "О статусе депутата, выборного должностного лица местного самоуправления в Пензенской области" определено, что социальные гарантии, установленные федеральными законами и законами Пензенской области для муниципальных служащих, распространяются лишь на депутатов, осуществляющих свою деятельность на штатной оплачиваемой основе.

При таких обстоятельствах установленное статьями 15 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" и 19 Закона Пензенской области "О муниципальной службе в Пензенской области" право муниципальных служащих и лиц, замещающих должности муниципальной службы, на денежное содержание, а также на получение материальной помощи, распространяется лишь на депутатов, осуществляющих свою деятельность на штатной оплачиваемой основе.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 12 Закона Пензенской области "О финансовых основах местного самоуправления в Пензенской области", Бюджетному кодексу Российской Федерации за счет средств местного бюджета финансируются лишь расходы, связанные с решением вопросов местного значения, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также уставом муниципального образования.

Поскольку ни действующим федеральным законодательством, ни законодательством Пензенской области, ни Уставом города Пензы не предусмотрено финансирование затрат на обязательное страхование всех депутатов и на оказание материальной помощи всем депутатам, выделение бюджетных средств на эти цели является неправомерным.

Кроме этого, вышеназванные решения Пензенской городской Думы нарушают права граждан, проживающих в городе Пензе, т.к. бюджетные средства расходуются на решение вопросов, не связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования.

23.11.2001 прокурором области были принесены протесты на статью 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), и на пункт 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления", которые отклонены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В связи с тем, что статья 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), в части обязательного страхования за счет городского бюджета депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, и пункт 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления" нарушают права граждан, проживающих на территории муниципального образования - города Пензы, и противоречат законодательству, как действовавшему на момент их принятия, так и действующему в настоящее время, они подлежат признанию недействительными с момента их принятия.

Доводы 3-их лиц - депутатов Пензенской городской Думы о том, что вышеназванные правовые акты не были своевременно опротестованы прокурором Пензенской области, суд не может принять во внимание, т.к. согласно ст.ст. 23, 27, 28 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе принести протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, при этом он не связан сроком исковой давности.

Кроме того, судом было установлено, что о наличии вышеназванных решений Пензенской городской Думы, противоречащих действующему законодательству, прокурору области стало известно лишь в ноябре 2001 года, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля руководитель аппарата Пензенской городской Думы Исаев В.Н., пояснивший, в частности, что каких-либо документальных подтверждений о направлении в 1998 году в прокуратуру Пензенской области протоколов заседаний сессии городской Думы, на которых были приняты оспариваемые решения, не имеется. Указанные решения были направлены прокурору области по его запросу в ноябре 2001 года.

Довод 3-их лиц - депутатов Пензенской городской Думы о том, что городская Дума вправе была своими решениями установить дополнительные гарантии и льготы в виде обязательного страхования за счет городского бюджета депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, и ежегодной материальной помощи к отпуску на лечение в размере должностного оклада депутата на штатной основе, поскольку действующее федеральное законодательство и законодательство Пензенской области не содержат запрета на установление дополнительных льгот депутатам выборного органа местного самоуправления и аналогичная практика имеется в других городах Российской Федерации, суд считает несостоятельным, т.к. действующим федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации - Пензенской области вышеназванные льготы для депутатов выборного органа местного самоуправления не предусмотрены. Согласно же ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статус депутата устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, законами субъекта Российской Федерации.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования прокурора Пензенской области о признании частично недействительной статьи 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), и признании недействительным пункта 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06 98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления" обоснованными и считает, что данные правовые акты подлежат признанию недействительными с момента их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд решил:

Заявления прокурора Пензенской области в защиту государственных и общественных интересов к Пензенской городской Думе о признании частично недействительной статьи 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), и признании недействительным пункта 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления" удовлетворить.

Статью 43 Регламента Пензенской городской Думы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 20.03.98 N 144/16 (с последующими изменениями и дополнениями), в части обязательного страхования за счет городского бюджета депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, признать недействительной с момента ее принятия.

Пункт 3 решения Пензенской городской Думы от 26.06.98 N 201/19 "О постановлении Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 11.06.98 N 32 "Об упорядочении оплаты труда отдельных работников органов государственной власти и местного самоуправления" признать недействительным с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы начиная с 22.02.2002.