Протест прокурора Пензенской области от 30 июля 2010 г. N 22-16-10-2010 на абзацы пятый и шестой части 3 статьи 16, часть 2 статьи 39, части 1-3 статьи 40 Закона Пензенской области от 08.07.2002 N 375-ЗПО "Об управлении собственностью Пензенской области" (в редакции Закона Пензенской области от 30.06.2010 N 1926-ЗПО)

В Законодательное Собрание Пензенской области

Прокуратурой Пензенской области в связи с принятием Федерального закона 31.05.2010 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" проведена проверка соответствия федеральному законодательству Закона Пензенской области от 08.07.2002 N 375-ЗПО "Об управлении собственностью Пензенской области" (в редакции Закона Пензенской области от 30.06.2010 N 1926-ЗПО).

В ходе проверки установлено, что отдельные положения Закона Пензенской области противоречат федеральному законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Федеральным законом 31.05.2010 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" был отменен институт нормативной цены и установлен рыночный механизм определения начальной цены приватизируемого имущества на основании отчета об оценке имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Однако в нарушение статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции от 31.05.2010 N 106-ФЗ) частью 2 статьи 39 Закона Пензенской области от 08.07.2002 N 375-ЗПО "Об управлении собственностью Пензенской области" предусмотрено, что в решении об условиях приватизации государственного имущества Пензенской области должны содержаться сведения о нормативной цене.

Частями 1 и 3 статьи 40 Закона Пензенской области от 08.07.2002 N 375-ЗПО определены печатные издания, в которых размещаются информационные сообщения о продаже, решения об условиях приватизации имущества Пензенской области, информация о результатах приватизации имущества Пензенской области.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что информация о приватизации государственного имущества подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 40 Закона Пензенской области от 08.07.2002 N 375-ЗПО Правительству Пензенской области и уполномоченному органу предоставлено право при необходимости дополнять объем сведений, подлежащих включению в информационное сообщение.

Перечень сведений, включаемых в информационное сообщение о продаже государственного имущества, установлен статьей 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Дополнительные сведения о подлежащем приватизации имуществе могут быть указаны в информационном сообщении о продаже государственного имущества только по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

В соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 289-О сформулировал правовую позицию о том, что прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

По смыслу приведенной правовой позиции Законодательное Собрание Пензенской области не вправе самостоятельно, на основе собственного решения, осуществлять полномочия иного органа власти - Правительства Пензенской области, связанные с определением официального печатного издания для размещения информации о приватизации имущества Пензенской области, а также делегировать часть полномочий Правительства Пензенской области по принятию решений о дополнении объема сведений, включаемых в информационное сообщение о продаже государственного имущества, иному уполномоченному органу.

Кроме того, необходимо привести в соответствие с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации абзацы пятый и шестой части 3 статьи 16 Закона Пензенской области от 08.07.2002 N 375-ЗПО.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предлагаю:

Абзацы пятый и шестой части 3 статьи 16, часть 2 статьи 39, части 1-3 статьи 40 Закона Пензенской области от 08.07.2002 N 375-ЗПО "Об управлении собственностью Пензенской области" (в редакции Закона Пензенской области от 30.06.2010 N 1926-ЗПО) привести в соответствие с федеральным законодательством.

Протест подлежит рассмотрению на очередной сессии Законодательного Собрания Пензенской области. О дне рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру области.

О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру области в письменной форме.

Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса

В.Д. Кошлевский