Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 3 сентября 2013 г. N 33-2280 (извлечение) (ключевые темы: маневренный фонд - договор найма жилого помещения - специализированный жилищный фонд - социальное обслуживание населения - члены семьи)

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда
от 3 сентября 2013 г. N 33-2280
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ф.Т.А. дело по апелляционной жалобе Б.О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Б.О.А. к администрации города Пензы, МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" о признании права пользования жилым помещением, признании члена семьи нанимателя и внесении изменений в договор найма жилого помещения маневренного фонда, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б.О.А., судебная коллегия установила:

Б.О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, МКУ" Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор найма жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование своих исковых требований указала, что нанимателем жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью (...) кв.м., (адрес) в городе Пензе является ее мать П.В.И., на основании приказа МКУ "Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" N от "ДД.ММ.ГГГГ" и договора найма жилого помещения маневренного фонда N от "ДД.ММ.ГГГГ".

Ранее нанимателем указанной квартиры являлся ее отец - Б.А.Д., на основании постановления главы администрации города Пензы N от "ДД.ММ.ГГГГ" и договора найма жилого помещения маневренного фонда N от "ДД.ММ.ГГГГ".

В связи со смертью ее отца "ДД.ММ.ГГГГ", договор найма был заключен с матерью П.В.И.

Около двух лет истец фактически проживает в спорном жилом помещении, куда была вселена родителями как член их семьи, ведя общее хозяйство. Мать П.В.И. является (...), в связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья она нуждается в постоянной помощи, поддержке и заботе.

Истец неоднократно обращалась в МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" с просьбой зарегистрировать ее в спорном жилом помещении и внести изменения в договор найма жилого помещения, однако в письме МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" N от "ДД.ММ.ГГГГ" ей отказано в указанной просьбе.

Данный отказ считает незаконным, так как она является членом семьи нанимателя жилого помещения П.В.И.

Просила суд, признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой N в доме (адрес)

Обязать МКУ "Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" внести изменения в п. 5 Договора найма жилого помещения маневренного фонда N от "ДД.ММ.ГГГГ", указав истца в качестве члена семьи нанимателя П.В.И.

Впоследствии истцом были увеличены и уточнены исковые требования, в которых просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения - П.В.И. в квартире (адрес).

Признать за Б.О.А. право пользования жилым помещением, квартирой (адрес) и проживания в нем. Обязать МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" внести изменения в п. 5 Договора найма жилого помещения маневренного фонда N от "ДД.ММ.ГГГГ", указав Б.О.А. в качестве члена семьи нанимателя П.В.И. (...).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.О.А. просит решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Указывает, что с решением суда не согласна, считает, что оно вынесено с грубым нарушением норм материального права, ее конституционных и жилищных прав, без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд сослался на нормы права (подзаконные акты), не подлежащие применению к спорным правоотношениям и неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Суд не принял во внимание, что с Б.А.Д. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от "ДД.ММ.ГГГГ", согласно п. 6 которого наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи, в силу п. 9 данного договора члены семьи нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по настоящему договору.

Аналогичный договор был заключен с П.В.И., (...), данный договор также предусматривал право проживания в указанном жилом помещении нанимателя совместно с членами семьи.

Автор жалобы указывает, что около (...) лет назад, она переехала к своим родителям из (адрес) и с "ДД.ММ.ГГГГ" фактически постоянно проживает в указанном жилом помещении со своим родителями, куда была вселена ими как член семьи. Другого жилого помещения и самостоятельного права на иное жилое помещение она не имеет.

С указанного момента они проживают совместно, ведут общее хозяйство, несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, совместно несут расходы по оплате за коммунальные услуги.

С "ДД.ММ.ГГГГ" она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, согласно учетного дела, иного жилья и самостоятельного права пользования иным жилым помещением не имеет, является неработающей пенсионеркой, кроме пенсии других доходов не имеет, признана малоимущей.

Считает, что доводы суда о том, что она не относится к категории граждан, для которых предназначено специализированное жилое помещение маневренного фонда и что отсутствует решение собственника на вселение в него, не являлись основаниями для отказа ей в иске, поскольку она не заявляла требования о предоставлении либо признания за ней права пользования спорным жилым помещением как лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения в доме социального обслуживания.

Указывает, что ее исковые требования были основаны на ином принадлежащем ей праве пользования и проживания в указанном жилом помещении, как члену семьи нанимателя жилого помещения маневренного фонда. На жилище, согласно ст.ст. 17, 40 Конституции РФ принадлежит каждому от рождения.

В жилищном законодательстве это свойство права на жилище проявляется, в частности в том, что члены семьи нанимателя, также имеют право на жилое помещение, производное от прав нанимателя, не зависимо от состояния их здоровья и статуса жилого помещения (в данном случае, в жилом помещении маневренного жилищного фонда, так как законом и договором найма прямо предусмотрено право граждан на проживание в нем вместе с членами семьи). Проживание совместно дочери со своей матерью в предоставленном ей жилом помещении, законом не ограничено.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд необоснованно отказал в иске, нарушив при этом положения Конституции РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.О.А.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения

Согласно ч. 2 указанной статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ч. 3 данной статьи специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Судом установлено, что в соответствии с Решением Исполкома Пензенского областного Совета народных депутатов от 06 марта 1990 года N 72 "Об открытии в области специальных жилых домов для одиноких престарелых граждан с комплексом служб социально-бытового назначения и помещениями для трудовой деятельности и территориальных центров социального обслуживания пенсионеров" в городе Пензе открыты два специализированных жилых дома для одиноких престарелых граждан по (адрес), рассчитанные на проживание 358 чел. Для их обслуживания в доме по (адрес) открыт территориальный центр социального обслуживания с отделением дневного пребывания и 9 отделениями социальной помощи на дому, а в доме по (адрес), - медицинская амбулатория.

На основании п. 1 Постановления Главы администрации г. Пензы от "ДД.ММ.ГГГГ" N "О специализированных жилых домах для одиноких престарелых граждан по (адрес) (в редакции от "ДД.ММ.ГГГГ" N) запрещена прописка родственников и других граждан к проживающим в этих домах, а также родственный обмен и другие виды обмена жилой площади.

Согласно постановления Главы администрации г. Пензы от "ДД.ММ.ГГГГ" N квартира N общей площадью (...) кв.м. в доме (адрес) включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду муниципального образования г. Пензы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд посчитал установленным и исходил из того, что постановлением администрации города Пензы от "ДД.ММ.ГГГГ" N (...) Б.А.Д. предоставлено жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда - квартира N общей площадью (...) кв.м. в доме (адрес) на семью в составе 2-х человек (он, жена П.В.И. "ДД.ММ.ГГГГ" г.р.).

На основании вышеуказанного постановления Б.А.Д. был заключен договор найма специализированного жилищного фонда N от "ДД.ММ.ГГГГ".

Как усматривается из материалов дела, приказом МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" от "ДД.ММ.ГГГГ" N в договор найма жилого помещения маневренного фонда от "ДД.ММ.ГГГГ" N внесены изменения в связи со смертью Б.А.Д. "ДД.ММ.ГГГГ" и нанимателем признана П.В.И., а "ДД.ММ.ГГГГ" с ней МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" заключил договор найма жилого помещения маневренного фонда N (...).

При оценке юридически значимых обстоятельств по делу, суд правильно принял во внимание, что Муниципальное образование г. Пензы является собственником жилого дома (адрес), предназначенного для людей преклонного возраста и инвалидов, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права N от "ДД.ММ.ГГГГ" (...).

Руководствуясь ст.ст. 96, 99 ЖК РФ, разъяснениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДД.ММ.ГГГГ" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также ст. 107 ЖК РФ, вывод суда, что поскольку спорный жилой дом (адрес) является муниципальной собственностью, специализированным жилым домом маневренного фонда для одиноких граждан, статус которого до настоящего времени не изменен. (Решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом об исключении жилых помещений из указанного фонда не принималось.) оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

Судом обоснованно учтено, что решением Пензенской городской Думы от 5 декабря 2006 года N 524-29/4 утверждено временное положение "О порядке предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения в городе Пензе", согласно ст. 1 которого, дома системы социального обслуживания населения предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в социальной защите, с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг; входят в состав специализированного жилищного фонда муниципальной собственности, состоят из благоустроенных отдельных квартир и квартир коммунального типа.

Согласно ст. 2 учет граждан и ведение очередности, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения осуществляется на основании личного заявления гражданина в отделе по распределению муниципального жилищного фонда Администрации (адрес) в установленном жилищным законодательствам порядке, к личному письменному заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, медицинское заключение о возможности проживания в домах системы социального обслуживания населения.

Исходя из требований п. 5 ст. 100 ЖК РФ вывод суда, что наниматель специализированного жилого помещения П.В.И. без согласия наймодателя не обладает правом вселения в занимаемое жилое помещение иных лиц, указанное право предоставлено нанимателю жилого помещения по договору социального найма в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ является правильным. Решение собственника специализированного жилого помещение на вселение истца к П.В.И. по адресу: (адрес) отсутствует.

Данный вывод суда соответствует также требованиям ст. 95 ЖК РФ, в силу которой жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

На основании Решения Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. N 134-12/4 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений в муниципальном маневренном жилищном фонде г. Пензы (далее Положение). В соответствии с п. 2 раздела 1 вышеуказанного Положения жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания определенных категорий граждан указанных в ст. 95 ЖК РФ.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истицы, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что она на протяжении двух лет совместно проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является то, что данное вселение в специализированное маневренное жилое помещение должно происходить лишь с письменного согласия наймодателя, то есть администрации города Пензы, как на то указывает п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к переоценке выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.