Раздел имущества супругов

Раздел имущества супругов

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 16-КГ15-35)

Еще один пример судебной практики.

Супруг обратился в суд с иском к супруге о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака им были заключены несколько кредитных договоров. Указанные кредиты израсходованы в интересах семьи. Согласно сведениям банка по состоянию на дату обращения с иском в суд по кредитным договорам имелась задолженность. Истец просил произвести раздел общего имущества супругов, а также признать общим супружеским долгом долг по кредитным договорам от 28 июня 2011 г. и от 23 января 2013 г. и произвести их раздел между сторонами.

Супруга обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором долг по кредитным договорам от 28 июня 2011 г. и от 23 января 2013 г. Просила признать личным долгом мужа, поскольку денежные средства по кредитному договору от 28 июня 2011 г. израсходованы не в интересах семьи, а на строительство дома, который не является совместной собственностью супругов, а о кредитном обязательстве от 23 января 2013 г. ей не известно.

Решением районного суда первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены частично: произведен раздел совместно нажитого имущества; а также с супруги в пользу супруга взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 28 июня 2011 г. и в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 23 января 2013 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда в части признания общим супружеским долгом долга по кредитному договору от 23 января 2013 г. отменено и принято новое решение, которым с супруги в пользу супруга взыскана компенсация стоимости доли автомобиля; автомобиль оставлен в собственности супруги. В удовлетворении иска супруга о признании супружеским долгом задолженности по кредитному договору от 23 января 2013 г. было отказано.

В кассационной жалобе супруга (истец по встречному иску) просила отменить судебные постановления в части взыскания с нее в пользу супруга в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 28 июня 2011 г. и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Верховный Суд Российской Федерации отменил решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам в части взыскания с супруги в пользу супруга денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 28 июня 2011 г., указав следующее.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства (определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года N 19-КГ16-7).

Приведённое определение Верховного Суда РФ отвечает на вопрос судей Кузнецкого районного суда о том, возможно ли указание в резолютивной части решения суда о последующем взыскании невыплаченной части долга в пользу того, кто фактически произведёт её оплату и после её осуществления.

Освещая проблемные вопросы о разделе совместно нажитого имущества, по которым высказался Верховный суд РФ, хотелось сразу же ответить на вопросы, поступившие из районных судов, на тему раздела совместно нажитого имущества.

Так, задан вопрос о том, на какой период определяется стоимость автомобиля, являвшегося общим имуществом супругов, в случае его отчуждения супругом без согласия другого супруга - на время рассмотрения дела или на момент отчуждения - совершения сделки.

Ответ на этот вопрос содержится в самом вопросе судей, поскольку в нём содержится ссылка на п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, стоимость отчуждённого имущества в случае отсутствия согласия другого супруга на его отчуждение, при установлении иных юридически значимых обстоятельствах, определяется на дату рассмотрения дела.

Вопрос: Кредитный договор заключен супругом, который допустил нарушение исполнение обязательств в части своевременной оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем кредитором начислены штрафные санкции. При признании такого обязательства совместно нажитым имуществом супругов и при его разделе, взысканию с супруги подлежит только задолженности по основному долгу и процентам по нему либо также задолженность по штрафным санкциям.

Ответ: В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующей в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Следует принимать во внимание, что при заключении договора займа с банком для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае приобретения в интересах семьи имущества и наличия части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества необходимо расценивать, что указанное имущество обременено оставшейся суммой долга. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства, поэтому достаточно просто признать в решении долг общим.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потрачены на покупку автомашины для семьи).

Юридически значимым обстоятельством по данной категории споров является определение момента прекращения ведения общего хозяйства супругами, период образовавшейся задолженности по кредиту.

Исходя из положения указанных норм закона, а также ст.ст.309 - 310 ГК РФ, согласно которым ответственность по долговому обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в 1/2 их части, требование удовлетворению не подлежат, в случае, если просрочка возникла после прекращения супружеских отношений, поскольку обязанность по своевременной оплате кредита возложена на заёмщика.

Вопрос: Может ли быть признано право собственности за одним из супругов на долю в жилом доме, возведённом в период брака на совместные средства, в том случае, если земельный участок, на котором возведён жилой дом, является личным имуществом второго супруга.

Ответ: В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, за супругом может быть признано право собственности на долю жилого дома, построенного в период брака.

В случае обращения гражданина к бывшему супругу с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, разделе дома, признании права собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве личной собственности, и определении порядка пользования земельным участком при доме с выделением ему в пользование необходимой для обслуживания дома части земельного участка, следует исходить из ст. 35 ЗК РФ, установившей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вопрос: Как произвести реальный выдел 1/2 доли однокомнатной квартиры, если бывшие супруги не желают выплачивать друг другу денежную компенсацию за эту долю, а совместное проживание друг с другом невозможно?

Ответ: Такой спор носит гражданско-правовой характер.

Вместе с тем, следует разъяснить, что в соответствии со ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июня 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "1 июля 1996 г."

Поскольку доля истца в объекте недвижимости не отвечает критерию незначительности (1/2); ответчиком не выражено интереса в приобретении права собственности на всю квартиру, и при отсутствии согласия ответчика на выкуп доли истца, на ответчика не может быть возложено бремя выплаты истцу стоимости его доли.

То обстоятельство, что невозможно совместное пользование квартирой, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для прекращения общей собственности. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.