Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2010 г. N А49-5644/2010 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, право требования которой передано истцу первоначальным кредитором, установив, что договор цессии является незаключенным, поскольку не содержит существенное условие - сведения об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 23 ноября 2010 г. N А49-5644/2010

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3", третье лицо: З.Н.А. о взыскании 317550 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3" с требованием о взыскании задолженности в сумме 317550 руб., право требования которой передано истцу первоначальным кредитором - З.Н.А. на основании договоров переуступки прав требования от 14 сентября 2009 года и от 09 ноября 2009 года.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представлены. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения спора ООО "ЖБИ-3" и З.Н.А. считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договорами переуступки прав требования от 14 сентября 2009 года и от 09 ноября 2009 года между З.Н.А., ООО "Новатор" и ООО "ЖБИ-3", первоначальный кредитор - З.Н.А. уступила ООО "Новатор" права требования долга с ООО "ЖБИ-3" на суммы 500000 руб. по каждому из указанных договоров, т.е. всего на общую сумму 1000000 руб. В свою очередь, ООО "Новатор" по условиям указанных договоров в счет проведения взаиморасчетов приняло на себя обязательство оплатить З.Н.А. денежные средства в общей сумме 1000000 руб.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму 317550 руб., указывая на частичную переуступку ООО "Лира" прав требования к ответчику на сумму 459250 руб. и поставку последним истцу щебня на сумму 223200 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Однако, в нарушение указанных норм права, договоры цессии от 14 сентября 2009 года и от 09 ноября 2009 года не содержат каких-либо ссылок на обязательства, по которым у З.Н.А. возникли права требования долга от ответчика. Доказательства, подтверждающие данные права, суду не представлены. При этом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют конкретизировать обязательства между ООО "ЖБИ-3" и З.Н.А., по которым последняя уступала истцу права требования долга и сделать вывод о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предметов договоров.

Таким образом, договоры переуступки прав требований от 14 сентября 2009 года и от 09 ноября 2009 года являются незаключенными ввиду несогласованности предмета данных сделок, что влечет необоснованность и неправомерность исковых требований ООО "Новатор" и отказ в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.