Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2011 г. N А49-1812/2011 Суд удовлетворил иск о возврате нежилого помещения, поскольку договор безвозмездного пользования, на основании которого ответчику передано спорное имущество, признан незаключенным

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 14 июня 2011 г. N А49-1812/2011

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы к Индивидуальному предпринимателю К.О.М. о возврате нежилого помещения, установил:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю К.О.М. об обязании ответчика освободить и сдать переданное в безвозмездное пользование имущество - часть здания, площадью 204,70 кв.м, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 15, переданное ему по договору на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование N 197 от 11 апреля 2001 года, на основании статей 610, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истечение срока действия договора не прекращает договорных обязательств, поскольку согласно п. 8.1 договора он прекращается в случае ликвидации ссудополучателя. Кроме того, им заявлен встречный иск о признании преимущественного права на заключение договора безвозмездного пользования нежилым зданием (частью здания) и обязании ответчика заключить с истцом договор безвозмездного пользования нежилым зданием (частью здания) на новый срок.

Определением от 14.06.2011 г. встречный иск Индивидуального предпринимателя К.О.М. оставлен арбитражным судом без движения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, правопреемником которого в силу решения Пензенской городской думы от 29.05.2009 г. N 55-6/5 и Положения является истец, ЖЭМУП N 7 - балансодержателем, и ответчиком оформлен договор N 197 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование от 11 апреля 2001 г. Согласно п. 4.1 договора нежилое здание (часть здания) передается в безвозмездное пользование на десять лет с 11.04.2001 г. по 11.04.2011 г.

По условиям оформленного договора истец, как ссудодатель, при участии балансодержателя передает ответчику - ссудополучателю, нежилое здание (часть здания) площадью 204,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 15, для использования под торговый салон.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, до этого между сторонами также был оформлен договор N 187 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование от 30.11.1998 г. К нему сторонами договора был подписан акт приема-сдачи имущества от 30.11.1998 г., являющийся приложением к договору N 187. Согласно указанному акту ответчику передается нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 15, площадью 204,7 кв.м и указана этажность: первый, второй и третий этаж. К договору также приложены планы первого, второго и третьего этажей с указанием помещений и их площадью.

Истец, заявляя иск об освобождении нежилого помещения площадью 204,7 кв.м, ссылается на то, что срок, на который передавалось помещение в безвозмездное пользование, истек 11.04.2011 г., ответчику отказано в продлении договорных отношений, поэтому имущество должно быть возвращено истцу на основании ст. 610, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы подписанного сторонами текста договора N 197 от 11.04.2001 г. следует, что данный договор в силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором безвозмездного пользования, согласно которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь во временное безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последний обязуется вернуть ту же вещь.

Существенным условием данного вида договоров является объект безвозмездного пользования, т.е. договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче (состав имущества, место его расположения и т.п.).

Из текста договора N 197 от 11.04.2001 г., а также из договора N 187 от 30.11.1998 г. следует, что ответчику передается нежилое помещение в здании по ул. Московской, 15, в г. Пензе, площадью 204,7 кв.м, характеристика и стоимость передаваемого нежилого здания (части здания), являющегося муниципальной собственностью, определена в приложении к договору. Однако, ни истец, ни ответчик, в материалы дела не представили приложение к договору, которое содержало бы в себе характеристики передаваемых в безвозмездное пользование помещений, такие характеристики не содержатся и в акте приема-сдачи. Указание в договоре на площадь помещений при отсутствии данных на этажность их расположения, номера помещений, не могут свидетельствовать о согласовании объекта договора безвозмездного пользования. При этом суд отмечает, что план первого, второго и третьего этажей не позволяет с достоверностью определить: какие конкретно помещения были переданы ответчику, площадь помещений на каждом из этажей различна, общая площадь помещений не соответствует площади, указанной в договоре и акте приема-сдачи.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может признать договор безвозмездного пользования N 197 от 11.04.2001 г. заключенным.

Поскольку договор N 197 от 11.04.2001 г. является незаключенным, другое основание для удержания спорного имущества ответчиком не представлено, следовательно, ответчик занимает спорное нежилое помещение без установленных оснований.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Письмом N 7/2990 от 7.04.2011 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор N 197 и возвратить имущество.

Доказательств возврата имущества истцу ответчик в материалы дела не представил. Поэтому требование истца об освобождении нежилого помещения и его возврату заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Индивидуальному предпринимателю К.О.М. освободить нежилое помещение площадью 204,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 15, и передать его Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы по акту приема-передачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.О.М. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.